1、以下这些语句存在若干问题，包括语法错误、标点使用不当、语句不通畅及信息不完整——“.....分歧三将在下面“质料”节中做出说明，分歧四五是关于现象学还原思路的，我们会在本章最后部分做出解释，分歧是我们在这部分重点论述的内容。刘小枫舍勒选集上海，上海三联书店万方数据第二章质料先天构想机制等才能够形成对象。“直接的直观”是基于行为的意向性本身，这种行为意向性不存在任何意向性之外的其他条件，而其他经验观察是需要依靠条件的。舍勒的“意向性”含义源于对于布伦塔诺“意向性”概念的纠正，舍勒不把意向性作为心理学和物理学的划分，他把“意向性”用作为现象学概念，看作是“直接直观”的基础。从自然现象来看，任何种行为都是要有定的行为主体，比如说“我”这种人格，或者是拥有些感受能力的主体。但是，意向性行为的存在不是以这些“我”“主体”“人格”的存在为前提条件的，与之相反，意向性行为为这些“我”“主体”“人格”的存在提供了条件和前提，行为意向性是在先的。正是有了行为意向性......”。

2、以下这些语句存在多处问题，具体涉及到语法误用、标点符号运用不当、句子表达不流畅以及信息表述不全面——“.....只有通过感性直观产生“前像”，才能够通过想象产生“后像”。胡塞尔对本质直观理论进行说明后，还从意向性结构的角度对本质直观加以阐释。胡塞尔提出了意向性结构并指出质料质性体现性内容使得直观得以实现，那么，在本质直观中何为体现性内容这里，胡塞尔将“反思内容”作为体现性内容，这点具体如何理解要依照洛克对“反思”的分析。洛克认为，我们可以通过反思这种内感官的感知活动来获得概念的意义，而同时“反思”又具有明证性的特点，这点又要源起于笛卡尔的“我思故我在”的观点。笛卡尔认为我们可以怀疑切，怀疑看到的是什么，怀疑看到东西的真假性，但我们不可以怀疑“怀疑”本身。与之相对的，我们就不能怀疑“反思”本身，因此“反思”具有明见性。胡塞尔在“现象学的心理学”讲座中仍旧坚持反思内容奠基于“第性内容”，即感性直观内容，而“第性内容”得以规定源于体现者的本性，即直观本性，这样看来，“反思内容”就沟通了感性直观与范畴直观......”。

3、以下这些语句在语言表达上出现了多方面的问题，包括语法错误、标点符号使用不规范、句子结构不够流畅，以及内容阐述不够详尽和全面——“.....上海译文出版社胡塞尔倪梁康译现象学观念五篇讲座稿北京，人民出版社万方数据第二章质料先天构想机制在讲座中，胡塞尔提出了“变更”“变项”“常项”等概念，而这些概念的提出标志着他放弃了原先的观点，即认为“本质直观必须以个或几个经验，个或几个直观为基础”。胡塞尔提出“本质直观的变更法”，他仍旧用红纸举例说明，当我们看到红纸时，通过感性直观我们就会获得关于红纸的“前像”，“想象”则在之后的过程中发挥作用，我们会依照通过“前像”而产生出来的想象进行自由的发挥，即我们会依照“前像”想象出来无数个“后像”，也就是“变项”的含义。但是无论我们如何发挥想象之力创造无数多个“后像”，这些“后像”都有个共同之物，即在无数“变项”之中存留有个“常项”，而这个共同之物“常项”就是红的本质，或者说般的红，胡塞尔把他们称作为“爱多斯”。那么，在“变更法”中胡塞尔是否仍旧坚持感性直观为本质直观奠基呢这个问题的回答是肯定的......”。

4、以下这些语句该文档存在较明显的语言表达瑕疵，包括语法错误、标点符号使用不规范，句子结构不够顺畅，以及信息传达不充分，需要综合性的修订与完善——“.....也就是对属种的种把握，而“反思内容”作为种内感官体验，这种体验依赖于感性材料，由感性材料为其奠基。接着来分析质料是如何立义的这里就涉及到胡塞尔对于“质料”的双重理解。方面，“质料”作为意向性行为本质是指向对象的，不是实项性内容另方面，“质料”又可以作为行为内容而出现，又具有了实项的意义。这样，质料就成为了把感性直观与范畴直观联系起来的本质的东西，即感性直观中作为立义意义功能的质料成为了范畴行为中被体现者的内容。胡塞尔倪梁康译现象学心理学及阿姆斯特丹讲稿北京，中国人民大学出版胡塞尔倪梁康译现象学心理学及阿姆斯特丹讲稿北京，中国人民大学出版胡塞尔倪梁康译现象学心理学及阿姆斯特丹讲稿北京，中国人民大学出版万方数据论舍勒的质料先天构想本质直观这极具创造性的现象学方法的提出，极大地鼓舞并启发了舍勒的学术研究。在对本质直观的理解中，舍勒与胡塞尔在很多方面是保持致的。首先......”。

5、以下这些语句存在多种问题，包括语法错误、不规范的标点符号使用、句子结构不够清晰流畅，以及信息传达不够完整详尽——“.....同时感性直观为本质直观奠基，而舍勒认为直观没有分类，“本质直观”与感性无关，两者之间也不存在任何的奠基关系三胡塞尔认为本质具有个别和般之分，而舍勒认为“个本质本身既不是个般之物，也不是个个体之物，只有当我们与本质出现于其中的对象发生关系时，这个本质的般含义和个体含义之间的区别才成为问题”。四胡塞尔认为本质直观要悬搁外在内在的切干扰因素，而舍勒的本质直观是要消除抵抗冲动五胡塞尔认为本质直观最终获得的是先验意识本质，而舍勒的本质直观所要获得的是与上帝有关的永恒观念，是种精神之物。其中，舍勒与胡塞尔在本质直观问题上重要的分歧就是对本质直观的对象本质之物的来源问题的不同理解。舍勒认为本质是自身给予之物，而胡塞尔提出“先验自我构造本质”。舍勒在形式中论述到“直接的直观”是种本质直观，又被他称为“现象学直观”。这种“本质直观”不同于其他的经验观察......”。

6、以下这些语句存在多方面的问题亟需改进，具体而言：标点符号运用不当，句子结构条理性不足导致流畅度欠佳，存在语法误用情况，且在内容表述上缺乏完整性。——“.....万方数据承诺书承诺书本人郑重声明所呈交的学位论文，是在导师指导下独立完成的，学位论文的知识产权属于山西大学。如果今后以其他单位名义发表与在读期间学位论文相关的内容，将承担法律责任。除文中已经注明引用的文献资料外，本学位论文不包括任何其他个人或集体已经发表或撰写过的成果。作者签名年月日万方数据学位论文使用授权声明学位论文使用授权声明本人完全了解山西大学有关保留使用学位论文的规定，即学校有权保留并向国家有关机关或机构送交论文的复印件和电子文档，允许论文被查阅和借阅，可以采用影印缩印或扫描等手段保存汇编学位论文。同意山西大学可以用不同方式在不同媒体上发表传播论文的全部或部分内容。保密的学位论文在解密后遵守此协议......”。

7、以下这些语句存在标点错误、句法不清、语法失误和内容缺失等问题，需改进——“.....虽然舍勒的现象学还原路径不同于胡塞尔，但是他并不否认本质直观在现象学还原中的重要地位，本质直观是排除经验事实，直接把握纯粹本质抽象范畴的现象学方法，只有通过本质直观，现象学还原才能得以实现其次，本质直观指向本质之物。在舍勒看来，通过本质直观本质之物得以自身显现，这点与胡塞尔所说的本质直观是种对种属问题的说明是致的。最后，本质直观具有明证性的特点，在明证性的问题上，舍勒虽然在具体说明上有别于胡塞尔，但这结论他是赞同的。正是在对胡塞尔本质直观的借鉴的基础上，舍勒提出了自己的“直接直观”。舍勒的“直接直观”作为现象学运动的推动者，舍勒在其哲学研究领域始终坚持现象学的立场，将本质直观思想贯彻于自己的思想始终，并应用于人类学伦理学等其他的理论研究。舍勒的思想与胡塞尔的理论存在着共同性，但并不意味着两位巨匠之间没有分歧，在胡塞尔对“本质直观”的论述过程中，舍勒就提出了很多质疑......”。

8、以下文段存在较多缺陷，具体而言：语法误用情况较多，标点符号使用不规范，影响文本断句理解；句子结构与表达缺乏流畅性，阅读体验受影响——“.....因为听说看等这些行为不是感官功能，是具有指向性的，比如说，听到的声音看到鸟飞，而这种指向性是意向性所特有的，是意向性之所以称之为意向性的原因。舍勒认为，意向性所具有的这种指向性是完全自由的，不受到任何限制和干预的，是完全源于意识本身的，因此，意向性行为可以自由的敞开自身，实现自我显现。也就是说，行为意向性使得“直接的直观”可以实现自我在其中得以完全的给予出来，而在其中最先被给予出来的就是本质，这就是舍勒所理解的“本质直观”，不同于胡塞尔的先验自我构造本质。舍勒的本质是在直接直观中被给予出来的。舍勒把“本质直观”又称为现象学直观，这种现象学直观区别于其他经验观察，具有两个特征。直接性二内在性。首先，现象学经验具有直接性的特点。只有现象学经验直接显现“事实本身”，即不用符号象征等来指出和表示......”。

9、以下这些语句存在多方面瑕疵，具体表现在：语法结构错误频现，标点符号运用失当，句子表达欠流畅，以及信息阐述不够周全，影响了整体的可读性和准确性——“.....或者是被本质联系所充实的。然而，现象学经验是可以使得符号象征等实现其本质充实的经验。现象学经验仅显现“红本身”，它使得直观事实独立于并使得得以可能。我们可以认定所有非现象学经验都要通过象征符号等中介，所有的非现象学经验就不可能显现“本身”，只有现象学经验的直接性非符号象征性才使得这些象征得以充实。其次，现象学经验也是种“内在”经验。只有在此种经验中，直观才能成为可能，所有的非现象学经验都超越了其直观内涵而去观察“现实世界”。比如说，我们看到“红”，对于现象学经验来说就是“红”本质，具有内在本质性而对于非现象学经验，红可以看作是“红”色的桌子“红”色的花“红”色的衣服，等等，这些通过视觉嗅觉等感觉所认定的“红”，早已超出了“红本身”......”。