1、以下这些语句存在若干问题，包括语法错误、标点使用不当、语句不通畅及信息不完整——“.....完全复制也具有必要性。有的法院甚至是直接突破现行法律规定，将转换性使用直接放入我国著作权实施条例第条提供的两个般判定标准中进行宣示性适用，并同样辅以引用作品目的市场影响等因素的考察，但此种判决不符合我国现行法律体系下的步检验法传统，切断了转换性使用嫁接到合理使用类型的联系。鉴此，要想形成套独立体系的转换性使用认定标准，立足于我国既有立法和司法传统下的修补借鉴不失为可取之道。纵向式抽象合理使用是在版权专有权范围内以特定使用方式形成的特殊公共领域空间，它不同于公共领域中不受版权限制的信息，它是从版权专有权范围内切割出来的个不受时间限制的公共领域，它使公共领域具有了动态丰富性。正是合理使用在版权公共领域中的特殊存在，才使其能与版权公共领域在多维度中实现无缝对接。其，合理使用通过允许公众自由接近在先作品，以使任何人都可以通过合法的形式使用作品......”。

2、以下这些语句存在多处问题，具体涉及到语法误用、标点符号运用不当、句子表达不流畅以及信息表述不全面——“.....对此种法内创新采取种附条件的事后追认，有助于统合理使用的司法裁判标准，为当事人提供明确可预期的行为指引。因此，体系性整合就是依据送审稿第条开放条款与限定条款的结构形成完整的步检验法体系。具言之，用第款中修改后的其他特殊情形为转换性使用提供适用空间，将其作为步检验法中的第步，并用要素判断法对其进行解释适用。同时，用第款中的两个不得条款对其开放性进行限定，以此排除转换性使用范围的目的的最好诠释。转换性使用的价值目标。在转换性使用理论缘起的案中，对个人用户为了改变观看时间的复制行为是否构成合理使用产生的争议，联邦最高法院虽然最终以家庭录制行为的非商业性标准推定属于合理使用，但在审和终审中均出现了反对意见。联邦第巡回上诉法院审判决认为，家庭录制行为因其不属于创造性使用而不具有合理使用的性质，创造性使用是后续作者基于创作新作品的目的使用在先作者作品的行为......”。

3、以下这些语句在语言表达上出现了多方面的问题，包括语法错误、标点符号使用不规范、句子结构不够流畅，以及内容阐述不够详尽和全面——“.....维角度出发，借此明晰版权公共领域作为转换性使用的解释基础具有的逻辑必然性，并进而以此解构转换性使用，最终实践于留存丰富公共领域的政策考量之中。版权公共视野下转换性使用研究。即便如此，各要素对转换性使用的影响也并非同等重要。整体观之，通过此种方法有效地综合了其他各要素来决定这些要素的整体影响，种程度上造就转换性使用与合理使用在认定结果方面具有高度致性。在转换性使用引入第要素之前，起主导作用的考量因素是案提出的次使用是否具有商业性非商业性的分标准，但转换性使用在中的首次引入却推翻了该标准。此外，法院也会在第要素中考虑被告是否有不诚信行为，但其影响微乎其微。因此，在第要素的结果认定方面，转换性使用显然比商业性和不诚信行为两个子因素发挥了更大作用。由于第要素对合理使用的认定结果影响并不大，通常情况下......”。

4、以下这些语句该文档存在较明显的语言表达瑕疵，包括语法错误、标点符号使用不规范，句子结构不够顺畅，以及信息传达不充分，需要综合性的修订与完善——“.....但鉴于创造性作品或未发表的作品受版权保护的程度更高，留给合理使用的余地也更小，故此，在基于转换性使用目的使用创意作品版权公共视野下转换性使用研究法官基于案终审判决对合理使用行为创造性要求忽略的批判，提出转换性使用是符合版权法价值目标的。法官首先从版权的目标着手，认为版权法的构造是为了丰富公众的知识而激励艺术上的创作和进步，进而指出合理使用是版权制度设计中必不可少的部分，并且此种使用必须具有能在刺激公共知识积累的同时还不会削弱创新激励的特征。紧接着在论及合理使用的使用目标与特征这判断要素时，法官认为问题的实质就是要解决后续使用是否符合版权法的目标，而解决的答案就是需要判断受质疑的后续使用行为是否并且在多大程度上具有转换性。因此，法官最后认为若要构成合理使用，在对原作进行后续使用时，后续使用必须是在原作的基础上添加新的信息和美感新的认识和理解......”。

5、以下这些语句存在多种问题，包括语法错误、不规范的标点符号使用、句子结构不够清晰流畅，以及信息传达不够完整详尽——“.....其反映了固有的合理使用制度已无法有效应对新数字技术带来的冲击。基于司法现状和社会需求，转换性使用应在我国合理使用制度体系内有席之地。因此，合理使用语境中采取宽泛性用语和开放性界定既能适用现有技术，又能适用于新数字技术，同时也可以扩大合理使用范围，从整体上实现版权公共领域的动态平衡。引申之，我国著作权法应建立合理使用的具体类型列举加上兜底条款的立法方式，但是需对此种方式予以限定。具体而言，本文总体上赞成送审稿第条的规定，但为使转换性使用更好融入合理使用体系内，也为遵守步检验法的国际义务和已有立法传统，第款中第十项采取其他特定情形的规定更为合适，如此可使其作为步检验法中的第步，并与第款中的两个不得条款有的法院甚至是直接突破现行法律规定，将转换性使用直接放入我国著作权实施条例第条提供的两个般判定标准中进行宣示性适用......”。

6、以下这些语句存在多方面的问题亟需改进，具体而言：标点符号运用不当，句子结构条理性不足导致流畅度欠佳，存在语法误用情况，且在内容表述上缺乏完整性。——“.....为统司法裁判标准做出努力，同时防止转换性使用适用中的不确定性。转换性使用的立法路径。转换性使用在我国司法实践中的杂糅式混搭式适用并不是偶然，其反映了固有的合理使用制度已无法有效应对新数字技术带来的冲击。基于司法现状和社会需求，转换性使用应在我国合理使用制度体系内有席之地。因此，合理使用语境中采取宽泛性用语和开放性界定既能适用现有技术，又能适用于新数字技术，同时也可以扩大合理使用范围，从整体上实现版权公共领域的动态平衡。引申之，我国著作权法应建立合理使用的具体类型列举加上兜底条款的立法方式，但是需对此种方式予以限定。具体而言，本文总体上赞成送审稿第条的规定，但为使转换性场影响是否影响权利人正常使用是否对权利人造成不合理损害等因素。这种做法排除了完全复制的情形，因为些情形下的完全复制......”。

7、以下这些语句存在标点错误、句法不清、语法失误和内容缺失等问题，需改进——“.....即转换性使用行为具有丰富社会的属性。故而，促进社会效益和次创新当然是个值得称赞的目标，这与英美版权法的哲学基础相致。在司法判决首次引入转换性使用的案中，联邦最高法院强调在分析合理使用的使用目标与特征这首要判断要素时要牢自然环境，其他特定情形的兜底功能为文学和艺术创作保留了呼吸空间，版权公共领域视野下的转换性使用恰具有此制度功效。转换性使用的司法适用。转换性使用在我国已有判决中虽是借鉴美国要素判断法与我国步检验法进行杂糅式混搭式适用的种怪像，但却是不得已而为之的法内创新，如果对之加以体系性整合，对转换性使用甚至是整个合理使用的判定而言，不仅具有可行性，还具有合理性。在可行性方面，此种搭配模式已经积累了定的司法经验，且已形成行之有效的适用方法可供司法审判借鉴，况且最高人民法院发布的意见也对此予以了肯定，实际运行中还能节省立法与司法之间的转化成本......”。

8、以下文段存在较多缺陷，具体而言：语法误用情况较多，标点符号使用不规范，影响文本断句理解；句子结构与表达缺乏流畅性，阅读体验受影响——“.....转换性使用显然比商业性和不诚信行为两个子因素发挥了更大作用。由于第要素对合理使用的认定结果影响并不大，通常情况下，法院会在该因素下考虑版权作品是创造性的还是事实性的以及版权作品是否发表两个子因素。但鉴于创造性作品或未发表的作品受版权保护的程度更高，留给合理使用的余地也更小，故此，在基于转换性使用目的使用创意作品的情形下，转换性使用对第要素的认定影响非常有限。转换性使用在第要素中也有着运用。源于案为移动录像建立的个狭窄例外，即使复制作品整体也不定否定合理使用的认定。因而，转纽作用，不仅使转换性使用成为合理使用中的种特定使用方式有了着力点，也使其进入合理使用体系有了生长空间。实践运用生存路径展望转换性使用在版权公共领域语境中的实践运用主要表现在立法路径和司法运用之中。立法路径在于回应如何正确找到转换性使用嫁接至我国合理使用体系中的制定法依据......”。

9、以下这些语句存在多方面瑕疵，具体表现在：语法结构错误频现，标点符号运用失当，句子表达欠流畅，以及信息阐述不够周全，影响了整体的可读性和准确性——“.....认为这些方式没有哪种属于单纯为了使用人利益的情形，进而认为合理使用行为应当是创造性使用，创造性使用主要表现在创作个新作品的行为上，是基于社会赞许的目的使用作品，具有超越先前作品而为公众提供更多利益的功能，这是符合版权法促进科技与有用艺术进步的功利主义目标。追根溯源，案中提出的创造性使用已基本蕴含转换性使用的实质理念，甚至在种程度上成为转换性使用的代名词。在正式提出转换性使用理论的论合理使用判断标准文中，在立法路径和司法运用之中。立法路径在于回应如何正确找到转换性使用嫁接至我国合理使用体系中的制定法依据，是我国引入该理论制度的突破口司法运用则是解决我国当下司法实践中出现的混乱局面，为统司法裁判标准做出努力，同时防止转换性使用适用中的不确定性。转换性使用的立法路径......”。