发行的具体审核要求。
同年月，证监会发布了关于支持绿色债券发展的指导意见，在设定绿色债券发行程序和信息披露义务的同时，规定严禁金融公司冒用以及滥用绿色环保名义进行绿色债券资金募集，确保绿色债券资金进入绿色产业。
同月日，银行间交易商协会发布的非金融企业绿色债务融资工具业务指引，除了提出发行程序和信息披露等方面的要求外，着重强调对债务融资工具绿色程度的第方认证和跟踪评估。
年，央行发布了关于加强绿色金融债券存续期监督管理有关事宜的通知绿色金融债券存续期信息披露规范以及信息披露报告要是以意见与指引形式出现，立法的低效力和软约束力共同影响了其实施效果从立法内容来看，关于金融机构环境法律责任的相关规定具有明显的初步性与概括性特征，具体的责任类型责任主体担责事由责任形式责任幅度等内容都没有明确，极不具有可操作性，这是实践中金融机构极少因不遵循绿色金融发展规范而受到处罚或承担民事责任的原因。
我国绿色金融监管制度的构建现有监管制度的短板所在是纵容环保和金融领域洗绿现象泛滥的根本原因。
若要我国绿色金融取得实质性发展，离不开健全的监管制度保驾护航。
因此，需要借鉴国外监管的制度经验，结合我国绿色金融发展的实际情况，从而有针对性地建构起必备而重要的监管制度。
健全绿色金融监管协调制度。
绿色金融涉及金融财政环境等多个领域，相关监管部门之间在相关认定标准配套政策业务监管等方面容易产生政策上的差异和重叠，加之发展中的盲目性攀比性，容易诱发各种类型的套利与洗绿行为„‟，为此，我国初步建立起了绿色金融监管协调制度。
但从监管实践来看，金融监管部门之间金融监管部门与相会发布的关于支持绿色债券发展的指导意见提出了绿色认证制度的设计构想，但也是粗线条的。
鼓励绿色公司在债券申报前及存续期内提交由独立专业认证机构出具的认证报告，这种自愿性绿色认证制度的实施效果可想而知。
其次，缺乏绿色认证机构。
目前我国从事绿色金融认证服务工作的机构仅有家，主要是会计师事务所信用评级机构以及环境咨询机构等组织，明显存在数量上的紧缺性类型上的杂乱性和对以往服务经验的偏好性„‟，多不具有专门的认证资格，也缺乏专业化水准，诸多不利因素共同决定了当前我国绿色认证的不充分性差异性和不准确性，认证结论难免会误导金融消费者和监管者。
„‟最后，绿色标准不统。
绿色金融认证过程中，必备的条件就是统的绿色标准。
但我国目前对不同绿色金融产品的认证标准极不统。
以绿色债券领域为例，我国存在央行发布的绿色债券支持项目目录和国家发改委制定的绿色债券发行指引两套标准，两者之间的较大差异性„‟和标准设定的宏观性„‟，给绿色债券认证造成了困境。
„‟此外，国内认证标准与国际认证标准之间也存法发展与制度构建。
信息的充分性及时性要求是绿色金融监管工作开展的基础性条件。
在绿色金融市场中，潜在获取绿色金融资金支持的企业的环境信息需要依法披露„‟，金融机构依法开展绿色金融业务的情况需要披露，获得融资企业履行融资合同义务的情况需要披露。
依据以上所披露的信息，监管部门与公众才能有根据地对企业或金融机构提出改进意见或建议，进而才能切实助推绿色金融市场的发展。
当前，我国绿色金融信息披露制度尚不健全。
早在年我国就已经明确规定地方政府环境执法信息应纳入央行征信系统，但在实际操作中，各级政府掌握的企业污染信息并不系统全面，地方环保部门发布的企业环境违法信息针对性不强时效性不够，大量两高剩企业环境违法信息并未在征信系统内及时全面地反映，无法满足金融机构审查融资申请的具体需要，影响了绿色金融的发展效果而金融机构也没有渠道提供使用环境信息的反馈情况，绿色金融业务开展方面的信息也没有及时全面地向金融主管部门汇报。
„‟现有规定的软约束力，是实践领域信息披露极为不规范的主因。
绿色金融监管的立法发展与制度构建露。
建立惩戒机制，发展中国家环境信息披露的绩效主要依赖于管制压力的强弱，因此传统命令控制型规制工具仍然十分重要，在必要时需要适当采用。
„‟对于未能达到环境信息披露要求的金融机构企业，可以通过警告责令限期改正或罚款等方式进行处罚。
„‟扩大环境信息披露范围环境信息披露主体范围。
金融机构在开展环境金融业务的过程中，不仅面对重点排污单位，其他类别的企业也可以成为其客户，因此需要全范围的企业环境信息。
在未来的环境信息披露制度构建中，应采用服务理念，所有对环境有不利影响的企业都应纳入环境信息披露义务主体，但可作类型区别性规范。
被披露环境信息范围。
企业事业单位环境信息公开办法所列信息内容都属于静态性环境信息，动态性信息还不在其列，应当增加动态性信息披露。
对于金融机构而言，应当包含金融机构自身经营活动和投融资活动对环境影响的相关信息以及气候和环境因素对金融机构机遇和风险影响的相关信息。
„‟环境信息披露时限。
环境信息披露时限具有滞后性，不能满足市场主体的及时性要求，应当作提前性信贷指引明确提出设立绿色信贷统计制度年发布的关于支持绿色债券发展的指导意见则明确设定了发行人关于绿色债券信息披露的义务，以此方便相关主体绿色金融的实施情况。
绿色金融监管的立法发展与制度构建摘要为保障绿色发展战略的有效实施，党的十大报告明确提出大力发展绿色金融。
然而，当前环保和金融领域出现的洗绿现象及其危害正发挥着阻滞作用，严重影响了我国绿色金融的快速健康发展。
强化监管是防治洗绿隐患的关键举措。
纵观我国绿色金融监管的立法发展史，萌芽期起步期缓行期健进期的个不同阶段，都有不同程度的建构监管制度，从整体上搭建起了基本框架。
但现有的绿色金融监管制度，相较于迅速发展的监管需求和错综复杂的市场结构而言，都显得有些缺乏先进性和可操作性。
基于此，我国有必要着力建构科学而合理的绿色金融监管制度，以有效防治洗绿风险。
关键词洗绿绿色金融监管信息披露绿色认证环境法律责任问题的提出绿色金融在全球范围的发展与推广，是当代金融领域实现的重要创新之。
在绿色发展成为世界各国普遍共制性环境信息披露制度，能够有效缓解企业和信息需求者之间的信息不对称问题，也有助于消解企业与监管者之间信息不对称产生的监管难问题。
在生态方案建立绿色金融体系内容中，首次明确提出建立上市公司环保信息强制性披露机制。
年，指导意见中也出现了逐步建立和完善上市公司和发债企业强制性环境信息披露制度的要求。
但从年上市公司环境信息披露绩效的统计来看，企业环境信息披露制度的实效性还比较弱。
企业绿色透明度指数总平均分仅分，还远未达到及格线。
„‟这与强制性环境信息披露尚未成为普遍要求有关。
„‟今后应确立以强制性环境信息披露为主以自愿性环境信息披露为辅的制度，通过前者来规范对环境有较大影响的企业环境信息披露行为，而通过后者来规范对环境有较小影响的企业环境信息披露行为。
同时，引入社会中介机构以推广与执行强制性环境信息披露制度„‟，通过要求会计师事务所律师事务所审计师事务所等中介机构在出具的会计报告法律意见书审计报告中加入有关环境影响评价的强制性内容，推动企业环境信息以多种形式予以强制披模板，指出要重点核查发行人募集资金投向绿色项目的真实性筛选和决策程序的合规性募集资金管理的规范性环境效益目标的实现情况。
两份文件表明央行开始关注并加强绿色债券存续过程性监管。
绿色金融监管的制度设计。
我国绿色金融工具从最开始仅有的绿色信贷，逐步发展出绿色证券绿色保险绿色基金等。
绿色融资工具的多元性，决定了我国绿色金融监管框架的复杂性，但可以整体上总结出以下特征。
第，政府主导自律为辅的监管体制初步形成。
我国绿色金融在央行的发动与倡导各监管部门的陆续参与下，逐步建立起了分别负责密切协作的工作机制。
在央行的统领与协调下，银保监会主要负责监管绿色信贷与绿色保险，证监会主要负责监管绿色证券，原环保部国家发改委财政部等行政主管部门则在自己的职责范围内主要负责协助委行两会实施监管的工作。
监管机构之间的协作通常采用联席会议制度，在各单位内部确定责任部门和联络员，通过定期召开协调会议的形式保持沟通。
除了政府部门的监管外，绿色金融领域已出现金融机构行业协会或学会的身影。
无论绿色信贷贷绿色债券绿色保险还是绿色基金，起步发展之时主要是以市场主体自律为主，但随着各类市场的规模化发展，行业协会或学会开始发挥行业自律的作用。
银行间市场交易商协会和银行业协会成立的绿色信贷业务专业委员会，对绿色信贷实施行业自律监督证券业协会成立的绿色证券专业委员会，对绿色证券实施行业自律监督中国证券投资协会则在绿色基金的发展与监督中正发挥重要作用。
但遗憾的是，基于绿色金融统计与信息披露的局限性，社会监督还未真正起步。
第，绿色金融发展伊始就非常重视信息披露和共享机制的建立。
两项规定都明令禁止金融机构违反绿色金融监管规范要求而为重污染性项目提供信贷支持。
旦违规并造成严重损失的，需依法追究法律责任。
两项规定的差别在于前者仅规定了金融机构内部工作人员的责任，而后者则增设了金融机构的单位责任。
遗憾的是，金融机构环境法律责任的制度发展止步于此，后期很长段时间内的立法都未有实质性突破。
为此，指导意见提出了研究明确贷款人环境法律责任的重要任务。
绿色金融监管的立法发展与制度构建。
绿色债券绿色保险还是绿色基金，起步发展之时主要是以市场主体自律为主，但随着各类市场的规模化发展，行业协会或学会开始发挥行业自律的作用。
银行间市场交易商协会和银行业协会成立的绿色信贷业务专业委员会，对绿色信贷实施行业自律监督证券业协会成立的绿色证券专业委员会，对绿色证券实施行业自律监督中国证券投资协会则在绿色基金的发展与监督中正发挥重要作用。
绿色金融监管的立法发展与制度构建
