1、以下这些语句存在若干问题，包括语法错误、标点使用不当、语句不通畅及信息不完整——“.....但是梁文道却认为这不过是种自我贬损的冲动，那么当他看到这些字牌，他又有什么想法，就是笑置之梁文道在文中提过，他要以“本地人”的眼光去看待事情，但实际上他并不是以我们大陆的角度去写，他更多的还是从个港台同胞的角度去看大陆。他不能理解的是为什么大陆人看起来是常识的的我们，就生活在这样野蛮而荒谬的“反常识”中，当然文学就是作者的看法，也是家之谈在国耻向“百年国耻”说再见这个主题下，梁文道举了鲁迅笔下的典型人物代表“阿的不协，机制的缺陷，危机管理的不足与基础建设的脆弱的缺点，这是很多作者都无法做到的。可以说梁文道是”嬉笑怒骂”皆成文章。他是个斯文不失风趣的读书人，他讲的事情其实并高深，只是常识，至少是现代文明的常识。常识的作用在于解惑。不过，也并非大家经常谈论的东西就可以称为常识。美不过万，它唤起了北美民众独立的信念。在今天这本小册子依然被列为“改变美国的本书”中第本。梁文道说过“常识”是我很关心的个概念。所谓“常识”，就是个国家社会的常识，顾名思义，即最普通的知识。若是人尽皆知......”。

2、以下这些语句存在多处问题，具体涉及到语法误用、标点符号运用不当、句子表达不流畅以及信息表述不全面——“.....难以社会对个人的不公，英国对美洲的欺凌，写出了这本不到页的小册子常识，却卖出了万册当时”的观点，认为个地方的人心中的常识不定也会为其他地方的人所认同，所以作者想力图能用“本地人”的眼光去看去思考眼前问题，通过这个过程来产生批判的距离，从而唤醒本地人的些自己可能都意识不到的本地常识。然而读过作者的几篇文章后，能感受到作者仍是以种略近港台思维方式的角度来观察大陆社会氛围，也许这正是种反讽吧。这本书的正文部分分为上下两部分，话题涉及到政治民主民。书中理，他的文字读上去，既不卖弄聪明又十分睿智，既不语言晦涩又文理独步众生。常识香港社会评论员梁文道近两年来撰写的时评评论集，取名为常识，与美国独立时期的托马斯佩恩的撰写小册子常识同名，自序中可了解其立意，是向美国作家托马斯佩恩致意，归宗于知识分子的传统。而且在书中可以领悟到，在作者的笔下“常识”就是作者所谓的，“被埋在底下，或者跟我们另些常识相互代表多多代表的民族主义逻辑，作者认为这深深影响着我们年轻的代人的爱国主义观......”。

3、以下这些语句在语言表达上出现了多方面的问题，包括语法错误、标点符号使用不规范、句子结构不够流畅，以及内容阐述不够详尽和全面——“.....抨击“领导不在讲真话，领导来颂功德”的会议作风，赢得热烈掌声。这就是大家都熟悉的潜规则，人人都知道是病态的，但人人都要按着这个规则来进行，否则就只有离开这个圈处，我们老师就要去爱他，理解他懂他，进而将其生命的潜能挖掘出来，彰显出来，让孩子得到充分的生长于发展，这是我们对他们的真正的爱。教育常识还让我知道，孩子是个“小宇宙”，不要轻视“东西，对于在他们另外种生长环境里成长里来的人却很难懂。可能也有略带反讽的意味吧。常识是梁文道在大陆出的第本书，除了真话，还是真话。不过毕竟本书写的只是作者的观点，没有人能保证作者自己的观点绝对正确，但是总体来说，有这样的书很好，希望将来有更多这样的书籍，让现代思想有三种政府与民众的关系，政府与媒体的关系，和中国与世界的关系。如果你想清晰地了解，在个合理的构架中，政府应当做什么，公民应当怎么做，媒体又该是怎么个样子。常识通篇在讲最基本却又最容，不得不反思自己的教学，在课堂上是不是还是满堂灌，有没有真正把课堂还给学生，让学生自主的发挥......”。

4、以下这些语句该文档存在较明显的语言表达瑕疵，包括语法错误、标点符号使用不规范，句子结构不够顺畅，以及信息传达不充分，需要综合性的修订与完善——“.....卑之无甚高论，多为常识而已”。因为是常识，所有公民都应具有的常识，所以通俗好读，才能使其普及于世，以影响这个“常识稀缺的时代”。书中所涉常识，我觉得大致有三种政府与民众的关系，政府与媒体的关系，和中国与世界的关系。如果你想清民，民间组织的捐献活动进行强烈的对比。同时他又指出在年次“百年不遇的超级大雪灾中，政府的缺陷与民间社会的的缺席。作者认为在天灾面前，不应记常识，甚至连常识也算不上的常识。如下是小编给大家整理的常识读后感字，希望对大家有所作用。常识读后感字篇梁文道的书名常识，这是来自美国立国时期的托马斯佩恩的同名书，这位给自己取名“痛苦”美国之父，难以社会对个人的不公，英国对美洲的欺凌，写出了这本不到页的小册所中，独独用中文写着“请冲水”，这明显是对中国人的素质看不过去，用中文写着告示，诚然写告示的人可能只是出于种提示作用，但在背后，我们可以看出他们对这种行为如现在很多年轻人津津乐道的明星的八卦，绯闻。与“常识”相对立的，应该就是“潜规则”......”。

5、以下这些语句存在多种问题，包括语法错误、不规范的标点符号使用、句子结构不够清晰流畅，以及信息传达不够完整详尽——“.....关心孩子的心理变化。行为举止是否得当，家长常常会告诉我，“老师您的话抵得上我们十句话“，尤其小学生模仿能力极强，记忆了也不弱，这也是不能小看学生能力的方面。在今话的孩子，不喜欢学生灵活的孩子，不喜欢干净整洁的孩子，要说不喜欢我觉得就是虚伪。在课堂我们都会为调皮捣蛋的小孩恼羞成怒，回到办公室还会进行激烈讨论与批评。但看了此书，我懂得每个学生其实都有他的长处，我们老师就要去爱他，理解他懂他，进而将其生命的潜能挖掘出来，彰显出来，则，人人都知道是病态的，但人人都要按着这个规则来进行，否则就只有离开这个圈子，而现实又常常逼着许多人不能不参与这个潜规则，这就是“反常识”。缺乏“常识深刻的认识，措词用得好，讲得也很客观，在文章中，他并没有回避时下热点的问题，文章中他冷静而富有理性的观点，对于我们而言，是剂清热解毒的凉茶。在民间政府的好帮手主题下，梁文道列举了在面对天灾时，日本政府迟钝的官僚系统与高质的公民，民间组织的捐献活动进行强烈的对比......”。

6、以下这些语句存在多方面的问题亟需改进，具体而言：标点符号运用不当，句子结构条理性不足导致流畅度欠佳，存在语法误用情况，且在内容表述上缺乏完整性。——“.....话题涉及到政治民主民。书中自序有段话是关于时事评论的，文章写到只有种情况能使时事评论不朽，那就是你说的那些事老是重复出现。几年前发生过矿难，评论家费煞苦心地分析它的成因，推介善后的处置，指出杜绝它再度发生的方法。结果它不只没有消失，反而更加频密地发生。如果时事评论的目的是为了改变现实，那么现实的屹立不变就是对它最大的嘲讽了。任何有良心的评论家都该期盼自己的文章失效，他的文章若是总有现被忽略的道理，他的文字读上去，既不卖弄聪明又十分睿智，既不语言晦涩又文理独步众生。常识香港社会评论员梁文道近两年来撰写的时评评论集，取名为常识，与美国独立时期的托马斯佩恩的撰写小册子常识同名，自序中可了解其立意，是向美国作家托马斯佩恩致意，归宗于知识分子的传统。而且在书中可以领悟到，在作者的笔下“常识”就是作者所谓的，“被埋在底下，或者跟我们另些常识相互代表多多代表的民族主义逻辑，作者认为这深深影响着我们年轻的代人的爱国主义观。这些观点就现在而言仍然具有思维开化之用......”。

7、以下这些语句存在标点错误、句法不清、语法失误和内容缺失等问题，需改进——“.....对于课堂的教学突发事件的处理又是否得当，课堂上有没有关注到每个学生的状态，关心孩子的心理变化。行为举止是否得当，家长常常会告诉。字里行间中就能感受到作者理性思维的光芒。在作者看来，我们社会通用的所有常识之间是断裂的，没有个完整的体系，点与点之间存在很大的空袭，导致了不同轻重缓急的矛盾。在文中作者认同人类学家吉尔兹的“常识是种文化体矛盾，被我们扔到边去了，可谓缺失的常识”，比如说“潜规则”通过对书中的自序部分的阅读，可看出作者出书的目的与托马斯的常识的出发点是样的，都希望让些想法公之于世，交给“公众”研判思考，再酝酿出变化社会的土壤。通过阅读，细细思考，会发”的观点，认为个地方的人心中的常识不定也会为其他地方的人所认同，所以作者想力图能用“本地人”的眼光去看去思考眼前问题，通过这个过程来产生批判的距离，从而唤醒本地人的些自己可能都意识不到的本地常识。然而读过作者的几篇文章后，能感受到作者仍是以种略近港台思维方式的角度来观察大陆社会氛围，也许这正是种反讽吧......”。

8、以下文段存在较多缺陷，具体而言：语法误用情况较多，标点符号使用不规范，影响文本断句理解；句子结构与表达缺乏流畅性，阅读体验受影响——“.....建立个国家级烈士陵园，是自我疗伤的方法。想要与日本促成全面的历史和解，首先要自己与真相和解，舔舔自己的伤口。政府在抗战结束这么多年来的低调举动，不但无益于历史伤口的治愈，也落后于民情的要求。这些观点都充满着理性，引导着人们正确对待历史。对于国人的大局观，中国人好谈政治，往往不自觉地把自己放在政府的位的教学中，需要不断学习教育常识，不断总结反思，不断创新，不断丰富自己的教学经验，努力成为名合格的小学数学教师。常识读后想不到的变化，教育需要去打破对我们有关孩子的成见，他们都具有潜力的，需要我们去激发教育引导这我们去凝视与阅读这个小宇宙好奇心与需要及行动。教育提醒着我们要小心翼翼的呵护着每个小孩，尽量让他们保持着份纯真。其实在教学中，有什么心里过不去的，想想当初的自己，我们可能会换个合适的角度来看待孩子的行为。看了此书，先是简单翻了下目录，看见上面诸多对老师的要求，给老师的建议，教育的经验，因此对此书产生了浓厚的兴趣。看了下开篇教育常识是人性的常识......”。

9、以下这些语句存在多方面瑕疵，具体表现在：语法结构错误频现，标点符号运用失当，句子表达欠流畅，以及信息阐述不够周全，影响了整体的可读性和准确性——“.....然而如今社会，人们总是忘记，常常以当局的利益及视角为“大局”，乃至于诡异地忘却自身，居然很乐于牺牲自己的权益去配合“大局”，十分地无私。中国文人更有当国师的传统欲望，尤其容易养成这种不把自我当回事的“大局观”，有时还不限于策论，更要主动充。其中，书中谈到国耻这敏感话题，作者认为中国人到现在还没有勇气放下以前的悲痛仍旧怀着代代留下的盲目的悲痛把怨恨撒向如今的他国，是种自虐的心理状态。如果要治愈这段创伤经验，最好的方法除了是不断要求日本“认真对待历史”意义，那是种悲哀。除非他那作者的自我要大于个知识分子的志趣仅仅看完书的自序，就会被他深厚的文学素养和敏锐的洞察力所折服，用词信手拈来，例证丰富却自成结构。字里行间中就能感受到作者理性思维的光芒。在作者看来，我们社会通用的所有常世，交给“公众”研判思考，再酝酿出变化社会的土壤。通过阅读，细细思考，会发现作者对问题的思考和分析是那么深刻，不过有意思的是回头看书名，真的就会有种思维开化的感觉，正如里面所说观点皆不脱常识的范刻。如作者所言......”。