高水平本科教育的政策驱动探究（高等教学法论文） ㊣ 精品文档 值得下载

育本身就是‚双流‛建设的重要内容。

无论是政策决策主体，还是执行主体，在政策的出台与实施中应充分协商共同分析达成共识，注重政策的前后衔接及配套政策的完善，将系列政策进行集中管理统筹实施全面推进，消除‚政策壁垒‛，避免政策执行的‚各行其是‛，并充分发挥各类政策的互补互充功能，实现优势共享弱势共建，避免重复建设，提升政策的产出效益。

，实现区域本科教育特色发展教育公平与效率既是人类教育事业发高校实施‚冬季小学期‛制，安徽分类建立拔尖创新型应用型复合型人才培养的质量标准。

区域教育政策是教育行政主管部门在上级教育政策的指导和要求下制定的，是符合本地区实际的指导区域内教育改革的全局性或专项性文件，目标是促进区域内教育事业的发展，服务地区经济社会发展。

教育部意见提出，‚要坚持服务需求原则，主动对接经济社会发展需要‛。

摘要‚以本为本，以本立人‛，高水平本科教育是国家‚双流‛建设的题中应有之义。

文章对已出台的个省份建设高水平本科教育实施意见方案的比对与分析，呈现政策的共同性与差异性，审思现有政策可能存在政策溢出效应路径依赖单监控评价无据建设重心偏移等风险，应通过政策协同特色发展优化治理标准评价等策略提升政策驱动高水平本科教育建设的有效性。

高水平本科教育的政策驱动探究高等教学法论文。

当然，另个主要工具就是‚诱导‛，即通过激励的方式，将资金政策等作为‚诱饵‛用来吸引执行的‚项目化‛运作方式，达到建设指标的具体化和建设成效的显性化。

对省域意见的分析可以发现，各省份政策中的项目驱动方式各不相同，如安徽的‚工程驱动型‛，实施高水平人才培养体系建设工程等‚十大工程‛，全面提高人才培养能力黑龙江的‚行动驱动型‛，实施专业结构优化行动等‚十大行动‛，建设高水平本科教育内蒙古的‚分类驱动型‛，按照卓越人才培养计划，按照卓越工程师等大类别提出具体建设方案重庆的‚专项驱动型‛，通过‚统思想，促进本科教育观念更新‛等‚个专项‛，构建本科教育体系宁夏和吉林的‚计划驱动型‛，分别实施思想政治教育提升计划等‚十大计划‛和‚大计划‛，提升人才培养质量上海和天津的‚单项驱动型‛，以流本科专业建设为抓手，提升本科教学质量其余省份可以归类为‚整体驱动型‛，即综合运用多种方式，体现整体推进取向。

教育政策实施是政策主体将教育政策的思想内容和目标等转化为改进教育现高水平本科教育的政策驱动探究高等教学法论文域意见正是教育主管部门对段时间内高校本科教学基础地位受到动摇的纠正与‚回归‛，并且这种‚回归‛已经到了‚刻不容缓‛地步，尤其是‚双万计划‛的实施，将会产生明显的短期效应。

对于高等教育现代治理体系和治理环境等深层次变革几乎没有提及。

现有的教育政策由政府起草出台监控与评价，鉴于‚第方评价‛的独立性与权威性不足，教育政策执行效果的终极裁判仍然是政府，而在整个过程中，作为办学主体和执行主体的高校几乎没有机会‚发表意见‛，而只能‚具体落实‛，导致高校参与的积极性和能动性不高，更很少对政策本身的科学性进行研判。

高水平本科教育的政策驱动探究高等教学法论文。

教育政策在实施过程中由于受到多方因素的影响，可能会出现执行过程或结果偏离预期目标实施效果不理想等现象。

无论是教育部意见，还是各省域意见的最后部分，都对政策实施的保障提出了要求，且主体内容基本致。

在组织领导方面，‚强化高校主体责任，设为抓手，提升本科教学质量其余省份可以归类为‚整体驱动型‛，即综合运用多种方式，体现整体推进取向。

省域建设高水平本科教育政策的局限性，存在政策溢出效应风险政策叠加源于政策工具和目标之间的冲突，在由组政策工具所构成的政策组合中，如果多种工具同时针对个变量进行调整，那么在同个方向上的政策累加，既可以产生执行主体的积极响应，也可能由于政策过多及政策内容的偏移而导致政策执行出现偏差。

近年来，随着社会各界对高等教育人才培养质量的‚质疑‛与‚期待‛，建设‚流大学‛‚流学科‛‚流本科‛‚流专业‛‚流课程‛，实施‚卓越人才培养计划‛，加强高校‚思想政治教育‛‚课堂教学建设‛等系列涉及高校综合实力提升的政策密集发布，让人目不暇接。

从中央到地方高密度发文，旨在同个方向上形成合力，以期产生政策叠加的正效应。

作为政策执行主体的高校，短时间内面对如此多的各种上级主管部门下发的‚指导性意见‛，可能结果偏离预期目标实施效果不理想等现象。

无论是教育部意见，还是各省域意见的最后部分，都对政策实施的保障提出了要求，且主体内容基本致。

在组织领导方面，‚强化高校主体责任，要求各高校结合本校实际，制订具体实施方案，强化本科教学把手工程意识‛。

在决策评估方面，广西海南内蒙古和青海等个省份提出要‚健全督导追责机制，将建设任务纳入教育督导的重要内容‛。

在经费支持方面，各省域意见基本都提出‚高校要统筹财政等各种资金加大对本科教育的投入，逐步提高教学支出占总支出比例，优化教学支出结构，确保本科教育经费投入逐年上升‛。

由于政策发布主体为省级教育行政主管部门，其没有直接的财政统筹与支配权力，所以高水平本科教育的具体建设经费在所有省域意见中都没有提及，仅靠高校的‚经费自筹和支出调整‛，可能使部分项目的具体落实存在困难。

省域建设高水平本科教育政策的差异性政策文本作为政策制定者意图的集中彰显，能够摘要‚以本为本，以本立人‛，高水平本科教育是国家‚双流‛建设的题中应有之义。

文章对已出台的个省份建设高水平本科教育实施意见方案的比对与分析，呈现政策的共同性与差异性，审思现有政策可能存在政策溢出效应路径依赖单监控评价无据建设重心偏移等风险，应通过政策协同特色发展优化治理标准评价等策略提升政策驱动高水平本科教育建设的有效性。

教育政策实施是政策主体将教育政策的思想内容和目标等转化为改进教育现状的行动现实和效果，提升教育质量和教育服务的执行过程。

教育部意见要求‚各地区应结合实际，勇于创新，创造性地开展高水平本科教育建设工作。

‛通过对省域意见具体实施策略的分析，各地区对高水平本科教育建设的思考与创新表现不。

在发展策略上，部分地区根据各高校人才培养类型及发展程度的差异性，积极推进高校分层管理，如黑龙江重点推进学术研究型应用研究型应用技术型应用技能型等类高校建设，吉林省引导高校定位于办学定位的差异和综合实力的悬殊，如果以相同的‚认证标准‛来‚视同仁‛，必然缺乏科学性，因为‚认证标准‛是绝对不等同于建设标准的。

因此，在政策的后续执行中，各地区不仅应构建‚基于多元考评和动态调整‛的考核评价机制，还应建立对‚政策本身‛的评价机制，对教育政策的科学性必要性可行性和达成性等进行评价与修正。

在评价标准上，各项目在实施中既要有关键的条件性指标，也应考虑地区高校及专业差异的个性化指标既要关注高校本科教学的已有‚家底‛，也要测量本科教学的‚建设增量‛既要有便于量化的数据指标，也要有综合评判的定性分析。

在评价主体上，要培育多元评价主体的协作机制，充分引入企业行业等‚第方‛评价主体，提高其专业性和公信度。

在评价方式上，既要注重最终的‚目标达成‛评价，也要形成‚过程筛淘‛机制，因为真正的高水平本科教育建设永远在路上。

参考文献涂端午教育政策文本分析及其应用复旦教育论坛，但其中很多建设项目是共同的，高水平本科教育本身就是‚双流‛建设的重要内容。

无论是政策决策主体，还是执行主体，在政策的出台与实施中应充分协商共同分析达成共识，注重政策的前后衔接及配套政策的完善，将系列政策进行集中管理统筹实施全面推进，消除‚政策壁垒‛，避免政策执行的‚各行其是‛，并充分发挥各类政策的互补互充功能，实现优势共享弱势共建，避免重复建设，提升政策的产出效益。

，实现区域本科教育特色发展教育公平与效率既是人类教育事业发展中的两个基本目标和价值追求，也是教育领域的‚两难‛问题，更是对矛盾的统体。

每当社会发生重大变革时，公平与效率总是人们关注的焦点。

高等教育改革作为项系统工程，政府在进行政策设计和资源配臵时必须统筹考虑效率与公平的辩证关系，并解决好者共同发展的问题。

高水平本科教育建设除了要‚打造高峰‛以外，‚填补低洼‛也不容忽视。

教育主管部门应充分发挥‚高峰‛专业或课程的主体是将政策内容贯彻于政策对象主体的组织者施行者和责任者。

各省域意见都明确提出‚高校是教育政策的执行主体，要落实高校的主体责任‛。

教育政策的对象主体是教育政策所发生作用的对象。

建设高水平本科教育的出发点和归宿是高质量的人才培养，所以提升学生的学习成效和教师的育人能力成为各省域意见中的共同目标。

高水平本科教育的政策驱动探究高等教学法论文。

当然，另个主要工具就是‚诱导‛，即通过激励的方式，将资金政策等作为‚诱饵‛用来吸引执行主体的‚自觉行动‛。

长期以来，我国教育政策选择更加偏好于‚重点建设‛，激励方式多为‚奖优‛而非‚扶弱‛。

高水平本科教育建设作为直接行政，从各省域方案中可以看出，基本都是以优势项目的遴选和建设为依托，更侧重‚优中选优‛‚锦上添花‛，如各地区对接教育部意见所实施的省级‚流专业‛和‚流课程‛建设项目，另如安徽的‚名师名课‛工程吉林的‚学科育人示范课程‛项目等，也要测量本科教学的‚建设增量‛既要有便于量化的数据指标，也要有综合评判的定性分析。

在评价主体上，要培育多元评价主体的协作机制，充分引入企业行业等‚第方‛评价主体，提高其专业性和公信度。

在评价方式上，既要注重最终的‚目标达成‛评价，也要形成‚过程筛淘‛机制，因为真正的高水平本科教育建设永远在路上。

参考文献涂端午教育政策文本分析及其应用复旦教育论