1、以下这些语句存在若干问题，包括语法错误、标点使用不当、语句不通畅及信息不完整——“.....都是着眼于诗和禅者相异的面。因为只有相异的东西才谈得上相容相得。大体上说,唐人对于诗禅,多只看到相异的面,而者内在核心相通的面被人们广泛注意,并且得到明确的揭示,那已经是宋代立,心情往往陷于矛盾之中,其诗云‚自从苦学空门法,销尽平生种种心。社会艺术论文禅宗和诗禅的关系探讨。唯有诗魔降未得,每逢风月闲吟‛,又云‚人各有癖,我癖在章句。万缘俱已销,此病独未去‛。这种思想矛盾在诗僧中也时有流露,例如皎然,他说‚贫道隳名之人,万虑都尽,强留诗道以乐性情,盖由瞥起余尘未泯,岂有健羡于其间哉‛吴兴昼上人书卷十答权从事德舆书‚瞥起‛即禅家所谓‚瞥起心‛指在外境的刺激下突然动心起念,这是禅门证性极力要征服的大敌。皎然说自己吟咏是‚瞥起余尘‛可见他也认为诗禅是对立的。宋代的诗僧文珀说。‚平生清净禅,犹嫌被诗污‛潜山集卷,遣兴‚吾本学经论,由之契无为。书生习未忘,有时或吟诗。聊以识吾过......”。

2、以下这些语句存在多处问题，具体涉及到语法误用、标点符号运用不当、句子表达不流畅以及信息表述不全面——“.....而是对原本就潜在于自己心中的,人们也指出禅借助于诗,比如皎然的‚道外之交‛李遐叔曾为位和尚写过篇碑文,其中说‚翰墨者,般若之笙簧,词赋者,伽陀之鼓吹。‛全唐文卷杭州余杭县龙皋寺故大律师碑文白居易题道宗上人十韵‚是故宗律师,以诗为佛事。精洁沾形体,闲淡藏禅味。从容恣语言,缥缈离文字。先以诗律牵,后令人佛智。‛都指出诗是和尚弘扬佛法牵动人心的工具。清人李邺嗣以禅宗语录中每每引用唐人句作为悟道的契机,由此得出诗与禅不但可以并行不悖,而且可以水乳交融,他说‚诸释老语录每引唐人诗,单篇只字的杂诸杖拂间,俱得参第义。是则诗之与禅,诚有可投水乳于盂奏金石于堂者。‛杲堂文钞卷慰弘禅师集天竺语诗序总之,在这些人看来,禅能助诗,诗能助禅。关于这种意见,金人元好问有两句话表述得最为简切‚诗为禅客添花锦,禅是诗家切刀玉。‛元遗山诗集卷十答俊书记学诗需要指出的是不论是诗禅对立说......”。

3、以下这些语句在语言表达上出现了多方面的问题，包括语法错误、标点符号使用不规范、句子结构不够流畅，以及内容阐述不够详尽和全面——“.....他也就不执法,而能随境生心,因宜成法。正如学禅者识心达本之后,自己即成了佛诗人悟得了这个能力,自己也就变成了他原来竭力要学习的古人本身,所以范唏文说‚盖文章高下,随其所悟之深浅,若看破此理,味妙悟,则超迳直造,无窒碍,古人即我,我即古人也‛对床夜语卷。这时候,他便可以扫空切窠臼,正如清人徐增所说‚禅须作家,诗亦须作家。学人能以棒打尽从来佛沮,方是个宗门大汉子诗人能以笔扫尽从来窠臼,方是个诗家大作者。可见作诗除去参禅,更别无法也‛而庵诗说诗禅相同说宋人的诗禅相似说,比起唐人的诗禅相异说来固然是进了步,但‚相似‛究竟还不等于‚相同‛,换言之,来人只是看到了诗与禅在些内在规律上有共通之处,而并没有从根本上把它们看成是同个东西。将诗与禅从根本上等同起来的理论是有的,但这种理论的出现不是在宋代,而是在明清。明代普艺术活动之成立,在于传达感情,‚在心为志,发言为诗‛,‚不言......”。

4、以下这些语句该文档存在较明显的语言表达瑕疵，包括语法错误、标点符号使用不规范，句子结构不够顺畅，以及信息传达不充分，需要综合性的修订与完善——“.....而悉征之于情。而禅岂有是哉切感触等于空华阳焰,漠然不以臵怀,动于中则深以为形,而况形之于言乎既已出尘垢而学禅,其又安以诗为‛尺牍新钞集,与雪崖就是具体说到诗与禅的这种对立。此外,因为禅家认为自性这个道体超脱切分别对待关系,超脱切色相,所以它不能用语言文字来表述。反过来讲,切企图表述道体的话,包括佛家的所有经典,都不是‚第义‛。百丈怀海禅师说‚但有语句,尽属法之尘垢,但有语句,尽属烦恼边收但有语句,尽属不了义教,但有语句,尽不许也‛古尊宿语录卷。故禅家反对用语言文字来教学,而主张‚不立文字,教外别传‛,即通过种种暗示使参禅者直接证人那不可言说的道体。初来问法的僧人,每当向禅师问什么是佛中说诗有活法,若灵均自得,忽然有入,然后唯意所出,万变不穷‛。杨万里说‚问侬佳句如何法,无法无盂也无衣‛,杨万里是很赞同吕本中的活法说的,他所讲的‚无法‛,是对吕氏的‛活法‛的发挥......”。

5、以下这些语句存在多种问题，包括语法错误、不规范的标点符号使用、句子结构不够清晰流畅，以及信息传达不够完整详尽——“.....所以,当南宋有人给自己的诗室取名叫‚诗禅方丈‛时,刘克庄就表示反对,他说‚诗家以少陵为祖,其说曰语不惊人死不休,禅家以达磨为祖,其说曰不立文字,诗之不可为禅,犹禅之不可为诗也。‛后村大全集卷十题何秀才诗禅方丈他正是从语言文字方面指出诗与禅的对立的。因为诗与禅者有如此不同,所以唐以来始终有人认为诗禅相妨。禅僧中有些是坚决反对僧人涉足文学的,宋僧佛印说‚教门衰弱要人扶,好慕禅宗莫学儒。只见悟心成佛道,未闻行脚读诗书。‛请益录卷上南宋有位禅僧叫庆老,曾到宗呆门下参禅,只因他平素爱写诗,故宗陧认为他业障太深,说他对于佛法‚正如水滴石,点入不得‛夷坚乙志卷十。白居易晚年虽然既好佛又喜诗,但因为他看到诗与禅的对立,心情往往陷于矛盾之中,其诗云‚自从苦学空门法,销尽平生种种心。社会艺术论文禅宗和诗禅的关系探讨。概而观之,在宋人多角度的以禅喻诗的理论中......”。

6、以下这些语句存在多方面的问题亟需改进，具体而言：标点符号运用不当，句子结构条理性不足导致流畅度欠佳，存在语法误用情况，且在内容表述上缺乏完整性。——“.....也说的是同样的意思。当然,象皎然这些诗人,虽然认为诗与禅是对立的,可并非如宗呆那样认为者绝对不能相容。比如皎然曾称赞支道林是‚佳句纵横不废禅‛支公诗,就是说,他能写出很多佳作,可并没有妨碍禅寂,如果处理得好,对立的两件事还是可以兼顾的。僧齐己自题诗云‚禅外求诗妙,年来鬓已秋。‛所谓‚禅外社会艺术论文禅宗和诗禅的关系探讨荷写过首诗,云‚太白子美皆俗子,知有神仙佛不齿。千古诗中若无禅,颂无颜国风死。唯我创知风即禅,今为绝代剖其传禅而无禅便是诗,诗而无诗禅俨然云南丛书,滇诗拾遗卷。这里所谓‚禅而无禅便是诗‛,意即虽无禅语而禅味者就是诗,‚诗而无诗禅俨然‛,意即虽无诗句而有诗境者就是禅,总而言之,风诗即禅,禅即风,凤与禅是个东西。明代的另位和尚憨山大师德清也说过同样的思,他认为前人以禅来喻诗,却不知诗是真正的禅,陶渊明李白等人的诗之所以境界妙......”。

7、以下这些语句存在标点错误、句法不清、语法失误和内容缺失等问题，需改进——“.....这是禅门证性极力要征服的大敌。皎然说自己吟咏是‚瞥起余尘‛可见他也认为诗禅是对立的。宋代的诗僧文珀说。‚平生清净禅,犹嫌被诗污‛潜山集卷,遣兴‚吾本学经论,由之契无为。书生习未忘,有时或吟诗。聊以识吾过,吾道不在兹‛潜山集卷哀集诗稿,也说的是同样的意思。当然,象皎然这些诗人,虽然认为诗与禅是对立的,可并非如宗呆那样认为者绝对不能相容。比如皎然曾称赞支道林是‚佳句纵横不废禅‛支公诗,就是说,他能写出很多佳作,可并没有妨碍禅寂,如果处理得好,对立的两件事还是可以兼顾的。僧齐己自题诗云‚禅外求诗妙,年来鬓已秋。‛所谓‚禅外求诗妙‛,正道出了诗与禅之关系的两面说诗在‚禅外‛,这是对立的面,说僧人在参禅之外还可以写出妙诗,这又,但对于两位进入了欣赏极致的文人来讲却是很自然的......”。

8、以下文段存在较多缺陷，具体而言：语法误用情况较多，标点符号使用不规范，影响文本断句理解；句子结构与表达缺乏流畅性，阅读体验受影响——“.....看了这段记载,会使人想到齐己笔下的禅者‚老峰前相遇时,两无言语只扬眉‛白莲集卷,谷禅者。中国古代诗论中有不少论述正是以悟禅的沉默来比喻赏诗的极致的,如齐己寄郑谷郎中‚诗心何以以传,所证自同禅‛,宋人徐瑞松巢漫稿论诗‚大雅久寂寥,落落为谁语。我欲友古人,参到无言处‛,郑允瑞题社友诗稿‚诗里玄机海样深,散于章句领于心。会时要似庖丁刀,妙处应同靖节琴‛戴复古论诗十绝其‚欲参诗律似参禅,妙处不由文字传‛,清人黄子云说‚诗有禅理,不可道破,个中消息,学者当自领悟。经笔舌,不触则背‛,都是这方面的例子。最后,再从赏诗时读者所获得的诗本体的性质上看,诗人通过诗作品所交给读者的,只不过是引起心灵感动的契机,而非心灵感动本身,至于在契机的引发下,读者心中发生的感动,完全是读者自己的事情,谁也代替不了他。因此可以说,读者的欣赏虽有待于诗人,但又无取于诗人。读者得到诗本体,并不是种接收......”。

9、以下这些语句存在多方面瑕疵，具体表现在：语法结构错误频现，标点符号运用失当，句子表达欠流畅，以及信息阐述不够周全，影响了整体的可读性和准确性——“.....清人李邺嗣更进步地把诗人与禅家的佛祖互相等同起来,他说‚迦叶见破颜,此即尊者妙解之文也,而不得嵩谓之禅。天竺菩提谓诸门人曰汝得吾肉,汝得髓,此即西来传宗之文也,而不得斋谓之禅。卢行者非树非台,此即曹溪转句之也,而不得斋谓之禅。试屈从上诸祖作有韵之文,定当为世外绝唱。即如唐人妙诗,若明禅师西山兰若诗,此亦孟襄阳之禅也,而不得斋谓之诗。白龙窟泛舟寄天台学道诗,此亦常征君之禅也,而不得斋谓之诗,听嘉陵江水声寄深上人诗,此亦韦苏州禅也,而体验到诗的本体。宋人之所以把赏诗比作参禅,是由于他们看到了者在本体的性质进入本体的过程以及体验到本体的感受上都有相似之处。韩愈这里所说的虽然是书法,但其道理尤其适用于诗。后来明末人陈宏绪说‚诗以道性情,而禅则期于见性而忘情,说诗者曰情动于中而形于言,言之不足故嗟叹之而咏歌之,申之曰发乎情,民之性也。是则涛之所谓性者......”。