1、以下这些语句存在若干问题，包括语法错误、标点使用不当、语句不通畅及信息不完整——“.....因而只有创立把被研究对象的共时性维度和历时性维度有机统起来的社会和个体相互生成的‚生成视角‛,才能真正恰当和有效地探讨和研究包括自然界人类社会和思维在内的所有各种被研究对象,特别是才能真正恰当和有效地探讨和研究与中观自然物质对象截然不同的既改造客观世界又改造主观世界的社会实践过程。正是基于这样的基本看法,社会个体生成论强调指出第,包括学术研究者在内的任何个现实社会个体,都生存于种以历史文化传统和具体社会现实为实际背景和现实环境的通过各种各样的社会互动过程进行的实际生成过程之中而这种现实存在和不断生成变化的社会实践过程,则既是这种生成过程的现实母体和基本前提,同时也是其最重要的核心组成部分,以各种方式不断发挥着思想政治论文实践哲学方法论论文既实事求是又与时俱进,今后的实践哲学研究才有可能真正走上健康发展之路。最后需要加以说明的是......”。

2、以下这些语句存在多处问题，具体涉及到语法误用、标点符号运用不当、句子表达不流畅以及信息表述不全面——“.....那么,这种惟理智主义思维方式和研究模式真的不适合于探讨和研究实践吗究竟为什么惟理智主义思维方式和研究模式为什么不适合于研究实践般说来,在进行项哲学研究的时候,许多研究者特别是国内研究者都几乎很少事先认真地深刻反思下,自己所运用的思维方式和研究模式究竟是不是真正适合于自己的被研究对象,就实践哲学研究而言,情况尤其如此。毋庸赘言,这种态度和具体做法显然不符合真正严格的哲学研究要求的彻底批判反思精神。在这里,我们所面对的问题是,西方哲学家们用于研究‚本体‛的思维方式和研究模式,究竟是否适合于探讨和研究‚实践‛在我看来,其答案完全是否定的,这里必须预先说明的是,我们强调指出‚本体论‛的思维方式和研究模式不适合于研究实践,并不是说进行实践哲学研究不需要西方惟理调被研究对象的历时性发展过程维度的基本立场和研究模式......”。

3、以下这些语句在语言表达上出现了多方面的问题，包括语法错误、标点符号使用不规范、句子结构不够流畅，以及内容阐述不够详尽和全面——“.....而是必须在彻底批判反思这种思维方式和研究模式的基础上,探讨和研究崭新的真正适合于看待和研究实践的思维方式和研究模式。那么,这种惟理智主义思维方式和研究模式真的不适合于探讨和研究实践吗究竟为什么惟理智主义思维方式和研究模式为什么不适合于研究实践般说来,在进行项哲学研究的时候,许多研究者特别是国内研究者都几乎很少事先认真地深刻反思下,自己所运用的思维方式和研究模式究竟是不是真正适合于自己的被研究对象,就实践哲学研究而言,情况尤其如此。毋庸赘言,这种态度和具体做法显然不符合真正严格的哲学研究要求的彻底批判反思精神。在这里,我们所面对的问题是,西方哲学家们用于研究‚本体‛的思维方式和研究模式,究竟是否适合于探讨和研究‚实践‛在我看来,其答案完全是否定的,这里必须预先说明的是......”。

4、以下这些语句该文档存在较明显的语言表达瑕疵，包括语法错误、标点符号使用不规范，句子结构不够顺畅，以及信息传达不充分，需要综合性的修订与完善——“.....而只能是与时俱进的活生生的对现实存在和不断发展的社会实践过程提供有效的指导意义的实践哲学理论。在我看来,竭力追求其结论具有绝对的普遍有效性的任何种理论研究,包括般的哲学研究和实践哲学研究,尽管其研究者具有的这种主观愿望无可厚非甚至有可能发挥些积极的推动作用,但这样的愿望和做法本身却具有非常浓厚的厢情愿色彩,很容易导致似乎能够劳永逸实质上却往往大而无当的‚结论‛,因而这种愿望既没有任何现实基础,也因而是根本不可能实现的即使似乎具有严格性严密性和形式普遍性的数学自然科学的研究结论尚且如此,更不用说其研究对象与这些自然科学理论截然不同的社会科学特别是实践哲学了。因此,从根本上说,我们只有不再厢情愿地秉承这样的愿望采用这样的做法,而是从真正适合于探讨和研究社会实践活动的社会个体生成论的这种思维方式和研究模式出发......”。

5、以下这些语句存在多种问题，包括语法错误、不规范的标点符号使用、句子结构不够清晰流畅，以及信息传达不够完整详尽——“.....便都被排斥在研究者的视野之外了其结果是,尽管从纯粹形式推理的角度来看,研究者因此而得出的结论可能是严格的严密的和必然有效的,但旦具体运用于活生生的不断流动变化的社会生活之中,这种结论的严格性和有效性就会因为各种已经被‚忽略不计‛的现实因素而大打折扣,而在涉及到以社会成分和主观精神成分为本质特征的社会实践过程的时候,这样的严格性和有效性究竟还能存在几何,就更是难以说清楚这里也不必详细论证的问题了。最后,就这种研究的具体结论而言,由于研究者采取的上述根本取向基本方式和基本步骤所产生的支配性影响,其研究结论显然只可能涉及没有生命情感和欲望的自然物质对象,而对于主体参与其中的社会生活特别是对于既改造客观世界又改造主观世界的社会实践活动过程来说,则显然会出现两种结果......”。

6、以下这些语句存在多方面的问题亟需改进，具体而言：标点符号运用不当，句子结构条理性不足导致流畅度欠佳，存在语法误用情况，且在内容表述上缺乏完整性。——“.....以及对有可能成为今后实践哲学研究之现实发展出路的社会个体生成论的思维方式和研究模式的论述,本身都具有非常强烈的探索色彩根本不是‚锤定音‛式的结论。路正长,而且充满艰辛坎坷,但只要我们真正从现实出发立足于扎实充分的学术积累秉持哲学研究所要求的彻底的批判反思精神坚持不懈地不断进行开拓性理论探索,那么,我们今后的实践哲学研究就定大有希望,参考文献宋继杰主编与西方哲学传统,保定河北大学出版社,年月版。‚实践‛怎么可能是‚本体‛探讨和论述以实践为研究对象的哲学研究方法论问题,首先无疑必须确定作为被研究对象的实践的本质特征。如上所述,假如研究者能够完全把动态的社会实践活动与静态的自然物质对象等量齐观,那么,进行这样的探讨就没有什么意义了,因为在这种情况之......”。

7、以下这些语句存在标点错误、句法不清、语法失误和内容缺失等问题，需改进——“.....研究者立足于抽象的认识主体和认识对象的分裂对立,力图以富有机械色彩的直线性客观因果性为依据而获得绝对客观绝对普遍有效的真理这种取向就其本身而言虽然无可非议,但其中却隐含着对所有各种具有社会性和个体主观性的现实成分,特别是对各种主观活动主观体验和感受的忽视贬低甚至彻底抹煞。显然,这样来,它是不可能恰当地看待和研究既改造包括社会世界在内的客观世界又改造包括所有各种主观成分的主观世界进行的社会实践过程的。第,这种研究的基本方式是,研究者只集中着眼于被研究对象的‚共时性‛维度,亦即只主要关注被研究对象的客观现状,力图通过‚透过现象看本质‛而得出具有绝对的客观性和普遍有效性的研究结论,因而基本上忽视了被研究对象的‚历时性‛维度,没研究模式为典范的,而后者在其研究者那里则是为了追求并获得具有尽可能完全的客观性静态性和形式普遍性的知识,其通过系列日益系统化和越来越严格的研究程序所探讨和研究的......”。

8、以下文段存在较多缺陷，具体而言：语法误用情况较多，标点符号使用不规范，影响文本断句理解；句子结构与表达缺乏流畅性，阅读体验受影响——“.....而不是不断变化发展的有作为现实社会个体而存在的人参与其中的既改造客观世界又改造主观世界的活生生的现实社会活动。因此,总的说来,这种惟理智主义思维方式和研究模式并不适合于探讨和研究实践。当然,仅仅如此强调这种惟理智主义思维方式和研究模式不适合于研究实践是非常般化的具体说来,我认为,这种惟理智主义思维方式和研究模式之所以如此不适当,主要是由其下列基本特征决定的第,这种研究的根本取向是,研究者立足于抽象的认识主体和认识对象的分裂对立,力图以富有机械色彩的直线性客观因果性为依据而获得绝对客观绝对普遍有效的真理这种取向就其本身而言虽然无可非议,但其中却隐含着对所有各种具有社会性和个体主观性的现实成惟理智主义思维方式和研究模式来进行实践哲学研究,而是必须在彻底批判反思这种思维方式和研究模式的基础上......”。

9、以下这些语句存在多方面瑕疵，具体表现在：语法结构错误频现，标点符号运用失当，句子表达欠流畅，以及信息阐述不够周全，影响了整体的可读性和准确性——“.....而后者在其研究者那里则是为了追求并获得具有尽可能完全的客观性静态性和形式普遍性的知识,其通过系列日益系统化和越来越严格的研究程序所探讨和研究的,也基本上都是处于中观领域之中的相对静止的没有生命和情感的客观物质性对象,而不是不断变化发展的有作为现实社会个体而存在的人参与其中的既改造客观世界又改造主观世界的活生生的现实社会活动。因此,总的说来,这种惟理智主义思维方式和研究模式并不适合于探讨和研究实践。此外更加重要的是,在我看来,只有在完成了这样的彻底批判反思和严格学术定位任务的基础上,我们才有可能通过彻底扬弃这种为西方哲学传统所特有的从总体上来看并不适合于探讨和研究社会实践过程的惟理智主义的思维方式和研究模式,逐步走上探索并找到真正适合于探讨和研究社会实践过程的崭新的思维方式和研究模式的正确道路而要完成这种任务,我们显然必须非常清楚命之树常青‛之中的‚理论‛......”。