1、以下这些语句存在若干问题，包括语法错误、标点使用不当、语句不通畅及信息不完整——“.....塑造服务型政府。化解社会矛盾，推动和谐社会建设诉讼虽然是法治社会最终的争议解决方式，但并不能解决所有纠纷司法调解人民调解和行政调解三种。三者主持实施的主体不同，其中司法调解是人民法院所主持实施的，人民调解是种民间解决纠纷的方式，而行政调解是由行政机关出面主持的调解。关于行政调解的概念，学界主要有以下观点行政调解也称政府调解，是在行政机关主持下，以说服教育的方法，使纠纷在双方当事人互相谅解的基础上获得解决的种法律制度。行政调解是由国家行政机关出面主持的，以国家法律和政策为依据，以自愿的原则，通过说服教育等方法，促使双方当事人平等协商互让互谅达成协议消除纠纷的诉讼外调解活动。行政调解是指由国家行政组织行政调解制度研究行政调解制度研究论文提要行政调解制度在当前的经济和社会生活中，越来越成为行政机关解决民事纠纷和部分行政争议的重要手段......”。

2、以下这些语句存在多处问题，具体涉及到语法误用、标点符号运用不当、句子表达不流畅以及信息表述不全面——“.....调解可以使大量的民事纠纷止步于起诉，在定程度上减轻了法院的负担。而且诉讼方式解决纠纷针对的只是原告的诉讼请求，不能解决诉讼请求以外的事项，因此具有定的封闭性。行政调解实行自愿原则，相对于诉讼而言，程序性较弱，而解决纠纷的目的性较强，因此在调解过程中可以并解决与争议有关的各种问题，从而在整体上具有开放性，也能更为灵活地解决纠纷，而且这种方式对纠纷的解决往往比较彻底。的时期更具有不可低估的作用，全面认识正确发挥行政调解的功能，也是我们推进法治社会的重要途径。当前，行政调解的功能主要体现在加快转变政府职能，建设服务型政府行政调解有利于改变行政机关以行政命令等手段解决纠纷的形式服从管理模式，弱化管理，强调服务与协调，体现出的是政府的服务理念。这有利于改善政府在民众心中的形象，增强政府的亲和力，增强民众对政府的认同感，提高人民群众对政府的信任......”。

3、以下这些语句在语言表达上出现了多方面的问题，包括语法错误、标点符号使用不规范、句子结构不够流畅，以及内容阐述不够详尽和全面——“.....可以根据具体情况，由当事人选择提起民事诉讼行政诉讼或者行政附带民事诉讼可参考行政裁决的相关情形来寻求救济。目前行政调解协议在司法渠道不能得到有效救济的原因是其法律效力未获得承认，而在其法律效力中，最为基本的即为合同效力，这点应得到尽快的确认。在进行行政调解立法时，应清晰写明调解协议的性质，便于当事人提起救济，也便于司法机关在现在制度模式下能够迅速寻求到合适的定位。编辑果宝全文是否需要达成种形式的协议调解协议具有什么样的法律效力的问题，应该如何解决，如前所述，是个颇费思量的难题。可以考虑在民事合同的基础上，通过引入具有其它法律效力的相关内容，来完成对公权力行政或私主体无法通过合同加以承载的行为的约束，例如若调解协议中涉及未来作出的行政行为，则可以将该种行政行为写入调解协议，此时对于这种行政行为并不能卸任调解协议中具有合同效力的内容的部分......”。

4、以下这些语句该文档存在较明显的语言表达瑕疵，包括语法错误、标点符号使用不规范，句子结构不够顺畅，以及信息传达不充分，需要综合性的修订与完善——“.....若是不属于行政管理过程中的民事争议，则由专业的调解主体进行调解更为有效，如大多数的合同争议若是属于行政管理过程中或与行政管理权力密，当事人对未来可期待获得之利益又无法得到保障。这个例子从侧面反映出个深藏于行政调解制度中的难题上述两种学理思路和实践中的通常做法均无法解决如何在行政调解协议中约束行政权力的问题。此外，由于民事法律行为的标的存在定限制，也有些行政权行为无法通过民事法律行为的途径保障其履行。这也是我国行政调解制度目前存在的重要问题。三我国行政调解制度的完善整合既有调解规范，建议较为统的行政调解制度如前所述，我国行政调解制度缺乏统性，需要通过种方式进行整合。这种整合依集中程度的不同有以下几种方式即前述制定行政调解法的方式行政调解制度研究进步探索的问题。此外，另个十分重要的问题是，违反行政调解协议的司法救济渠道应当畅通......”。

5、以下这些语句存在多种问题，包括语法错误、不规范的标点符号使用、句子结构不够清晰流畅，以及信息传达不够完整详尽——“.....应视为无效，或通过转化为法律行为的方式来加以确定，或通过引入期待利益，为种日趋成熟的定纷止争的方式。但是，对于行政调解是否需要达到种形式的协议调解协议具有什么样的法律效力，不仅在法律规范中缺乏明确规定，在常理上也未有定论。有学者认为，经当事人签字的行政调解协议具有民事合同性质，当事人不得随便反悔，应当自觉履行调解协议不经人民法院按照法定程序的审查，不得撤销。另有学者认为，行政调解的协议没有强制执行力，当事人拒绝在行政调解协议上签字或者反悔的，可以提起民事诉讼。以上学者的见解基本代表了当前学术界关于行政调解协议效力的两派主要观点，当然也不排除行政调解协议被赋予其他效力的可能。就目前行政调解的实践来看，这里在区分两种保密机制，是防止机密材料类调解过程中过度暴露......”。

6、以下这些语句存在多方面的问题亟需改进，具体而言：标点符号运用不当，句子结构条理性不足导致流畅度欠佳，存在语法误用情况，且在内容表述上缺乏完整性。——“.....国内外在本领域的研究也会随之深入。笔者这为，在建设和谐社会的进程中，基于公开平等合意原则之射利益等内容来丰富行政调解的效力。对前点需要做进步有说明，鉴于我国法律制度中尚未正式承认公法合同，对公权力的约束只能通过行政行为的路径来进行，对附条件或附期限的行政行为能够在多大程度上代替公法合同的相关打条款，这问题具有珍贵的理论和实践的价值。其中最为关键的问题是行政行为包括准行政行为多阶段行政行为的些阶段的覆盖范围能否涵盖相关的公法合同中给公权力施加义务的条款，笔者认为，行政行为的覆盖范围与合同中通过法律行为方式履行义务的情形能大抵相对应，至于受到法律有效调节的非正式行政活动能否与其它履行义务的方式相对应是个颇有意思值得在实践动行政调解的渠道更加畅通。第二，要建立行政调解中的回避机制，对于以行政调解事项有利益关联的调解人员，考虑到调解工作灵活的特殊需要......”。

7、以下这些语句存在标点错误、句法不清、语法失误和内容缺失等问题，需改进——“.....例如行政调解机构的调查取证权对相关证据进行鉴定和论证的权力以及邀请有关部门参与调解过程的职权等未获得充分考量。第七，行政调解终止和终结的条件不够清晰。其中最重要的两个概念示获得详细界定。是视为拒绝调解，在实践中，五方无正当理由缺席或者以其他方式表明退出调解的，往往视为拒绝调解。但何为无正当理由，何为其他方式都需要具体说明。二是调解不成发挥各地方的实践优势，各地方可以考虑制定般性的行政调解规范，对行政调解制度进行富有意义的探索。总之，应该正视我国行政调解的法律规范缺乏统性的问题，但也应当看到解决思路并不唯，可以进行多种尝试。二行政调解制度缺乏可操作性我国有关行政调解的法律法规规定模糊，缺乏可操作性。第，行政调解的范围不确定，相关主体对于些事项能否进行调解由谁调解理解不尽致，可能导致些应当进行调解的事项未能得到及时处理。第二，调解的启动方式不明确......”。

8、以下文段存在较多缺陷，具体而言：语法误用情况较多，标点符号使用不规范，影响文本断句理解；句子结构与表达缺乏流畅性，阅读体验受影响——“.....导致行政调解的出现频率过低，众多部门没有形成明确的调解意识和成，并且规定过于原则，缺乏可操作性。这种有关行政调解的法律规范缺乏统性的状况有利于各地方各部门针对具体情况采取灵活的方式进行行政调解，但也存在着严重弊病。首先，行政调解在全国范围内缺乏统的原则和总体的要求，也缺乏个集中了跨地方跨部门实践智慧的制度模式来作为各方行政的指导。其次，只有部分地区和部门制定了有关行政调解的法规和规章，还有相当数量的地区和部门有关行政调解的规定存在空白，在缺乏全国性制度的现实下，这些地区和部门实际上很难进行必要的行政调解。更重要的是，各地区各部门基于自身立场制定的规范，常常导致行政调解的权属冲突。如对轻微刑事案件的行政调解制度研究人利益最大化，使社会资源解纷成本大大降低，展现出了良好解纷方式的特点。节省司法资源，优化纠纷解决路径司法资源是有限的......”。

9、以下这些语句存在多方面瑕疵，具体表现在：语法结构错误频现，标点符号运用失当，句子表达欠流畅，以及信息阐述不够周全，影响了整体的可读性和准确性——“.....但相对人可申请其回避，经审查后确实存在利害关系的，被申请人必须回避。这样可以更好的处理行政调解过程中的回避问题。第三，要明确行政调解各个阶段的期间限制。特别是要规定行政机构受理调解申请的期限以及自受理调解申请至作出调解决定的期间限制并且要明确行政调解对于特定纠纷是否产生中止中断以及其它时效方面的影响。第四，行政调解过程中的保密义务也需要得到周全的规定，不能停留在原则性和简单化的概括规定的程度。也有种异曲同工之处，实质的关键是要在两个要点上达成统是行政调解的职权划分和范围界定，二是行政调解协议对行政主体的约束力，只要这两点能够得到统，两种模式可以择为用甚至共同进行，长短互补。二提升行政调解的人员素质和相关技术面对我国行政调解人力资源不足的现状，有学者建议通过建立专门化职业化的行政调解机构组织或部门，通过专业化的方式加以解决。笔者认为这主张颇和商榷......”。