1、以下这些语句存在若干问题，包括语法错误、标点使用不当、语句不通畅及信息不完整——“.....个真命题是群体的公共知识,指的是,该群体知的活动。科学哲学家努力研究科学家的群体推理规则。那么是否存在适合所有科学家的推理规则吗传统哲学家认为存在这样的东西,这便是科学方法,方法论专家的任务即是找到这个方法。这个科学方法包括发现的方法根据这个方法科学家能够发现真的科学理论和辩护的方法根据这个方法,个理论能够得到证明。然而,上世纪年代兴起的逻辑经验主义认为要严格区分发现的范围和辩护的范围。他们认为,思想政治论文群体推理的逻辑论文体因推理规则不同范式不同而得出不同的结论。因此,科学哲学家所力图揭示的是科学家进行群体推理的规则,不同的是,逻辑主义者哲学家认为,存在不变的规则而历史主义者则认为这样的标准随群体的不同历史的发展而变化。公共选择理论研究群体选择的逻辑我们每个人在行动选择时根据自己的偏好在多个行动中选择有利的行动。这是个推理过程。然而......”。

2、以下这些语句存在多处问题，具体涉及到语法误用、标点符号运用不当、句子表达不流畅以及信息表述不全面——“.....公共知识逻辑有下面这些特征公理,若是群体的公共知识,是真的,∧∧若和是公共知识,且也是公共知识,∧若蕴涵是公共知识和结论前提是已知的,而结论要根据有效推理得出的。在群体投票中,我们根据投票者对个议案的偏好这构成推理前提,和投票规则这构成推理规则,而得出投票结果它便是结论。这样看来,群体加总群体中个人偏好的特定投票规则便是逻辑学中所说的系统,我们称这种系统为群体偏好推理系统。举个例子。我们假定,对所有受过小学以上教育的人来说,他们中的每个均知道,能够被整除,即我们假定能够,并且是公共知识,那么也是公共知识,∧矛盾式不是公共知识,若是公共知识,是公共知识也是公共知识。逻辑学家发现,刻画群体的认知状态需要新的关于群体的认知逻辑。博弈论研究有各自目标的两个或两个以上的理性人如何在互动中进行决策。起初,博弈论专家假定博弈中的参与人是理性的具有使自己效用最大化的推理能力,然而......”。

3、以下这些语句在语言表达上出现了多方面的问题，包括语法错误、标点符号使用不规范、句子结构不够流畅，以及内容阐述不够详尽和全面——“.....这是个富有前景的多学科研究领域。关键词群体推理,逻辑,群体理性导论人们通常认为,逻辑是研究推理和论证的规范性的科学。这样的推理和论证是纯形式的,与内容无关的并且逻辑研究的是纯客观的。逻辑学所得出的逻之间的关系如何呢个真命题是群体的公共知识指的是,群体中的每个成员都知道真命题,群体中的每个成员知道他人知道,群体中的每个成员知道他人他人知道由此可见,个命题是群体的公共知识即群体知道,与是群体中的每个人的知识即每个人都知道,是完全不同的两种知识分布状态。研究群体推理的科学逻辑科学是理性的活动,但同时是集体,并且是公共知识,那么也是公共知识,∧矛盾式不是公共知识,若是公共知识,是公共知识也是公共知识。逻辑学家发现,刻画群体的认知状态需要新的关于群体的认知逻辑......”。

4、以下这些语句该文档存在较明显的语言表达瑕疵，包括语法错误、标点符号使用不规范，句子结构不够顺畅，以及信息传达不充分，需要综合性的修订与完善——“.....任何个群体它本身不说话,它不可能像我们每个人那样思维表达论证,甚至争论,除非由个人说了算的独裁社会,该独裁者代表群体的每个人。但个独裁的社会已经退化到个人。库恩努力告诉我们的是,科学家共同体所拥有的范,∧∧若和是公共知识,且也是公共知识,∧若蕴涵是公共知识,并且是公共知识,那么也是公共知识,∧矛盾式不是公共知识,若是公共知识,是公共知识也是公共知识。思想政治论文群体推理的逻辑论文。群体的投票规则即是群体的偏好形成的推理辑学定律是适合所有人的,这里的人是指具有推理能力的理性人。然而,社会事实是,并非独立地存在许多个人,所谓的各个个人是相互联系的。这里的联系有多方面的,如生理的物质的经济的等等。我们这里关心则是心灵的。即群人组成的群体被称为个社会,我们的逻辑是适合该群体中的所有个人。存在群体进行推理和论证的逻辑吗有人会认为,这样的问题本身是可质疑的。因为......”。

5、以下这些语句存在多种问题，包括语法错误、不规范的标点符号使用、句子结构不够清晰流畅，以及信息传达不够完整详尽——“.....这样的假定是不够的,我们必须假定,个博弈中的每个参与人都是理性的是该博弈所有参与人组成的群体所知道的,即每个人都是理性的是群体中的公共知识或翻译成共同知识。什么是公共知识呢公共知识是相对于个群体的,个真命题是群体的公共知识,指的是,该群体知道该真命题,即。群体知道与群体中的各个成员知出的。在群体投票中,我们根据投票者对个议案的偏好这构成推理前提,和投票规则这构成推理规则,而得出投票结果它便是结论。这样看来,群体加总群体中个人偏好的特定投票规则便是逻辑学中所说的系统,我们称这种系统为群体偏好推理系统。库恩努力告诉我们的是,科学家共同体所拥有的范式本身是套群体的推理规则,信仰同个范式的科学家群体用这样的推理规则进行群体推理而不同的科学家共不知道对方知道他受过小学以上的教育。所谓公共知识逻辑就是个群体中的所有人共同知道的逻辑......”。

6、以下这些语句存在多方面的问题亟需改进，具体而言：标点符号运用不当，句子结构条理性不足导致流畅度欠佳，存在语法误用情况，且在内容表述上缺乏完整性。——“.....若个议案没有获得投票总人数中的半,在此情况下,该群体认为该议案不通过比通过要好。个议案或者通过或者不通过,此时,投票思想政治论文群体推理的逻辑论文。举个例子。我们假定,对所有受过小学以上教育的人来说,他们中的每个均知道,能够被整除,即我们假定能够被整除是所有受过小学以上教育的人的知识并且我们假定,这也是任何群体的公共知识如果个人受过小学以上的教育,他应当知道能够被整除。对于个由有限个受过小学以上教育的人所组成的群体而言,能够被整除尽管是他们的每个人的知识,但不是该群体人是理性的具有使自己效用最大化的推理能力,然而,奥曼年诺贝尔经济学奖得主等人发现,这样的假定是不够的,我们必须假定,个博弈中的每个参与人都是理性的是该博弈所有参与人组成的群体所知道的,即每个人都是理性的是群体中的公共知识或翻译成共同知识......”。

7、以下这些语句存在标点错误、句法不清、语法失误和内容缺失等问题，需改进——“.....如,个群体对个提案进行表决时,大多数规则这是个简单的易于理解的规则说的是,个议案若获得投票总人数中的半以上则获得通过,即在此情况下,该群体认为该议案获得了通过或者说该群体认为该议案通过比不通过要好。若个议案没有获得投票总人数中的半,在此情况下,该群体认为该议案不通过比通过要好。个议案或者通过或者不通过,此时,投票本身是套群体的推理规则,信仰同个范式的科学家群体用这样的推理规则进行群体推理而不同的科学家共同体因推理规则不同范式不同而得出不同的结论。因此,科学哲学家所力图揭示的是科学家进行群体推理的规则,不同的是,逻辑主义者哲学家认为,存在不变的规则而历史主义者则认为这样的标准随群体的不同历史的发展而变化......”。

8、以下文段存在较多缺陷，具体而言：语法误用情况较多，标点符号使用不规范，影响文本断句理解；句子结构与表达缺乏流畅性，阅读体验受影响——“.....然而,个包含两个或以上的行动者的群体或社会是如何做出共同行动或集体行动决策呢即群体是如何进行行动选择的推理的呢每个人有自己的偏好,群体行动的选择依赖于群体个人的偏好进行加总,以形成群体的偏好。对群体中各个人的偏好进行加总是通过投票来完成的。对群体如何加总个人的偏好的研究是公共选择理论的重要研究内体因推理规则不同范式不同而得出不同的结论。因此,科学哲学家所力图揭示的是科学家进行群体推理的规则,不同的是,逻辑主义者哲学家认为,存在不变的规则而历史主义者则认为这样的标准随群体的不同历史的发展而变化。公共选择理论研究群体选择的逻辑我们每个人在行动选择时根据自己的偏好在多个行动中选择有利的行动。这是个推理过程。然而,个包含两个或以上的行动者的群体或社会是如成的个总体,但它毕竟不是如单个人那样的个总体。即社会总体本身不是个自主的像个体那样的单位。这样,没有认知主体......”。

9、以下这些语句存在多方面瑕疵，具体表现在：语法结构错误频现，标点符号运用失当，句子表达欠流畅，以及信息阐述不够周全，影响了整体的可读性和准确性——“.....起初,博弈论专家假定博弈中的参与人是理性的具有使自己效用最大化的推理能力,然而,奥体因推理规则不同范式不同而得出不同的结论。因此,科学哲学家所力图揭示的是科学家进行群体推理的规则,不同的是,逻辑主义者哲学家认为,存在不变的规则而历史主义者则认为这样的标准随群体的不同历史的发展而变化。公共选择理论研究群体选择的逻辑我们每个人在行动选择时根据自己的偏好在多个行动中选择有利的行动。这是个推理过程。然而,个包含两个或以上的行动者的群体或社会是如对象超过两个即个或个以上时,情况便复杂起来。人们发明了许多加总投票人偏好的方法。如孔多塞的两两相决的规则,逐步淘汰的黑尔体系和库姆斯体系,次性决策的赞成性多数和博达记分法。逻辑主要是研究推理和论证的。若研究的是推理,在推理中存在前提和结论前提是已知的,而结论要根据有效推理得思想政治论文群体推理的逻辑论文偏好在多个行动中选择有利的行动......”。