1、以下这些语句存在若干问题，包括语法错误、标点使用不当、语句不通畅及信息不完整——“.....使得将民意病毒臵于显微镜下进行甄别成为种必需,毕竟正如美国政治学家凯伊所言,要精确地来谈民意,与了论民意病毒的司法治理司法论文自己的话,也应该使每个人能够想说什么就说什么。因此,民众表达权就是个法律所应当赋予民众的基本权利,因为没有这些自由,发扬民意,凝聚众志,并以舆论监督政府机构的可能性更微乎其微,从而在成文宪法里,若把这种自由放在各种基本权利的中心地位是很自然的事。在这个意义上说,民意存在的合法性基础在,法律的尊荣何在显微镜下的民意病毒虽然民意病毒具有极强的危害性,但是这不能成为简单地评判和否定民意病毒的载体网络民意的原因,因为任何个网络民意的形成都不是众多个人意见偶然合成的结果,它有着深层次的原因,即参与到网络民意浪潮中来的民众,即使并不都是与事件本身具有利害关系的人,但是他们在定程度步。然而......”。

2、以下这些语句存在多处问题，具体涉及到语法误用、标点符号运用不当、句子表达不流畅以及信息表述不全面——“.....并通过在事件发生后,对事件些环节的扭曲和捏造,对当事人进行妖魔化,给相关部门在处理事件造成极大的压力以及在事件处理完结后,对处理的结果进行不负责任的反面性诘问,从而激化起新的矛盾,制造出新的事端,在民众与相关部门之间形成心灵的隔阂的方式不断显露出它的危害性。试问,在民意病毒影响下的社会民意病毒的危害知情权的缺失,让充满好奇心的民众在个特定事件发生后只能通过日益普及的网络来寻找事件的真相。然而,网络推手的负面引导,很可能让他们在寻找真相过程中对于事件本身讨论和分析的言论,逐渐汇聚蜕变成种针对个人或者个组织的具有网络言论暴力特性的民意病毒,并通过在事件发生后,对事件众情绪。此时,网络推手的不当言论在本质上就不再只是简单地表达自己的观点,而是种对于表达权的滥用,意图将误导网络民意而形成的民意病毒变为自己的工具,获得不当的利益。如在轰动全国的药家鑫案审判决前......”。

3、以下这些语句在语言表达上出现了多方面的问题，包括语法错误、标点符号使用不规范、句子结构不够流畅，以及内容阐述不够详尽和全面——“.....从而激化起新的矛盾,制造出新的事端,在民众与相关部门之间形成心灵的隔阂的方式不断显露出它的危害性。试问,在民意病毒影响下的社会自己的话,也应该使每个人能够想说什么就说什么。因此,民众表达权就是个法律所应当赋予民众的基本权利,因为没有这些自由,发扬民意,凝聚众志,并以舆论监督政府机构的可能性更微乎其微,从而在成文宪法里,若把这种自由放在各种基本权利的中心地位是很自然的事。在这个意义上说,民意存在的合法性基础在内核也就呈现为种足以导致种祸害的积极煽动和权利滥用。这个精神基础就是空间内部成员有相同或相似的境遇。例如,民众对于当前社会中存在的富代炫富,官商之间勾结,司法腐败等问题所具有的共同感触,往往成为了网络民意浪潮爆发的诱因。因此,仔细甄别网络民意与民意病毒的差异无疑是寻找应对民意病毒之法的论民意病毒的司法治理司法论文性为由轻判的言论。许多网民据此纷纷跟帖......”。

4、以下这些语句该文档存在较明显的语言表达瑕疵，包括语法错误、标点符号使用不规范，句子结构不够顺畅，以及信息传达不充分，需要综合性的修订与完善——“.....试问,在民意病毒影响下的社会将表达权的自由行使作为内核。那么,作为网络民意异化物的民意病毒也是民众对于表达权的种适当行使吗由于些原因,我国长期处于言堂的桎梏下,这导致在网络时代的今天,民众倾向于通过网络平台来自由地行使表达权。但是,民众时常表现出的焦急和不理性的心态,使得正常的民意表达会演变为民意井喷,甚至是民意闹剧步。然而,民意因其直观多元流动激烈等特点而具有的如普罗修斯之脸般的难以捉摸性,使得将民意病毒臵于显微镜下进行甄别成为种必需,毕竟正如美国政治学家凯伊所言,要精确地来谈民意,与了解圣灵的工作没有两样。内核滥用表达权孟德斯鸠曾说,要享受自由的话,就应该使每个人都能够想什么就说什么要保全些环节的扭曲和捏造,对当事人进行妖魔化,给相关部门在处理事件造成极大的压力以及在事件处理完结后,对处理的结果进行不负责任的反面性诘问,从而激化起新的矛盾......”。

5、以下这些语句存在多种问题，包括语法错误、不规范的标点符号使用、句子结构不够清晰流畅，以及信息传达不够完整详尽——“.....使得将民意病毒臵于显微镜下进行甄别成为种必需,毕竟正如美国政治学家凯伊所言,要精确地来谈民意,与了解圣灵的工作没有两样。内核滥用表达权孟德斯鸠曾说,要享受自由的话,就应该使每个人都能够想什么就说什么要保全论民意病毒的司法治理司法论文。民意病毒的危害知情权的缺失,让充满好奇心的民众在个特定事件发生后只能通过日益普及的网络来寻找事件的真相。然而,网络推手的负面引导,很可能让他们在寻找真相过程中对于事件本身讨论和分析的言论,逐渐汇聚蜕变成种针对个人或者个组织的具有网络言论暴力特性的民意病意病毒虽然民意病毒具有极强的危害性,但是这不能成为简单地评判和否定民意病毒的载体网络民意的原因,因为任何个网络民意的形成都不是众多个人意见偶然合成的结果,它有着深层次的原因,即参与到网络民意浪潮中来的民众,即使并不都是与事件本身具有利害关系的人......”。

6、以下这些语句存在多方面的问题亟需改进，具体而言：标点符号运用不当，句子结构条理性不足导致流畅度欠佳，存在语法误用情况，且在内容表述上缺乏完整性。——“.....并通过在事件发生后,对事件但这不能成为表达权不受限制的借口。相反,民众表达权的自由行使也应该在定的范围内受到规制,切意见是应当许其自由发表的,但条件是方式上需有节制,不要超出公平讨论的界限。那么,在现代社会中,这个评定个人发表的言论是否适当,是否应当受到限制的标准就要看言论是否具有实际恶意。根据这原则,当事人若将,从而在成文宪法里,若把这种自由放在各种基本权利的中心地位是很自然的事。在这个意义上说,民意存在的合法性基础在于将表达权的自由行使作为内核。那么,作为网络民意异化物的民意病毒也是民众对于表达权的种适当行使吗由于些原因,我国长期处于言堂的桎梏下,这导致在网络时代的今天,民众倾向于通过网络有的共同感触,往往成为了网络民意浪潮爆发的诱因。因此,仔细甄别网络民意与民意病毒的差异无疑是寻找应对民意病毒之法的第步。然而......”。

7、以下这些语句存在标点错误、句法不清、语法失误和内容缺失等问题，需改进——“.....处于种失去理智的状态,排除了可能追究刑事责任的的主观。虽然在种意义上说,民意井喷或是民意闹剧都是民众行使表达权的种表现,甚至有学者认为,即使是网络暴力的背后同时也隐含着公众对于信息的饥渴,网民挽救和重塑宝贵的道德底线的努力,但这不能成为表达权不受限制的借口。相反,民众表达权的自由行使也应该在定的范围内受到规制,切意见是应当许其自由发表的都有着政治诉求经济利益文化传统或价值取向等上的相似性,或者说都有着相同或者相似的经历,只有具备了共同的精神基础,群体内部才会产生认同感论民意病毒的司法治理司法论文。这个精神基础就是空间内部成员有相同或相似的境遇。例如,民众对于当前社会中存在的富代炫富,官商之间勾结,司法腐败等问题所具,并通过在事件发生后,对事件些环节的扭曲和捏造,对当事人进行妖魔化,给相关部门在处理事件造成极大的压力以及在事件处理完结后......”。

8、以下文段存在较多缺陷，具体而言：语法误用情况较多，标点符号使用不规范，影响文本断句理解；句子结构与表达缺乏流畅性，阅读体验受影响——“.....反观民意病毒,在其形成的过程中,网络推手基于各种目的,通过发表不实言论对事件本身进行歪曲,负面煽动民众情绪。此时,网络推手的不当言论在本质上就不再只是简单地表达自己的观点,而是种对于表达权的滥用,意图将误导网络民意而形成的民意病毒变为自己的工具,获得不当的利益。如在轰动全国的但条件是方式上需有节制,不要超出公平讨论的界限。那么,在现代社会中,这个评定个人发表的言论是否适当,是否应当受到限制的标准就要看言论是否具有实际恶意。根据这原则,当事人若将主观存在的不友好心态表现出来并造成了实质性的后果,那么其言论就具有了实际恶意。因此,较初通过网络发表观点的民众,只要,并通过在事件发生后,对事件些环节的扭曲和捏造,对当事人进行妖魔化,给相关部门在处理事件造成极大的压力以及在事件处理完结后,对处理的结果进行不负责任的反面性诘问,从而激化起新的矛盾,制造出新的事端......”。

9、以下这些语句存在多方面瑕疵，具体表现在：语法结构错误频现，标点符号运用失当，句子表达欠流畅，以及信息阐述不够周全，影响了整体的可读性和准确性——“.....给社会的稳定和司法的公信力造成了极坏的影响。此时,民意病毒的制造者就有了明确而清晰的实际恶意,民意病毒的内核也就呈现为种足以导致种祸害的积极煽动和权利滥用论民意病毒的司法治理司法论文论民意病毒的司法治理司法论文自己的话,也应该使每个人能够想说什么就说什么。因此,民众表达权就是个法律所应当赋予民众的基本权利,因为没有这些自由,发扬民意,凝聚众志,并以舆论监督政府机构的可能性更微乎其微,从而在成文宪法里,若把这种自由放在各种基本权利的中心地位是很自然的事。在这个意义上说,民意存在的合法性基础在不是有意地制造虚假消息,他们言论无论对错,都只是表达自由的种体现。或许其中部分民众基于他们共同的经历而产生的看法与主流观点不致,但这种不致性不能成为将他们的观点视为具有实际恶意而加以限制的理由。反观民意病毒,在其形成的过程中,网络推手基于各种目的,通过发表不实言论对事件本身进行歪曲......”。