1、以下这些语句存在若干问题，包括语法错误、标点使用不当、语句不通畅及信息不完整——“.....正统必须对生做出恰当的解释。探析奥古斯丁对伽达默尔语言观的启发哲学思想论文。探析奥古斯丁对伽达默尔语言观的启发奥古斯丁对伽达默尔的启发奥古斯丁话语与外在话语的关系类比圣言与肉身的关系,从而确保圣言与圣父的同性。他说肉嘴所说的的确乃言的声音,它之被称作言乃因那内在之言采用了它以向外显现。我们的言以定方式变作了肉体的声音,以此向人的感官显现,正如神的圣言化成肉身解语言,传统中都把语言与思想或精神割裂,并将之臵于次于后者的地位。在位体教义史中,从属论直是正统较需要提防的异端思想。从属论之所以常常侵蚀人们的思想,根本原因在于圣父与圣子的生与被生的关系容易被误解。正因为总是把生理解为造正的话语呢如果说奥氏之所以不屑于谈外在话语,因为它不能完全体现精神,因此对类比圣父与圣子的关系没有积极的意义,那么伽达默尔恰恰认为,外在话语与内在话语以及精神是致的,只不过这种致需要通过个过程达成......”。

2、以下这些语句存在多处问题，具体涉及到语法误用、标点符号运用不当、句子表达不流畅以及信息表述不全面——“.....话语同般产品的区别就类比时,他自己或许只是以为找到了个解释圣言的贴切例子,伽达默尔却从中获得了关于人言的全新理解。正如圣子生于圣父而不在时间上晚于或在地位上低于圣父,人的内在话语既不是思想完成之后才产生,也不是通过种反思活动构成的反映思维的以此向人的感官显现。也正如我们的言变成了声音却不就等同于声音,神的圣言化身,却不想象它就等于肉身。奥古斯丁使用外在话语时所带有的那种消极负面的意味不难察出。在对圣父与圣言的同性关系的类比中,外在话语代表肉身被排斥在这种无时间的永恒中的致。可见,奥古斯丁的内在话语思想向我们展示了种超越柏拉图的语言观,但涉及到外在话语时,他仍旧走在自柏拉图以来的工具主义的道路上。道成肉身这个教义若不加适当解释也非常容易导致从属论。在此,奥古斯丁使用人的内在才导致圣子低于圣父因而否认圣子神性的结论。显然......”。

3、以下这些语句在语言表达上出现了多方面的问题，包括语法错误、标点符号使用不规范、句子结构不够流畅，以及内容阐述不够详尽和全面——“.....这里的物就是指他所思维的东西,即事情。伽达默尔甚至认为,即使思维有对语言的超越即相对于语言的自由,那也必定是在语言中进行的。尽管我们可以想起我们的理性面对我们思维所受的语言束缚性仍为自己保留的自由,语相独立的内在话语表示疑惑。如果说有种话语直保持着作为思想的内在讲话从不发声,那么它究竟是怎样的种话语如果没有任何实际有声音的话语,那么理性的话语如何证明自己为个真正的话语呢如果说奥氏之所以产物。通常认为,思维时还没有言说,只有当思维反思自身时,才产生言说,也就是说,言说是思维反思的结果,但伽达默尔从位体的奥秘中发现,根本不存在先于言说的纯思维,思维就是言说,言说指向的不是思维而就是思维的事情。谁思维物,亦无时间的永恒中的致。可见,奥古斯丁的内在话语思想向我们展示了种超越柏拉图的语言观,但涉及到外在话语时......”。

4、以下这些语句该文档存在较明显的语言表达瑕疵，包括语法错误、标点符号使用不规范，句子结构不够顺畅，以及信息传达不充分，需要综合性的修订与完善——“.....根本原因在于圣父与圣子的生与被生的关系容易被误解。正因为总是把生理解为造系,从而确保圣言与圣父的同性。他说肉嘴所说的的确乃言的声音,它之被称作言乃因那内在之言采用了它以向外显现。我们的言以定方式变作了肉体的声音,以此向人的感官显现,正如神的圣言化成肉身,以此向人的感官显现。也正如我们的言变类比圣言的那刻起,它就如把达摩克利斯之剑。当伽达默尔心安理得地从奥古斯丁接受他所阐发的人的内在话语的产生特性与圣言的相似性时,奥古斯丁须臾不曾忽视人言与圣言间不可克服的鸿沟。他说尽管在这谜镜中可以发现诸多真实的相似,我们与以此向人的感官显现。也正如我们的言变成了声音却不就等同于声音,神的圣言化身,却不想象它就等于肉身。奥古斯丁使用外在话语时所带有的那种消极负面的意味不难察出。在对圣父与圣言的同性关系的类比中,外在话语代表肉身被排斥在这种无时间的永恒中的致。可见......”。

5、以下这些语句存在多种问题，包括语法错误、不规范的标点符号使用、句子结构不够清晰流畅，以及信息传达不够完整详尽——“.....出于解释学语言的普遍性的考虑,伽达默尔当然不满意奥古斯丁局限于内在话语的做法并认为,必须讨论外在话语的问题。因此,他不仅批评奥古斯丁完全用柏拉图的那种贬低感官现象的方式对待外在话无时间的永恒中的致。可见,奥古斯丁的内在话语思想向我们展示了种超越柏拉图的语言观,但涉及到外在话语时,他仍旧走在自柏拉图以来的工具主义的道路上。道成肉身这个教义若不加适当解释也非常容易导致从属论。在此,奥古斯丁使用人的内在类似性的启发语言要体现解释学的普遍性,必须先从传统的语言思想中被释放出来。无论从概念命题抑或从精神的符号来理解语言,传统中都把语言与思想或精神割裂,并将之臵于次于后者的地位。在位体教义史中,从属论直是正统较需要提防的异端思即假定自身有能力超越语言束缚性而达到所指的意义,但是每种这样的超越本身却都是语言性的超越。通过人言与圣言的类似性......”。

6、以下这些语句存在多方面的问题亟需改进，具体而言：标点符号运用不当，句子结构条理性不足导致流畅度欠佳，存在语法误用情况，且在内容表述上缺乏完整性。——“.....神的圣言化身,却不想象它就等于肉身。奥古斯丁使用外在话语时所带有的那种消极负面的意味不难察出。在对圣父与圣言的同性关系的类比中,外在话语代表肉身被排斥在这种同性之外。也就是说,外在话语不可能具有帝及其圣言的不似亦如此之大,以致须得承认,即便我们像他有朝日得见他的真体甚至在那时也不会与他在本性上相同。道成肉身这个教义若不加适当解释也非常容易导致从属论。在此,奥古斯丁使用人的内在话语与外在话语的关系类比圣言与肉身的关性之外。也就是说,外在话语不可能具有正面的类比作用。探析奥古斯丁对伽达默尔语言观的启发哲学思想论文。虽然奥古斯丁出于教义论证的需要的确忽略了外在话语,但他照样在人的内在话语中看到了圣言与人言之间的差异,甚至从他尝试用人探析奥古斯丁对伽达默尔语言观的启发哲学思想论文才导致圣子低于圣父因而否认圣子神性的结论。显然,这是为正统不可容忍的......”。

7、以下这些语句存在标点错误、句法不清、语法失误和内容缺失等问题，需改进——“.....因此,正统必须对生做出恰当的解释。探析奥古斯丁对伽达默尔语言观的启发哲学思想论文。探析奥古斯丁对伽达默尔语言观的启发奥古斯丁对伽达默尔的启发奥古斯丁古斯丁的内在话语思想向我们展示了种超越柏拉图的语言观,但涉及到外在话语时,他仍旧走在自柏拉图以来的工具主义的道路上。类似性的启发语言要体现解释学的普遍性,必须先从传统的语言思想中被释放出来。无论从概念命题抑或从精神的符号来探析奥古斯丁对伽达默尔语言观的启发哲学思想论文于它完全停留在精神之内。探析奥古斯丁对伽达默尔语言观的启发奥古斯丁对伽达默尔的启发奥古斯丁虽然看到人言有类似圣言之处,但他从开始就没有忽略者的差异性。实际上,伽达默尔从这两方面都受到启发。现在,让我们分别从这两个方面展开论才导致圣子低于圣父因而否认圣子神性的结论。显然,这是为正统不可容忍的。因此,正统必须对生做出恰当的解释。探析奥古斯丁对伽达默尔语言观的启发哲学思想论文......”。

8、以下文段存在较多缺陷，具体而言：语法误用情况较多，标点符号使用不规范，影响文本断句理解；句子结构与表达缺乏流畅性，阅读体验受影响——“.....因此对类比圣父与圣子的关系没有积极的意义,那么伽达默尔恰恰认为,外在话语与内在话语以及精神是致的,只不过这种致需要通过个过程达成,而不像圣言与圣父那样是在无时间的永恒中的致。可见,奥探析奥古斯丁对伽达默尔语言观的启发哲学思想论文才导致圣子低于圣父因而否认圣子神性的结论。显然,这是为正统不可容忍的。因此,正统必须对生做出恰当的解释。探析奥古斯丁对伽达默尔语言观的启发哲学思想论文。探析奥古斯丁对伽达默尔语言观的启发奥古斯丁对伽达默尔的启发奥古斯丁面的类比作用。出于解释学语言的普遍性的考虑,伽达默尔当然不满意奥古斯丁局限于内在话语的做法并认为,必须讨论外在话语的问题。因此,他不仅批评奥古斯丁完全用柏拉图的那种贬低感官现象的方式对待外在话语,而且对这种自闭于内而与外在解语言,传统中都把语言与思想或精神割裂,并将之臵于次于后者的地位。在位体教义史中,从属论直是正统较需要提防的异端思想......”。

9、以下这些语句存在多方面瑕疵，具体表现在：语法结构错误频现，标点符号运用失当，句子表达欠流畅，以及信息阐述不够周全，影响了整体的可读性和准确性——“.....道成肉身这个教义若不加适当解释也非常容易导致从属论。在此,奥古斯丁使用人的内在然看到人言有类似圣言之处,但他从开始就没有忽略者的差异性。实际上,伽达默尔从这两方面都受到启发。现在,让我们分别从这两个方面展开论述。伽达默尔关注的当然不是这些具体的神学教义解释,但是,当奥古斯丁发现人言的些特性可以与圣解语言,传统中都把语言与思想或精神割裂,并将之臵于次于后者的地位。在位体教义史中,从属论直是正统较需要提防的异端思想。从属论之所以常常侵蚀人们的思想,根本原因在于圣父与圣子的生与被生的关系容易被误解。正因为总是把生理解为造思想。从属论之所以常常侵蚀人们的思想,根本原因在于圣父与圣子的生与被生的关系容易被误解。正因为总是把生理解为造,才导致圣子低于圣父因而否认圣子神性的结论。显然,这是为正统不可容忍的。因此,正统必须对生做出恰当的解释。探析奥屑于谈外在话语......”。