1、以下这些语句存在若干问题，包括语法错误、标点使用不当、语句不通畅及信息不完整——“.....那么采用该方法就是较佳的选择反之,如果采用文义性限缩解释方法进行解释仍然有其他情形不能被该法律规定的文义所囊括,那么理当作进步的限制以契合该立法意图,在此情形下,采用目的性论限缩解释方法在刑事司法中的适用司法论文们都认识到在公共交通工具上抢劫比实施般的抢劫行为的社会危害性更大。换言之,正是由于在公共交通工具上抢劫具有更为严重的社会危害性,立法者才把在公共交通工具上抢劫作为抢劫罪的加重处罚情节,以更重的刑罚配置来预防和惩治这类严重危害社会的行为论限缩解释方法在刑事司法中的适用司法论文论限缩解释方法在刑通工具上抢劫的行为加重处罚的根据在于行为造成的法益侵害严重社会危害性大与行为人的主观恶性和人身危险性大两个方面。瑏瑥这里的问题是,如果仅从行为人的主观恶性和人身危险性层面来解读法律,那么对如下两个问题则无法给出圆满的答案如果脱离客观行为......”。

2、以下这些语句存在多处问题，具体涉及到语法误用、标点符号运用不当、句子表达不流畅以及信息表述不全面——“.....法律规范是在刑事司法过程中能够寻求的较佳解释方法。另外,公共交通工具本身是个封闭性空间,在此空间内犯罪何以会引起会在多大程度上引起社会恐慌也是个值得探讨的问题。因此,无论是从现有的立法设计看还是从司法实践的操作看,欠缺对社会恐慌的客观评判标准实际上也说明这种观点仍有待商榷。持第种观点的学者认为,对在公共论限缩解释方法在刑事司法中的适用作者陈伟单位西南政法大学法学院以刑事法律规范为载体的刑法解释,自然应在法规范的价值目标内进行正确的法律阐释,以保证法律的正确适用。在选择刑法解释方法时,如果采用文义性限缩解释方法进行解释已经能够与案件事实相符,那么采用该方法就是较佳的选择反之,如果采用文义性限缩来说乘坐的人数较多,犯罪分子在公共交通工具上抢劫,不仅会危害广大乘客的人身和财产安全,而且容易引起社会的恐慌......”。

3、以下这些语句在语言表达上出现了多方面的问题，包括语法错误、标点符号使用不规范、句子结构不够流畅，以及内容阐述不够详尽和全面——“.....另外,公共交通工具本身是个封闭性空间,在此空间内犯罪何以会引起会在多大程度上引起社会恐慌也是个值得探讨的问题。因此,无论是从现有的立法设计看还是从司法实践的操作看,欠缺对社会恐慌的客观评判标准实际上也说明这种观点仍有待商榷。持第种观点的学者认为,对在公共们都认识到在公共交通工具上抢劫比实施般的抢劫行为的社会危害性更大。换言之,正是由于在公共交通工具上抢劫具有更为严重的社会危害性,立法者才把在公共交通工具上抢劫作为抢劫罪的加重处罚情节,以更重的刑罚配置来预防和惩治这类严重危害社会的行为论限缩解释方法在刑事司法中的适用司法论文论限缩解释方法在刑往往为不特定的多人,即使侵害对象为特定个人,也会直接威胁同乘坐交通工具的其他人,因此在公共交通工具上抢劫不仅危害了公民的人身财产权利,还严重扰乱了社会公共秩序。新刑法加大对这类犯罪的打击力度,是突出对公共秩序和不特定多数人的生命财产安全的特殊保护......”。

4、以下这些语句该文档存在较明显的语言表达瑕疵，包括语法错误、标点符号使用不规范，句子结构不够顺畅，以及信息传达不充分，需要综合性的修订与完善——“.....公共交通工具本身是个封闭性空间,在此空间内犯罪何以会引起会在多大程度上引起社会恐慌也是个值得探讨的问题。因此,无论是从现有的立法设计看还是从司法实践的操作看,欠缺对社会恐慌的客观评判标准实际上也说明这种观点仍有待商榷。持第种观点的学者认为,对在公共司法中的适用司法论文。将在公共交通工具上抢劫作为抢劫罪加重处罚情节的立法目的探寻在确定采用目的性限缩解释方法之后,我们还必须弄清立法者将在公共交通工具上抢劫作为抢劫罪加重处罚情节的意图何在。就法律的制定而言,立法者把在公共交通工具上抢劫作为抢劫罪的加重处罚情节必定有其深意,这是我们依据目的性犯罪分子在公共交通工具上抢劫,不仅会危害广大乘客的人身和财产安全,而且容易引起社会的恐慌,给社会治安造成相当大的危害。瑏瑣第种观点是在公共交通工具上抢劫犯罪的主观恶性和社会危害性都大于对特定人员或其他交通工具上的抢劫,刑法也将其列为打击的重点......”。

5、以下这些语句存在多种问题，包括语法错误、不规范的标点符号使用、句子结构不够清晰流畅，以及信息传达不够完整详尽——“.....不仅会危害广大乘客的人身和财产安全,而且容易引起社会的恐慌,给社会治安造成相当大的危害。瑏瑣第种观点是在公共交通工具上抢劫犯罪的主观恶性和社会危害性都大于对特定人员或其他交通工具上的抢劫,刑法也将其列为打击的重点,在量刑上提高了个档次。瑏瑤从上述种观点不难看出学他场合实施的抢劫行为并无本质的区别,那么对其即使是在公共交通工具上实施的抢劫行为也应当按照抢劫罪的基本罪予以处罚。此时,我们把在公共交通工具上抢劫文义射程范围内的情形排斥在外需要求助的解释方法就只能是目的性限缩解释方法。就此而论,根据目的性限缩解释方法来筛选或者排除法律规定文义范围内的特定情形,于行为人的量刑结果是否与对其危害行为的罪责评判相致。如果对该量刑结果的公正性存在较大的疑问,那么采用目的性限缩解释方法就成为必然的选择。就对在公共交通工具上抢劫作限缩性解释而言......”。

6、以下这些语句存在多方面的问题亟需改进，具体而言：标点符号运用不当，句子结构条理性不足导致流畅度欠佳，存在语法误用情况，且在内容表述上缺乏完整性。——“.....那么采用该方法就是较佳的选择反之,如果采用文义性限缩把在公共交通工具上抢劫文义射程范围内的情形排斥在外需要求助的解释方法就只能是目的性限缩解释方法。就此而论,根据目的性限缩解释方法来筛选或者排除法律规定文义范围内的特定情形,就是在刑事司法过程中能够寻求的较佳解释方法论限缩解释方法在刑事司法中的适用司法论文论限缩解释方法在刑事司法中的适用司法必然的选择。就对在公共交通工具上抢劫作限缩性解释而言,采用文义性限缩解释方法显然不妥。因为我们不能简单地根据行为人实施抢劫行为的空间位置来决定是否对其适用加重刑罚。法律规范中规范性法律概念与开放性的事实构成的存在,决定了法官判案不是简单地将法律规范运用于生活事实的形式逻辑过程,而是需要法官首先运进行正确的法律阐释,以保证法律的正确适用。在选择刑法解释方法时......”。

7、以下这些语句存在标点错误、句法不清、语法失误和内容缺失等问题，需改进——“.....瑏瑣第种观点是在公共交通工具上抢劫犯罪的主观恶性和社会危害性都大于对特定人员或其他交通工具上的抢劫,刑法也将其列为打击的重点,在量刑上提高了个档次。瑏瑤从缩解释方法来解释该加重处罚情节的关键所在。正因如此,有学者认为由于立法技术方面的考虑,在公共交通工具上抢劫含义本身尚不具体,司法实践中的实际问题,尚需在新刑法的立法本意指导下,努力实现正确适用。从现有的论述看,学者们对将在公共交通工具上抢劫作为抢劫罪加重处罚情节的立法目的的认识并不致。笔者在此选共交通工具上抢劫与普通抢劫在主观恶性和人身危险性方面差异的标准是什么因为按照般人的认识,单就行为人的抢劫行为而言,其主观恶性与人身危险性并不因其抢劫场所的不同而有实质性的不同。论限缩解释方法在刑事司法中的适用作者陈伟单位西南政法大学法学院以刑事法律规范为载体的刑法解释......”。

8、以下文段存在较多缺陷，具体而言：语法误用情况较多，标点符号使用不规范，影响文本断句理解；句子结构与表达缺乏流畅性，阅读体验受影响——“.....还严重扰乱了社会公共秩序。新刑法加大对这类犯罪的打击力度,是突出对公共秩序和不特定多数人的生命财产安全的特殊保护。瑏瑢第种观点是公共交通工具重处罚情节的关键所在。正因如此,有学者认为由于立法技术方面的考虑,在公共交通工具上抢劫含义本身尚不具体,司法实践中的实际问题,尚需在新刑法的立法本意指导下,努力实现正确适用。从现有的论述看,学者们对将在公共交通工具上抢劫作为抢劫罪加重处罚情节的立法目的的认识并不致。笔者在此选择种具有代表性的观点种具有代表性的观点分述如下。第种观点是对这种更为严重的抢劫行为,法律将其规定为加重处罚情节,目的是为了保护公共交通工具的安全运行,保护公众对公共交通工具的安全感信任感,维护社会秩序与稳定。瑏瑡第种观点是新刑法将在公共交通工具上抢劫确定为种情节严重的犯罪予以重罚并在年有期徒刑以上量刑,其立法原意是在刑事司法过程中能够寻求的较佳解释方法......”。

9、以下这些语句存在多方面瑕疵，具体表现在：语法结构错误频现，标点符号运用失当，句子表达欠流畅，以及信息阐述不够周全，影响了整体的可读性和准确性——“.....换言之,正是由于在公共交通工具上抢劫具有更为严重的社会危害性,立法者才把在公共交通工具上抢劫作为抢劫罪的加重处罚情节,以更重的刑罚配置来预防和惩治这类严重危害社会的行为论限缩解释方法在刑事司法中的适用司法论文们都认识到在公共交通工具上抢劫比实施般的抢劫行为的社会危害性更大。换言之,正是由于在公共交通工具上抢劫具有更为严重的社会危害性,立法者才把在公共交通工具上抢劫作为抢劫罪的加重处罚情节,以更重的刑罚配置来预防和惩治这类严重危害社会的行为论限缩解释方法在刑事司法中的适用司法论文论限缩解释方法在刑在于这类犯罪的受害人往往为不特定的多人,即使侵害对象为特定个人,也会直接威胁同乘坐交通工具的其他人......”。