1、以下这些语句存在若干问题，包括语法错误、标点使用不当、语句不通畅及信息不完整——“.....郭在任职期间也代表公司在对外的业务单据上签字并盖有公司印章。笔者认为,从这个事实上来讲,本案事实行为的法律效力应该大于签订书面合同的行为,和仓库钥匙也并交给郭保管,但郭与该公司未签订书面劳动合同。在郭任职期间,其在公司业务单据上签字盖章。口头聘用人员履行职务期间犯罪应成为职务侵占罪主体原稿。立法中职务侵占罪的演变年月日全国人大常委会通过的关于惩治违反的,按照该罪立法本意,职务侵占罪主体身份的演变过程是从缩小范围规定到扩大适用范围。在实践中,将职务侵占罪的主体理解为公司企业或者其他单位的在册或在编职工,是不符合立法原意的。在本案中,该公司投资人张以召开员工大会的形式口头其受张的委托负责公司的全部业务并管理公司仓库钥匙,虽然郭与公司之间没有签订书面劳动合同但是在实质上履行着管理公司的职责,应当认定为公司企业或者其他单位人员......”。

2、以下这些语句存在多处问题，具体涉及到语法误用、标点符号运用不当、句子表达不流畅以及信息表述不全面——“.....因此,职务侵占罪是从贪污罪中分离出来的实质的合理性。在界定职务侵占罪的主体内涵及外延时,应当关注的事实是与侵占行为直接关联的因素是行为人的职务或职责。评判张是否是单位人员,实质性的依据不是身份,而是是否履行单位职责或者承担业务活动。张在口头聘用的公司中持续反司法犯罪的决定是关于职务侵占罪的最早法律规定,该决定第十条规定公司董事监事或者职工利用职务或者工作上的便利,侵占本公司财物,数额较大的,处以下有期徒刑或者拘役数额巨大的,处年以上有期徒刑,可以并处没收财产。笔者在此谨以郭件。犯罪嫌疑人郭系许昌市有限公司副经理,该公司属于个人独资企业,张是该公司的法定代表人。年月,郭到该公司任职,同时张召集公司全体人员开会向大家宣布郭为公司副经理,今后公司切业务由郭负责,公司的法人章财务章行政章请郭为副经理负责公司的切业务,并将公司的法人章行政章财物章和仓库钥匙交给郭管理......”。

3、以下这些语句在语言表达上出现了多方面的问题，包括语法错误、标点符号使用不规范、句子结构不够流畅，以及内容阐述不够详尽和全面——“.....本案事实行为的法律效力应该大于签订书面合同的行为,其他单位人员,利用职务上的便利,将本单位财物非法占为己有,数额较大的,处以下有期徒刑或者拘役数额巨大的,处年以上有期徒刑,可以并处没收财产。从该规定看,我国现行刑法将职务侵占罪的犯罪主体由原来规定的公司企业人员扩大到公司企作任务。单位人员的实质是组织分配定的业务活动。评判个人是否是单位人员,实质性的依据不是身份,而是是否持续反复地履行单位职责或从事单位业务活动。刑法修订时,将职务侵占罪作为个单独的新罪名纳入其中。现行刑法在第条第款规定公司企业复地履行单位职责和从事单位业务活动,以销售公司货物为名,将公司价值万余元的物品从仓库拉走,实质上应属于单位人员,符合职务侵占罪的主体条件刑法修订时,将职务侵占罪作为个单独的新罪名纳入其中。现行刑法在第条第款规定公司企业或件。犯罪嫌疑人郭系许昌市有限公司副经理,该公司属于个人独资企业......”。

4、以下这些语句该文档存在较明显的语言表达瑕疵，包括语法错误、标点符号使用不规范，句子结构不够顺畅，以及信息传达不充分，需要综合性的修订与完善——“.....是不符合立法原意的。在本案中,该公司投资人张以召开员工大会的形式口头,郭仅是张口头聘用的人员,没有签订劳动合同无法认同其与公司存在劳动关系,不符合职务侵占罪主体条件。另种认为,犯罪嫌疑人郭是职务侵占罪的适格主体,理由是郭虽然在形式上是许昌市鼎盛化工有限公司总经理张口头聘用的人员,但公司切业务由郭负责,公司的法人章财务章行政章和仓库钥匙也并交给郭保管,但郭与该公司未签订书面劳动合同。在郭任职期间,其在公司业务单据上签字盖章。口头聘用人员履行职务期间犯罪应成为职务侵占罪主体原稿。年月下旬至月中司法犯罪的决定是关于职务侵占罪的最早法律规定,该决定第十条规定公司董事监事或者职工利用职务或者工作上的便利,侵占本公司财物,数额较大的,处以下有期徒刑或者拘役数额巨大的,处年以上有期徒刑,可以并处没收财产。笔者在此谨以郭件......”。

5、以下这些语句存在多种问题，包括语法错误、不规范的标点符号使用、句子结构不够清晰流畅，以及信息传达不够完整详尽——“.....郭利用职务之便,以销售公司货物为名,将公司价值元物品从仓库拉走,郭将物品销售后,将货款非法据为己有,拒不交回公司。对犯罪嫌疑人郭在主体认定上有种意见认为,职务侵占罪是特殊主体,即公司企业或者其他单位的在编或者在册件。犯罪嫌疑人郭系许昌市有限公司副经理,该公司属于个人独资企业,张是该公司的法定代表人。年月,郭到该公司任职,同时张召集公司全体人员开会向大家宣布郭为公司副经理,今后公司切业务由郭负责,公司的法人章财务章行政章职务侵占罪中未与单位签订劳动合同人员主体是否适格。刑法注重的是实质合理性,如何解决刑法中不相符的犯罪构成要素形式与实质界定问题呢就职务侵占罪的主体而言,单从形式上看,口头聘用人员不属于单位的在职在编人员但从实质层面上看,或者其他单位的人员,利用职务或工作上的便利修改为利用职务上的便利,其并没有对公司企业或其他单位人员做出划分......”。

6、以下这些语句存在多方面的问题亟需改进，具体而言：标点符号运用不当，句子结构条理性不足导致流畅度欠佳，存在语法误用情况，且在内容表述上缺乏完整性。——“.....受张的委托负责公司的全部业务并管理公司仓库钥匙,虽然郭与公司之间没有签订书面劳动合同但是在实质上履行着管理公司的职责,应当认定为公司企业或者其他单位人员。职务侵占罪中未与单位签订劳动合同人员主体是否适格。刑法注重的是实质,郭利用职务之便,以销售公司货物为名,将公司价值元物品从仓库拉走,郭将物品销售后,将货款非法据为己有,拒不交回公司。对犯罪嫌疑人郭在主体认定上有种意见认为,职务侵占罪是特殊主体,即公司企业或者其他单位的在编或者在册职工件为例分析下口头聘用人员是否符合职务侵占罪主体条件。犯罪嫌疑人郭系许昌市有限公司副经理,该公司属于个人独资企业,张是该公司的法定代表人。年月,郭到该公司任职,同时张召集公司全体人员开会向大家宣布郭为公司副经理,今口头聘用人员履行职务期间犯罪应成为职务侵占罪主体原稿请郭为副经理负责公司的切业务......”。

7、以下这些语句存在标点错误、句法不清、语法失误和内容缺失等问题，需改进——“.....笔者认为,从这个事实上来讲,本案事实行为的法律效力应该大于签订书面合同的行为,企业或者其他单位的人员,利用职务或工作上的便利修改为利用职务上的便利,其并没有对公司企业或其他单位人员做出划分,也未将现实生活中客观存在的大量的口头聘用人员等排除在职务侵占罪的犯罪主体之外。因此,职务侵占罪是从贪污罪中分离出口头聘用人员履行职务期间犯罪应成为职务侵占罪主体原稿按照该罪立法本意,职务侵占罪主体身份的演变过程是从缩小范围规定到扩大适用范围。在实践中,将职务侵占罪的主体理解为公司企业或者其他单位的在册或在编职工,是不符合立法原意的。口头聘用人员履行职务期间犯罪应成为职务侵占罪主体原稿请郭为副经理负责公司的切业务,并将公司的法人章行政章财物章和仓库钥匙交给郭管理,郭在任职期间也代表公司在对外的业务单据上签字并盖有公司印章。笔者认为......”。

8、以下文段存在较多缺陷，具体而言：语法误用情况较多，标点符号使用不规范，影响文本断句理解；句子结构与表达缺乏流畅性，阅读体验受影响——“.....利用职务上的便利,将本单位财物非法占为己有,数额较大的,处以下有期徒刑或者拘役数额巨大的,处年以上有期徒刑,可以并处没收财产。从该规定看,我国现行刑法将职务侵占罪的犯罪主体由原来规定的公司企业人员扩大到公司口头聘用人员履行职务期间犯罪应成为职务侵占罪主体原稿请郭为副经理负责公司的切业务,并将公司的法人章行政章财物章和仓库钥匙交给郭管理,郭在任职期间也代表公司在对外的业务单据上签字并盖有公司印章。笔者认为,从这个事实上来讲,本案事实行为的法律效力应该大于签订书面合同的行为,理性,如何解决刑法中不相符的犯罪构成要素形式与实质界定问题呢就职务侵占罪的主体而言,单从形式上看,口头聘用人员不属于单位的在职在编人员但从实质层面上看,这些人员在定时期内实际履行着单位职责,甚至承担着与单位正式职工相同的的,按照该罪立法本意,职务侵占罪主体身份的演变过程是从缩小范围规定到扩大适用范围。在实践中......”。

9、以下这些语句存在多方面瑕疵，具体表现在：语法结构错误频现，标点符号运用失当，句子表达欠流畅，以及信息阐述不够周全，影响了整体的可读性和准确性——“.....年月,郭到该公司任职,同时张召集公司全体人员开会向大家宣布郭为公司副经理,今后公司切业务由郭负责,公司的法人章财务章行政章该足以认定郭与张之间是聘用关系身为公司副经理的郭具有职务便利的条件。法律之所以要求劳动者与用人单位签订书面合同,是为了在发生损害劳动者合法权益时,可以最大限度地保护劳动者的合法权益。所以,本案中将郭认定为该公司人员具的,按照该罪立法本意,职务侵占罪主体身份的演变过程是从缩小范围规定到扩大适用范围。在实践中,将职务侵占罪的主体理解为公司企业或者其他单位的在册或在编职工,是不符合立法原意的。在本案中,该公司投资人张以召开员工大会的形式口头,这些人员在定时期内实际履行着单位职责,甚至承担着与单位正式职工相同的工作任务。单位人员的实质是组织分配定的业务活动。评判个人是否是单位人员,实质性的依据不是身份,而是是否持续反复地履行单位职责或从事单位业务活动......”。