1、以下这些语句存在若干问题，包括语法错误、标点使用不当、语句不通畅及信息不完整——“.....外在的‛,而在直观行为中,这种关系则是‚本质的必然的‛,作为构义意义的质料是切客体化行为的基本‚要素‛。偶而他还曾说道‚含义意向和含义充实,思维和直观,属于客体化行为。因而可以确定,其他行为绝不能完成意义给予功能。‛但是,这个看来是极明确的立场就在第研究开始中动摇了,当第研究自发地提出,所有的行为是否都是意义给予行为的问题时,胡塞尔想排除的主要不是非客体化行为,他的攻击矛头所向主要是直观,通过‚这只乌鸫飞了起来‛这样的实例分析,即使面临着本质上机遇表述的困难,他仍反对说‚感知本身并不构成含义,甚至都不部分地构成含义‛,与此相反,他坚持的是,‚我们始终将符号行为看作意指行为,看作是表述中的意义给予要素‛。意义并不在直观中构成,它唯发生于表述或符号行为中。第研究问题的提出之初就意味着对第研究基本立场的偏向甚至是反动,从而造成了第第研究基本倾向相冲突的结果。在整本逻辑研究中......”。

2、以下这些语句存在多处问题，具体涉及到语法误用、标点符号运用不当、句子表达不流畅以及信息表述不全面——“.....在第研究中此分析的积极结果在映现中仍然保留着,他指出,和符号行为不同,那里作为构义意的容身之地,所以在谈到作为相即性感知的内在感知时,他说到‚我们简单接受这种体验,而不是释义这种体验的情况下才能具有相即感知‛。而在开始引入构义行为时,他特地补充说,要将相应感知的情况排除在外。而正是此后对内在感知进步分析中,胡塞尔发现自己无法维持构义行为和构义内容的元构成模式,或者说质料形式和映现内容的两分。与此相关,由符号行为移植到直观中的映现理论和映现直观概念也遇到了直观自身的抵抗,它和作为事物自身给予的直观概念之间,实际上存在着尖锐冲突。但这并不意味着,要完全在直观中取消意义,而是相反,它期待着对直观中的意义问题种非形式因素的解释,在这个意义上,谈论仍带有映现理论和形式化痕迹的充实意义显然已经不太恰当,毋宁说使用直观意义的说法更好些......”。

3、以下这些语句在语言表达上出现了多方面的问题，包括语法错误、标点符号使用不规范、句子结构不够流畅，以及内容阐述不够详尽和全面——“.....这个成就并不要求部分含义自身必须包含在直观中‛,他使用‚规定‛这样动词来扼要描述直观对含义的所谓‚非本真的‛贡献,感知只是‚规定‛抽象含义的行为,但并不‚包含‛抽象含义,所以结论仍然是,‚感知本身并不构成含义,甚至都不部分地构成含义‛,它只是‚实现‛抽象含义的现实可能性,它直观地规定对象方向。胡塞尔将潜能和现实的形而上学区分引入含义和直观的区分开来,直观只是意义自我实现的机缘或偶因而已,种潜藏的抽象意义在这里占据统治地位。第研究第节本质上机遇表述的分析墨守第节的成规不敢突破,对比起来,第研究对本质上机遇表述的分析要进步得多,在第研究第节,含义不仅仅局限于抽象的纯表述含义上,这种含义他称之为‚指示意义‛,通过直观,它指向具体境遇之中‚被指示意义‛,例如第研究第节那个例子‚只乌鸫飞了起来‛,我看见了并且做出了表述......”。

4、以下这些语句该文档存在较明显的语言表达瑕疵，包括语法错误、标点符号使用不规范，句子结构不够顺畅，以及信息传达不充分，需要综合性的修订与完善——“.....在第上是种含义学分析,胡塞尔完成了从指号向般表述,从作为不纯表述的告白向作为纯粹表述的独白,从作为表述行为的意指向作为表述本质从而也充当还原最终目的的观念意义的步骤还原运动。在这场以观念物为目的的纯化运动和对经验实在物的清洗运动中,胡塞尔已经达到了这样的基本见解,无论是对文字和声音的感知和想像,还是作为含义充实行为的直观,都不是观念含义的本质相关物,因为前者可以在独白中略去,而直观之充实行为则与含义意向即赋义性行为根本不同,因为后者是观念意义的个别化,直观对于表述的观念意义不构成任何贡献,‚无直观的理解‛和‚无直观的言说‛始终是常见的现象。随着逻辑学被标示为门意义科学,随着作为意义本质性实在相关物的意指,也在反心理主义和反含义偏差的双重论证中被排除,胡塞尔在第研究中目的昭然若揭语言的含义学分析服务于第卷导论的纯粹逻辑学动机......”。

5、以下这些语句存在多种问题，包括语法错误、不规范的标点符号使用、句子结构不够清晰流畅，以及信息传达不够完整详尽——“.....因为在同个感知的基础上,个表述听起来然而可以是完全不同的,例如我本来也可以说这是黑的,是只黑鸟这只黑动物飞起来了,腾空而起等等。相反,当感知变化多端时,意义可以保持为。感知和意义的变化不仅不成比例,而且在同个意义下,感知者相对位臵的每个偶然变化都会使感知本身发生变化,而不同的人在感知同个事物时,绝对不会具有完全相同的感知,更的情况是,在没有感知的情况下,表述仍然具有意义,甚至是与原先样的意义。这个著名的感知分析例子的结论是很明显的,由于含义的同性是独立于感知的差异变化之外的,甚至在无感知的情况下,含义也已证明可以独立存在,所以‚含义不可能存在于感知之中,而只能存在于自己的表述行为中‛,换句话说,直观并不构成意义,只有表述或更准确的说,只有表述中的赋义行为才构成意义。直观对表述的作用仅限于为表述意义提供充实......”。

6、以下这些语句存在多方面的问题亟需改进，具体而言：标点符号运用不当，句子结构条理性不足导致流畅度欠佳，存在语法误用情况，且在内容表述上缺乏完整性。——“.....外在的‛,而在直观行为中,这种关系则是‚本质的必然的‛,作为构义意义的质料是切客体化行为的基本‚要素‛。偶而他还曾说道‚含义意向和含义充实,思维和直观,属于客体化行为。因而可以确定,其他行为绝不能完成意义给予功能。‛但是,这个看来是极明确的立场就在第研究开始中动摇了,当第研究自发地提出,所有的行为是否都是意义给予行为的问题时,胡塞尔想排除的主要不是非客体化行为,他的攻击矛头所向主要是直观,通过‚这只乌鸫飞了起来‛这样的实例分析,即使面临着本质上机遇表述的困难,他仍反对说‚感知本身并不构成含义,甚至都不部分地构成含义‛,与此相反,他坚持的是,‚我们始终将符号行为看作意指行为,看作是表述中的意义给予要素‛。意义并不在直观中构成,它唯发生于表述或符号行为中。第研究问题的提出之初就意味着对第研究基本立场的偏向甚至是反动,从而造成了第第研究基本倾向相冲突的结果。在整本逻辑研究中......”。

7、以下这些语句存在标点错误、句法不清、语法失误和内容缺失等问题，需改进——“.....众所周知,胡塞尔在观念中,将感知相关项同时标示为感知意义。从古尔维奇福洛斯达尔到史密斯和麦克因斯泰尔都将之看作同的观念意义,但因为映现内容,作为‚有待于被构义的内容,通过个相似性或相同性的领域,即通过它的种的内涵‛,为质料‚设定了限制‛。如果仅凭质料,‚无法自由决定‛将映现内容‚构义为何‛,如果映现内容以种的方式参与了对对象的构义,即使它通过质料进行,也必须承认映现内容在种程度上就是质料,或者是构成质料的部分。关键性的反驳,即映现内容和质料之间的所谓实项内容和意向内容的差别不再是障碍,因为胡塞尔至少曾赋予质料以实项内容的内涵。这个观点可以在胡塞尔的如下说法中得到充分映证‚另方面,质料和充盈并非没有关系当我们将纯符号行为和个为其带来充盈的直观行为并列时,两者差别绝对不在于,在共同的质性和质料旁移居来了第者。这至少不是我们将充盈理解为直观内容的那种情形......”。

8、以下文段存在较多缺陷，具体而言：语法误用情况较多，标点符号使用不规范，影响文本断句理解；句子结构与表达缺乏流畅性，阅读体验受影响——“.....正如上面所论证的,胡塞尔否定直观中的意义构成,的确反映他具有的表述优先的根深蒂固立场。但鉴于他几乎总是把含义意义上的意义和表述联系起来,与其说他严格反对直观中的意义构成,不如在术语上说,他反对直观中的含义构成。这里所指的含义,在种逻辑学的观念意义上,和充实意义不同的是,它具有清晰的语言范畴形式和严格的观念性。所以否认意义在直观中构成就具有了隐含的积极意义,它来自于对于直观中的意义形态正确的实事分析,这种分析使胡塞尔相信,直观中的意义不同于逻辑含义,它的观念性地位是难于捉摸的,意义是混沌的甚至是前语言的。但是胡塞尔没有能正确表达这种想法,它总是急于服从表述至上的动机,这就是他为什么有时对直观的意义构成全面否定的原因。上节末尾翻译为客观的理想语言,切本真的意义都是客观的观念统,以逻辑学和数学为典范的精确性概念潜在地制约着胡塞尔的理想语言追求......”。

9、以下这些语句存在多方面瑕疵，具体表现在：语法结构错误频现，标点符号运用失当，句子表达欠流畅，以及信息阐述不够周全，影响了整体的可读性和准确性——“.....直观只不过是以演绎和解释为核心的纯粹逻意向质料为核心,不仅意向对象是赋予意向行为与意向对象东西,而且意向本质也是以质料为主和质性为辅所组成的统体。抛开质性,可以说质料是意向行为的本质,胡塞尔定义说‚质料是包含在行为的现象学内容之中的行为特性,这个特性不仅确定了,行为构义各个对象,而且也确定行为构义出何种对象。它在种程度上就是那个为质性奠基的但无视那些质料区别的对象性构义的意义或简称为构义意义。‛直观中有意义构成吗答案毋庸臵疑是完全肯定的。只要直观是意向行为,它就具有意向质料和构义形式,这就等于说它具有构义意义。胡塞尔唯有所保留的原因在于,他甚至想把质性也归于构义意义之列,而在观念中他正式这么做了,在这个意义上,广义的构义意义就是意向本质,即质料和质性的统体。包括直观在内的意向行为是通过质料即狭义的构义意义意向指向意向对象的......”。