1、以下这些语句存在若干问题，包括语法错误、标点使用不当、语句不通畅及信息不完整——“.....第三，坚持民法原则，在民法学和语言学之下恰当解释合同法第条规定“财产”。宁波市中级人民法院认为，法律规定财产不应拘于有形实体物，还应包括财产性权利。不确定利益作为种期待权，可能给民事主体带来经济利益，应当属于财产范围。笔者赞同宁波市中级人民法院判决理由。本案特殊性在于赠与合同标不确定性，不能死板从合同成立及生效要件方面入手解决，而应将该案重点放在不确定利益法律性质上。不确定利益是期待权，期待权受法律保护，不确定利益可以作为赠与合同标，以不确定利益为标赠与合同可以成立并生效。不确定利益赠与合同分析参考文献著作类刘德宽民法诸问题与新展望，台湾台北中享有限公司，年再版。王泽鉴民法学说与判例研究第册，北京中国政法大学出版社，年版。王泽鉴民法总则，北京北京大学出版社，年版。中科院语言研究所现代汉语词典，北京商务印书馆，年版。马克思资本论，北京人民出版社，第版。史尚宽民法总论，北京中国政法出版社，年。江平民法学，北京中国政法大学出版社，版......”。

2、以下这些语句存在多处问题，具体涉及到语法误用、标点符号运用不当、句子表达不流畅以及信息表述不全面——“.....不确定利益赠与合同是单务合同无偿合同诺成性合同。本文所分析案例涉及到以安置房不确定利益为标赠与合同。案件也因所涉及争议焦点也具有新颖性和代表性，因而被选入了人民司法案例版。通过理论知识分析该案，该案主要涉及两方面问题即不确定利益属性和不确定利益能否作为赠与标。笔者通过对法律解释现行法律规定民事权利以及合同法对合同标规定进行分析，得出不确定利益是期待权以及以不确定利益为标赠与合同有效结论。本文分为三部分第部分案情简介及争议焦点。原告洪瑞英以被告洪润舫洪瀛舫洪滋舫无权占有其房屋为由将三被告诉至法院，请求依据原告洪瑞英与洪方淇原被告之父亲之间赠与合同判决涉诉房屋归其所有。案件审理过程中，被告以洪瑞英与洪方淇之间签订赠与合同时该安置房并不能确定作为抗辩理由要求涉诉房屋作为洪方淇遗产由原告和三被告共同继承。在我国现行法律及合同法理论之下分析该案......”。

3、以下这些语句在语言表达上出现了多方面的问题，包括语法错误、标点符号使用不规范、句子结构不够流畅，以及内容阐述不够详尽和全面——“.....笔者认为，虽做出了相同判决，但是判决所依据理由更能显示出审判人员业务水平。宁波市江北区人民法院判决理由不充分在审理查明案件事实基础上，宁波市江北区人民法院作出了涉诉房屋归原告洪瑞英所有判决结果。江北区人民法院主要以合同成立要件和物权变动为依据作出判决，虽判决结果不存在异议，但是仅以合同成立和物权变动两方面为该案判决依据，会导致判决理由不充分。无疑，在该案中，应根据洪瑞英和洪方淇之间赠与合同确定涉诉房屋是归原告所有还是应作为洪方淇遗产由原告和三被告共同继承。但是该案重点不在于合同是否成立及物权是否变动方面，而是在于对于安置房不确定利益是否能作为赠与合同标。洪方淇和洪瑞英之间关于赠与和接受赠与意思表示致且双方均为完全民事行为能力人，关于赠与合同成立主体和意思表示致要件当然具备。若该标确定和可能可以作为赠与合同标......”。

4、以下这些语句该文档存在较明显的语言表达瑕疵，包括语法错误、标点符号使用不规范，句子结构不够顺畅，以及信息传达不充分，需要综合性的修订与完善——“.....北京法律出版社，版。张长青合同法，北京清华大学出版社，版，页。崔建远合同法总论，北京中国人民大学出版社，版。龙卫球民法总论，北京中国法制出版社，年版。张明楷法益初论，北京中国政法大学出版社，年版。李永军合同法，北京法律出版社，版。申卫星期待权基本理论研究，北京中国人民大学出版社，年月。二论文类钟康树张颖璐“安置房利益赠与合同效力分析”，人民司法案例版，年第期。于志刚“贿赂犯罪中谋取新解基于不确定利益理论分析”，法商研究，年第期。李岩“法益权利之外新视域”，光明日报，年月日第版。李岩“民事法益界定”，当代法学，年月，第期。申卫星“期待权理论研究”，中国政法大学博士学位论文,年月。王轶“期待权初探”，法律科学，年第期。李盾“我国赠与合同实践性与诺成性探讨”，法学评论，年第期。高晓春“赠与合同若干问题分析”，甘肃政法学院学报，年月。西南政法大学硕士学位论文薛文成“关于赠与合同几个问题”，清华大学学报，年第期。王利明“试论合同成立与生效”......”。

5、以下这些语句存在多种问题，包括语法错误、不规范的标点符号使用、句子结构不够清晰流畅，以及信息传达不够完整详尽——“.....那么赠与合同不成立，更谈不上合同生效和履行问题。可见，处理该案重点在于洪方淇对安置房不确定利益能否作为赠与合同标。宁波市江北区人民法院避开该赠与合同标不谈，而从合同成立和物权变动方面论述进而得出涉诉房屋由原告洪瑞英所有判决理由不充分。二宁波市中级人民法院判决理由正当该案与其他般赠与合同区别在于赠与标不确定特殊性，宁波市中级人民法西南政法大学硕士学位论文院从三个方面进行论述，最后得出涉诉房屋归原告洪瑞英所有结论第，从赠与合同性质看，赠与合同是诺成性合同。宁波市中级人民法院认为，赠与合同系诺成性合同，只要双方当事人意思表示致合同就可成立，至于合同标是否交付给受赠人占有不影响合同成立。在赠与合同诺成性之下，洪方淇和洪瑞英之间就安置房赠与达成致，赠与合同成立。第二，从合同生效要件看，洪方淇和洪瑞英之间赠与合同是附生效条件合同。虽在合同成立之时，不确定洪方淇是否能得到该安置房，但是当时间到来时洪方淇如愿分得该安置房，该赠与合同生效条件已经成就......”。

6、以下这些语句存在多方面的问题亟需改进，具体而言：标点符号运用不当，句子结构条理性不足导致流畅度欠佳，存在语法误用情况，且在内容表述上缺乏完整性。——“.....第三，坚持民法原则，在民法学和语言学之下恰当解释合同法第条规定“财产”。宁波市中级人民法院认为，法律规定财产不应拘于有形实体物，还应包括财产性权利。不确定利益作为种期待权，可能给民事主体带来经济利益，应当属于财产范围。笔者赞同宁波市中级人民法院判决理由。本案特殊性在于赠与合同标不确定性，不能死板从合同成立及生效要件方面入手解决，而应将该案重点放在不确定利益法律性质上。不确定利益是期待权，期待权受法律保护，不确定利益可以作为赠与合同标，以不确定利益为标赠与合同可以成立并生效。不确定利益赠与合同分析参考文献著作类刘德宽民法诸问题与新展望，台湾台北中享有限公司，年再版。王泽鉴民法学说与判例研究第册，北京中国政法大学出版社，年版。王泽鉴民法总则，北京北京大学出版社，年版。中科院语言研究所现代汉语词典，北京商务印书馆，年版。马克思资本论，北京人民出版社，第版。史尚宽民法总论，北京中国政法出版社，年。江平民法学，北京中国政法大学出版社，版......”。

7、以下这些语句存在标点错误、句法不清、语法失误和内容缺失等问题，需改进——“.....第二部分不确定利益法律性质分析。该案争议焦点在于不确定利益能否作为赠与合同标，而讨论不确定利益能否作为赠与合同需首先讨论不确定利益性质即不确定利益是否应受法律保护或者说不确定利益就是种民事权利。笔者认为，不确定利益应受法律保护，虽然不确定利益只有在其针对实物或者权利确定下来时才能转化为现行法律规定所有权，但是这仍不能改变不确定利益应受法律保护本质。不确定利益是期待权。第三部分不确定利益能作为赠与合同标。合同标即是合同双方当事人权利和义务所指向对象，是合同必不可少部分。该案争议焦点在于不确定利益能否作为赠与合同标，笔者认为，在私法领域应坚持意思自治原则，国家公权力不应对合同标过多干涉，只要不违反法律强制性规定或者不损害社会公共利益社会风化，那么物是否能作为赠与合同标物应交由双方当事人判断。也就是说，双方当事人共同意思表示是赠与合同标判断标准。该案中......”。

8、以下文段存在较多缺陷，具体而言：语法误用情况较多，标点符号使用不规范，影响文本断句理解；句子结构与表达缺乏流畅性，阅读体验受影响——“.....当时我国社会经济条件有了较大发展国民生活水平也有较大提高，人民生活富足赠与现象也随机而生，赠与合同在生活中出现越来越频繁。在城市化进程中，伴随着中国房地产行业逐渐壮大和发展，安置房在我国普通公民生活中愈发频繁出现，而拆迁也因成为不少群众致富手段而备受关注。在赠与和安置房相互作用之下，赠与合同不再是以传统实物作为赠与标，而出现了以赠与人将来可能获得财物或权利作为标进行赠与新情况，例如该案中赠与人以对安置房不确定利益赠与给受赠人。因原告和三被告父亲洪方淇把自己将来可能会获得安置房赠与原告，从而引发了原告和三被告之间民事诉讼，也引发......”。

9、以下这些语句存在多方面瑕疵，具体表现在：语法结构错误频现，标点符号运用失当，句子表达欠流畅，以及信息阐述不够周全，影响了整体的可读性和准确性——“.....年第期。章正璋“对我国现行立法合同成立与生效范式反思”，学术界，年第期。张彩云“论赠与合同性质”，当代法学，年第期。刘春茂“论遗产范围”，现代法学，年第期。张玉敏“财产继承中债权人利益保护”，现代法学，年第期。李建华王国柱“论民事权益民法保护对象立法和司法双重确认”，法学杂志，年第期。三法规类中华人民共和国民法通则中华人民共和国合同法最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见中华人民共和国物权法中华人民共和国继承法不确定利益赠与合同分析作者龚晓丹学位授予单位西南政法大学引用本文格式龚晓丹不确定利益赠与合同分析学位论文硕士,法律硕士专业学位论文不确定利益赠与合同分析作者姓名龚晓丹指导教师范雪飞西南政法大学内容摘要赠与合同是赠与人将自己合法财产无偿赠与受赠人而受赠人表示接受合同不确定利益是指对民事主体而言在目前条件之下可能获得但当下无法确定是否能获得该权利或财产利益，是民事主体期待权......”。