1、以下这些语句存在若干问题，包括语法错误、标点使用不当、语句不通畅及信息不完整——“.....则经法院许可,证人可以将该文件中与该事实或者意见有关的部分作为证言的部分当庭朗读。根据当事人的要求,法院可以作出其认为适当之指示,保证将该文件与诉讼有关的部分提交给该当事人。‛关照式询问是指针对些弱势证人在询问时所采取的些关照措施。弱势证人主要是指未成年人因生理和精神上的疾病而在作证能力方面受到削弱的人,以及受到恐吓的证人,对于这些证人如果采用通常的询问方法,势必不利于他们的身心健康以及人身安全。在询问过程中采取特定的保护措施,不仅可维护这些弱势证人应有的权利,而且能够保证他们陈述案件的真实情况。这种在询问中针对弱势证人所采取保护措施的做法,实际上也是对质式唤醒式和关照式种询问方式。对质式询问是就同事实组织两人或两人以上当面质询诘问的种特殊询问方式,是司法人员从对质双方的陈述中取得证据或检查证据的种补充手段。在民事诉讼中对质询问的般情形是......”。

2、以下这些语句存在多处问题，具体涉及到语法误用、标点符号运用不当、句子表达不流畅以及信息表述不全面——“.....因而需要通过提示案件事实的些典型特征来帮助证人恢复记忆,从而向法庭准确地陈述其所知道的案件事实。这也是种询问方式,有学者认为这叫作‚刷新记忆‛,笔者认为称‚唤醒‛更为妥当。对于唤醒式询问允许采取的材料的范围以及相关程序,不少国家作了比较详细的规定。以澳大利亚为例,在年证据法第条规定‚在作证过程中,证人不得使用文件来恢复其事实或意见的记忆,除非得到法庭允许。法庭在决定是否准许时,可以考虑但不限于下列事项在不使用文件的情况下,证人是否能够足够地回忆起有关事实或意见证人准备使用的文件是否是下列文件或者下列文件的副本该文件是证人就其记载的事件的记忆清晰时,由该证人书写或者制作的,证人认为是否能够足够地回忆起有关事实或意见证人准备使用的文件是否是下列文件或者下列文件的副本该文件是证人就其记载的事件的记忆清晰时,由该证人书写或者制作的,证人认为在当时记录准确的文件......”。

3、以下这些语句在语言表达上出现了多方面的问题，包括语法错误、标点符号使用不规范、句子结构不够流畅，以及内容阐述不够详尽和全面——“.....因此在主询问以后,交叉询问无法正常展开。是基于交叉询问的需要,允许律师接触证人的做法,由于缺乏相应的律师伦理规制,反而使法庭认为证人证言可能受到律师的‚辅导‛,而变得更不可信。日本的这种结合式询问程序,兼顾了效率与公平,克服了前两种询问程序所固有的弊端,具有值得吸取和借鉴的经验价值。我国目前实务中采取的职权式询问程序,由法官为主展开询问效率虽高,但往往不便于查明案情真相,反而有助于滋长法官先入为主唯我独尊的积习。我国民事诉讼中在证人询问程序的模式选择上,笔者的意见是应当结合两大法系的各自长处和优点,采取兼收并蓄趋利避害的现实做法,实行审判长指挥下的交叉式询问。由于我国法律论文民事诉讼询问机制研究在当时记录准确的文件。如果证人在作证时使用了文件来唤醒其关于事实或意见的回忆,则经法院许可,证人可以将该文件中与该事实或者意见有关的部分作为证言的部分当庭朗读......”。

4、以下这些语句该文档存在较明显的语言表达瑕疵，包括语法错误、标点符号使用不规范，句子结构不够顺畅，以及信息传达不充分，需要综合性的修订与完善——“.....除证人到庭的情形外,应在指定期日传唤证人在合议制审理方式下,由审判长审查出庭证人的身份原则上证人要进行宣誓日本民事诉讼法第条由申请证据的当事人进行主询问由对方当事人进行反询问日本民事诉讼法第条第款在当事人询问终了之后,由审判长进行补充性询问。但是,如审判长认为必要时,可以随时自行询问或在主询问过程中准许对方当事人进行反询问日本民事诉讼法第条第款,同时,基于诉讼指挥上的必要,审判长对当事人所进行的询问,可以限制其无关的已重复的或有欠妥当的询问。日本原先的民事诉讼询问证人方式完全照搬德国,根据德国民事诉讼法的理论,证人作证是公民对国家应尽的义务,只有法官才有权询问证人,其他任何人未应及时制止对证人进行误导不当重复有伤风化的询问当事人对本方证人所提供的证人,禁止诱导性询问......”。

5、以下这些语句存在多种问题，包括语法错误、不规范的标点符号使用、句子结构不够清晰流畅，以及信息传达不够完整详尽——“.....法院可以作出其认为适当之指示,保证将该文件与诉讼有关的部分提交给该当事人。‛关照式询问是指针对些弱势证人在询问时所采取的些关照措施。弱势证人主要是指未成年人因生理和精神上的疾病而在作证能力方面受到削弱的人,以及受到恐吓的证人,对于这些证人如果采用通常的询问方法,势必不利于他们的身心健康以及人身安全。在询问过程中采取特定的保护措施,不仅可维护这些弱势证人应有的权利,而且能够保证他们陈述案件的真实情况。这种在询问中针对弱势证人所采取保护措施的做法,实际上也是种特殊询问方式,笔者将其称作关照式询问。纵观各国法律规定,关照方法多种多样,大致有种屏蔽关照作证,即在证人席周围采取遮蔽物,使得证人不能看见当事人......”。

6、以下这些语句存在多方面的问题亟需改进，具体而言：标点符号运用不当，句子结构条理性不足导致流畅度欠佳，存在语法误用情况，且在内容表述上缺乏完整性。——“.....法律论文民事诉讼询问机制研究。我国民事诉讼法中未明确上述特殊程序,可以根据国外有益经验结合我国的实际情况引进。综上,由于我国民事诉讼法没有对证人的当庭询问程序作详细规定,实务中各地适用的程序不尽致,程序公正和实体公正受到定程度的影响。因此,对民事诉讼证人当庭询问程序的研究具有较强的理论和现实意义,可以为我国民事诉讼法修改中规定证人当庭询问程序提供有益的准备在大陆法系国家除少数国家外,通常禁止当事人对证人进行交叉询问。我国民事诉讼法对庭审中询问证人程序未作详细规定,仅在民事诉讼法第条中规定‚当事人经法庭许可,可以向证人鉴定人勘验人发问。‛由此可见,我国原因,如同有学者分析的那样,主要有个方面,是日本采取了单纯肢解移植的方式,并未吸收美国民事诉讼程序与此相配套的制度,因而难以发挥交叉询问在美国民事诉讼中原有的功能。是没有设臵证据开示程序......”。

7、以下这些语句存在标点错误、句法不清、语法失误和内容缺失等问题，需改进——“.....法官就同事实组织两个或两个以上证人或证人与当事人当庭质询诘问,从而审查判断证言是否具有可信性的种方式。对质询问在各国民事诉讼法中都有规定,如德国民事诉讼法第条第款规定,证言相互矛盾的几个证人,可以使之相互对质奥地利民事诉讼法第条第款规定,人以上的证人相互之间存在矛盾时,可使证人进行对质。之所以称对质询问种特殊的询问方式,主要原因在于它有别于问答的普通询问方式,可能是个问题多个证人或当事人回答,称之为‚问多答‛它只是在两个或两个以上证人或当事人就同事实存在矛盾的情况下,为了澄清案件事实而使用的询问手段对质过程需要有法官的主持。从法理来讲特殊询问方式,笔者将其称作关照式询问。纵观各国法律规定,关照方法多种多样,大致有种屏蔽关照作证,即在证人席周围采取遮蔽物,使得证人不能看见当事人,而证人本人仍然身处法庭提供证言的措施。实际上......”。

8、以下文段存在较多缺陷，具体而言：语法误用情况较多，标点符号使用不规范，影响文本断句理解；句子结构与表达缺乏流畅性，阅读体验受影响——“.....根据实务运作程序看,对证人的询问主要由法官承担并由法官始终指挥询问程序进行,当事人在询问过程中的诉讼行为受法官的控制,当事人及代理人须经法庭许可才能向证人发问,询问属于补充性询问,其始终处于种消极被动地位。因此,我国民事诉讼中当庭询问证人的操作程序更倾向于职权式询问程序的特征。结合式询问程序结合式询问是种旨在希望同时发挥交叉询问和职权询问优势的询问方法。日本是实施结合式询问的代表国家,其民事诉讼中规定的主要程序为法院在采纳了询问证人的申请以后,除证人到庭的情形外,应在指允许询问主体通过些提示性和诱导性的问题,帮助证人恢复对案件事实的记忆。证人暂时忘记案件事实的现象,在诉讼中是很常见的。时间的流逝记忆能力的减退法庭审判的威严气氛都可能使得证人感到紧张......”。

9、以下这些语句存在多方面瑕疵，具体表现在：语法结构错误频现，标点符号运用失当，句子表达欠流畅，以及信息阐述不够周全，影响了整体的可读性和准确性——“.....又如询问证人‚你是否干了‛这是貌似中性的诱导性提问。之所以要在主询问中禁止诱导性问题,是因为己方证人般都是友性证人,极有可能迎合主询问者的意思进行回答,这样就有歪曲案件事实真相的危险。如果不存在这种危险或者出于证明效率的考虑,禁止主询问方进行诱导性询问也有例外。禁止提出与本案无关重复或者可能造成误解的问题。相关性是指证人证言所涉及的证据事实与本案无关或者证人证言对证据事实没有证明力。提出不相关或者重复的问题,既浪费诉讼时间,也不利于查明案件真相。而可能造成误解的问题主要指复合式问题否定式问题和未经证明的问题等等。复合式问题,是次提出两个以上的问题要求回答,而且这种多重提问容易使问题模糊,的操作程序更倾向于职权式询问程序的特征。结合式询问程序结合式询问是种旨在希望同时发挥交叉询问和职权询问优势的询问方法。日本是实施结合式询问的代表国家......”。