有时间犯法了，对付盗窃犯不靠群众不行，不能靠法律治多数人。

他甚至认为，我们每个决议都是法，开会也是法，我们主要靠决议开会不靠民法刑法来维持秩序。

反右斗争扩大化之后，人大代表在人代会上议政时谨小慎微，不敢大胆发表意见，更不敢轻言法律方面的议题，导致了我国从年直到‚文化大革命‛时期，基本上没有什么立法活动。

年反右斗争扩大化之素质和业务素质。

党的十届中全会后，我国政法干部队伍建设之所以能够取得较大的成就，是与实践这种理论观点分不开的。

俗话说官要清，民则正贪官炽，盗贼兴。

为此，把党和政府的高级干部以身作则，作为反腐倡廉举措的个重要内容。

他指出‚党是整个社会的表率，党的各级领导干部又是全党的表率。

又说，高级干部能不能以身作则，影响很大。

现在不正之风很突出。

要先从领导干部纠正起。

他还说‚只要高级干部带头，这个事情就好办了。

人民群众反对特殊化，首先是对着我们这些高级干部的。

但是，不只是对着高级干部，还有中下层干部。

人民群众对干部特殊化是法律的作用集中表现为它是保护统治阶级敌对阶级的工具。

在新的历史时期，将的上述思想进步系统化科学化。

首先，他强调严格执法是社会主义法制基本要求。

年，在钢铁工业座谈会上指出执行规章制度宁可要求严些，不严就建不起来。

其次，他还提出严格执法的重点是加强政法队伍建设，并且重申严格执法的关键是实现法律面前人人平等。

很重视加强政法干部队伍的建设，他在很早就说过，在政治路线确定之后，干部是决定的因素。

政法干部是国家权力的象征，又是打击各种犯罪执法法律的主体，他们的素质如何，直接关系到法律的实施。

对政法干他多次指出要努力建立支政治可靠业务精通作风过硬的政法队伍。

与有所不同，十分重视法制建设对社会主义建设的重要作用，将法制建设提到了自建国以来的从未有过的高度，将法制作为影响社会主义建设成功与否的重要因素。

在众多的讲话中都反复强调加强法制建设对社会主义的重要性，他首先提出并论证了‚没有民主就没有社会主义，就没有社会主义的现代化‛这重要思想，从而首先确定了加强民主与法制为我国的基本国策之。

其次提出并论证了民主必须制度化法律化的著名观点，他认为为了保障人民民主，必须加强法制，必须使民主制度化法律化。

此外，他十分与法制思想的致性与不同点分析网友投稿倒退。

‚文化大革命‛期间，推崇‚人治‛轻视法律与法制的倾向更加严重，当时的红卫兵在‚革命无罪，造反有理‛口号的鼓动下，以‚大‛为内容进行‚反修防修‛砸烂公检法，踢开党委闹革命，无法无天，使我国人民遭到场史无前例的浩劫。

第，对‚人治‛与‚法治‛的看法不同‚人治‛与‚法治‛是相对而言的两种不同的治理国家规范整个社会生活的管理模式，其界定标准在于人的权力和法的权威最终的相互服从，即人的权力最终服从法律权威，或者是法律的权威最终服从于人的权力。

‚人治‛往往推崇领导者个人的能力，甚至发展到个人崇拜的程度。

实行法治意味对‚人治下法律对社会生活，尤其是对社会经济生活组织管理的职能他总是从政治斗争的角度出发思考民主问题，导致他单纯强调国家对法制的完善和强化权力的必要，而没有把人民民主内涵中的公民权利义务，在法律思想上予以阐明他只重视人民对国家应尽的义务，而忽视了人民应有的基本权利。

因此，当他在宣告人民当家作主的时候，留给人民的是义务主体的法律角色，结果为政治运动中侵犯公民人身权利财产权利留下缺口，最终导致无视宪法法律无法无天的无政府局面，宪法和法律规定的人民民主形同虚设。

他所期望的‚又有集中又有民主，又有纪律又有自由，又有统意志，又有个人心情人民法院独立进行审判，只服从法律‛的宪法原则。

例如，在青海，有些县把案件审批权限竞下放到了区乡党委而在广州，涉及对工人的批捕起诉，则要先经工厂党政领导同意，量刑问题也要事先与工厂党政领导商得致意见其次是由于片面理解群众路线，部分法院无原则地附和追随群众意见，不能客观公正地依法审判案件。

例如，内蒙古包头市青山区人民法院，用组织职工讨论听从群众裁决的办法，来解决盗窃案判决上的分歧等等。

第是对已经建立起来的系列司法工作制度和必要的程序，作了削足适履的任意修改废弃或约简，结果使建国初期朝着正规化方向迈进的司法制度建设发生了严强政治公安部门的建设和工作，提高这些部门人员的政治素质和业务素质。

党的十届中全会后，我国政法干部队伍建设之所以能够取得较大的成就，是与实践这种理论观点分不开的。

俗话说官要清，民则正贪官炽，盗贼兴。

为此，把党和政府的高级干部以身作则，作为反腐倡廉举措的个重要内容。

他指出‚党是整个社会的表率，党的各级领导干部又是全党的表率。

又说，高级干部能不能以身作则，影响很大。

现在不正之风很突出。

要先从领导干部纠正起。

他还说‚只要高级干部带头，这个事情就好办了。

人民群众反对特殊化，首先是对着我们这些高级干部的。

但是，不只是对原则。

例如，在青海，有些县把案件审批权限竞下放到了区乡党委而在广州，涉及对工人的批捕起诉，则要先经工厂党政领导同意，量刑问题也要事先与工厂党政领导商得致意见其次是由于片面理解群众路线，部分法院无原则地附和追随群众意见，不能客观公正地依法审判案件。

例如，内蒙古包头市青山区人民法院，用组织职工讨论听从群众裁决的办法，来解决盗窃案判决上的分歧等等。

第是对已经建立起来的系列司法工作制度和必要的程序，作了削足适履的任意修改废弃或约简，结果使建国初期朝着正规化方向迈进的司法制度建设发生了严重倒退。

‚文化大革命‛期间，推崇‚高级干部，还有中下层干部。

人民群众对干部特殊化是很不满意的。

‛注文选第卷，第页。

除要求领导干部以身作则带头守法外，还号召领导干部学会用法律办事。

因为这是现在和今后发展社会主义民主健全社会主义法制过程中，要求我们必须尽快学会处理的新课题。

与法制思想的不同点对法制本身的理解有所不同首先，对法制功能理论的理解不完全相同。

在的法制思想中，他把法制的功能主要局限于对敌斗争惩治犯罪和维护统治的范围，过分地强调法律的制定主要是服务于权力的巩固，把法律仅仅作为实现政治统治的必要工具和手段，而忽视了在新的形势到了‚大跃进‛时期，轻视法律的思想更在全党上下泛滥开来。

年月，在北戴河中央政治局扩大会议上，谈到上层建筑问题时说，法律这个东西没有也不行，但我们有我们这套，大跃进以来，都搞生产，大鸣大放大字报，就没有时间犯法了，对付盗窃犯不靠群众不行，不能靠法律治多数人。

他甚至认为，我们每个决议都是法，开会也是法，我们主要靠决议开会不靠民法刑法来维持秩序。

反右斗争扩大化之后，人大代表在人代会上议政时谨小慎微，不敢大胆发表意见，更不敢轻言法律方面的议题，导致了我国从年直到‚文化大革命‛时期，基本上没有什么立法活动。

年反右斗争扩大化之几百年历史，各国人民在资本主义制度下所发展的科学和技术，所积累的各种有益的知识和经验，都是我们必须继承和学习的。

‛注文选第卷，第页。

年他再次强调，必须大胆地吸收和借鉴人类社会创造的切文明成果。

党的十届中全会以来，我国立法工作的发展，正体现了从本国实际出发与适当借鉴别国立法经验的相结合。

第，对‚人治‛与‚法治‛的看法不同‚人治‛与‚法治‛是相对而言的两种不同的治理国家规范整个社会生活的管理模式，其界定标准在于人的权力和法的权威最终的相互服从，即人的权力最终服从法律权威，或者是法律的权威最终服从于人的权力。

‚人治‛往往法制思想的致性与不同点分析和的法制思想，都是中国马克思主义法制理论的宝贵财富，是指导中国人民进行新民主主义革命和社会主义建设取得胜利的重要思想之。

由于历史背景等诸多原因，两者既有其广泛的致性，也有其众多的不同点。

加强对两者的比较研究，既有利于我们从总体上和更深层次上把握理论的实质，也有利于我们更好地坚持和发展的法制思想。

与法制思想的致性立法理论出发点的致都主张立足中国实际，同时积极借鉴世界各国的先进经验无论是还是都十分重视立法工作，并把制定出符合我国实际的法律法畅生动活泼‛的社会局面终未如期到来。

在新的历史时期，将的上述思想进步系统化科学化。

首先，他强调严格执法是社会主义法制基本要求。

年，在钢铁工业座谈会上指出执行规章制度宁可要求严些，不严就建不起来。

其次，他还提出严格执法的重点是加强政法队伍建设，并且重申严格执法的关键是实现法律面前人人平等。

很重视加强政法干部队伍的建设，他在很早就说过，在政治路线确定之后，干部是决定的因素。

政法干部是国家权力的象征，又是打击各种犯罪执法法律的主体，他们的素质如何，直接关系到法律的实施。

对政法干部队伍建设也相当重视高级干部，还有中下层干部。

人民群众对干部特殊化是很不满意的。

‛注文选第卷，第页。

除要求领导干部以身作则带头守法外，还号召领导干部学会用法律办事。

因为这是现在和今后发展社会主义民主健全社会主义法制过程中，要求我们必须尽快学会处理的新课题。

与法制思想的不同点对法制本身的理解有所不同首先，对法制功能理论的理解不完全相同。

在的法制思想中，他把法制的功能主要局限于对敌斗争惩治犯罪和维护统治的范围，过分地强调法律的制定主要是服务于权力的巩固，把法律仅仅作为实现政治统治的必要工具和手段，而忽视了在新的形势倒退。

‚文化大革命‛期间，推崇‚人治‛轻视法律与法制的倾向更加严重，当时的红卫兵在‚革命无罪，造反有理‛口号的鼓动下，以‚大‛为内容进行‚反修防修‛砸烂公检法，踢开党委闹革命，无法无天，使我国人民遭到场史无前例的浩劫。

第，对‚人治‛与‚法治‛的看法不同‚人治‛与‚法治‛是相对而言的两种不同的治理国家规范整个社会生活的管理模式，其界定标准在于人的权力和法的权威最终的相互服从，即人的权力最终服从法律权威，或者是法律的权威最终服从于人的权力。

‚人治‛往往推崇领导者个人的能力，甚至发展到个人崇拜的程度。

实行法治意味对‚人治本上没有什么立法活动。