21世纪的税制改革（外文翻译） ㊣ 精品文档 值得下载

出的方向。

但是什么构成了消费税，或者是以什么特点来定义消费税务处理，是很难直观看得出来的。

有很多区分消费税的特征，甚至，不同特征的重要性在交付个更简单更公平更有效的税收中，很大程度上决定于会议被讨论到什么程度。

因此，我会设计讨论，通过分析消费税的不同属性，考虑在提出不同的改革方案时所做出不同选择的影响。

这是个我们所了解的运作的国家，因为我们所了解的些问题是很重要的，所以加大研究力度也是很必要的。

当些决定具有不确定的特性时，或许是因为必要的数据变的不可用，或许是我们未来要面对的事情无法用历史的经验解决。

尽管，我开始通过回顾基本的我们所了解的问题相关性来在收入和消费方面进行抉择。

在这里我们也可以发现，我们的思维已经进化，不仅是因为种程度上，经济理论和实验数据得到了改进，也是因为我们观察比较事物的方式得到了改变。

当在多种消费税的选择方面，很多重要的问题是得不到解答的。

二在所得税和消费税间的选择是否资本收益应该纳税在种程度并相比于之后的讨论中，消费税可以有效保证税收。

因此，辩论从使至终围绕着是否消费税比所得税更好，其中包括质问其是否是资本收益税收方面的个好的手段。

这些年来，我们在消费税是否可以提高我们的税收制度的观点，尤其是其是否可以使税收变的更为有效，已经变的十分复杂和朝向消费税方向倾斜。

现在又些文献争论认为消费税比所得税更有效。

我不会尝试的详细调查这丰富的文学在这里，尝试改为强调些重要的结果。

因此，尽管资本税收收入扭曲了越来越多的消费在民众的视野之外，如果我们对再分配税收去执行项计划，积极的资本税收收入可能是有利的，资本收入消极税收可能抵消不完全竞争的影响。

这并不令人惊讶，因为没有明显的直观感受表明为什么这样个结果可能是有意义的。

这并非偶然的文献主要集中在是否有效资本收入的税率为零，而不是在是否应该对资本收入和劳动收入有平等的税收。

未来的研究可以改进这些预测吗大部分的工作，在动态最优税收是最近的研究成果，所以我们可能会获得个更好的主意来说明资本收入税收契入应该是多大。

这些模型对于个人决策和承担相当大的灵活性对税收的选择工具般都有个简单的结构，所以他们将继续作为指导，而不是作为个源的估计，除非它们纳入更多的现实的个人和机构行为的表征。

但这是个重要的服务体系，因为关于比较收入和消费税负的思维或想法进步了。

遗赠和遗产有许多潜在的理论可以解释遗赠，这将与前期影响分析不同。

个强大的利他遗赠动机，就像在巴罗，将决定转变个生命周期的个体使之变成个无限视野计算的王朝，从而增加了从资本税收收入无谓损失。

在另个极端，偶然发生的遗赠由于不完整的年金市场并不意味着任何个人的扩展。

化，有额外的激励效应。

起源和目标根据个特定的消费税基数元素，即关于很大的来自经济学专业之外的讨论，来自外国净资产，−。

因为当前的项目和资本项目的平衡，在基于终点增值税的标准之下，这些会间接通过关税来调整对进口和出口。

基于终点已经被些以如果采用个标准的增值税，将为美国创造巨大价值的人所发现。

但是些税收，特别是的统税，将对个起源的基础，因此将对没有特殊处理现金流与跨境投资相关。

在上面的讨论资本征税，似乎不太可能导致的资产重估决定征收边境调节会有显著作用的政府政策预期随后你可以。

介绍边界调整税收制度的不止次。

金融资产和负债的处理正如上面所讨论的，种消费税将消除微分税收待遇的来源和使用方面的资本市场，强加个零税收对资本收入的无论哪类型的投资，也不管的资金来源。

但还有个更微妙的差别不同方法之间的各种消费征税，这些区别可能影响的相对吸引力的不同方法。

纳税的时机除了他们对于现有资产的租金和和回报处理的分歧，对于消费税款的现金流和免税方案也不同于征税的时机这方面。

虽然免税待遇只是没有强加任何税收，通过在不同的日期抵消扣除和税收现金流到达同样的零现值。

因此，就时机而言，就是个能让消费税看起来更像个所得税，而且还可以使个所得税看起来更像种消费税。

在任意方向移动有它的成本和收益，以及二者没有相对的平衡。

在任何情况下，有兴趣基础的方法对消费的税收并没有成为广泛竞标者中的消费税提案。

个人所得税商业税收消费税可以被应用在业务级别，或是在个体层面。

商业级别的增值税已经被讨论过。

个消费所得税将伴随着个人收入基数减去净储蓄开始。

假设储蓄直是测量收入的手段，所有不保留的收入即是消费，那么结果将会是种消费税。

类似地，可以采用种混合的方法，在固定税收或是未知的税，从业务到个人层面这始于个增值税和工资的税收变化。

从些抽象的层面上来说，虽然税收征管的位置是无关紧要的，但是它可能会有些真正的效果在实践中。

四我们不了解什么，及我们什么时候会了解在考虑到我们认知的情况下，从现行的税收系统到种形式的消费征税，大规模的税收的改革好处是可枚举的，但是难以衡量的。

从资本税收中获益是有效地，但这些收益的规模是非常不确定，因为与他们的估计有关技术问题和其性质偏离标准建模假设的行为。

从现有的财富也有可能增加税收的转型，但它们的大小和存在的程度取决于过渡政策预期同时改变个人的期望值。

消费税可以大幅减少畸变的金融和投资决策，但我们不知道通过简单的上下文内实施现行的税收系统，这些畸变可以消除的程度。

虽然现实的消费税可以改进，但我们也不知道这是否属实收入分配的最顶端。

房产税可以说在先进有效的税收系统中起到个关键作用。

但这取决于不同遗赠动机的相对优势。

我们知道为了改善我们的贸易平衡或我们的能力，不能采用种消费税，或者进行地下的税收活动。

我们也知道，我们现有的知识必须不断优化调整到个移动的目标。

在金融活动中，由于金融创新之间的差别变得模糊例如，个忽略了这种区别且可能在增长的收益系统。

对许多事情采用个大型的税务改革，就其本身而言，可能会提高我们的知识。

但采取系列更小的步骤在正确的方向上看起来确实很有吸引力，如个可替代的选择，尤其是当他们的利益不依靠从我们不确定的捕获中得出的强有力的假设。

间的模式是由些不同大小的遗赠所构成的。

年代的遗产，要么就是因为个给予快乐的还是因为遗赠的前景可用于引出有利的行为从个。

年代潜在继承人。

尽管有证据强烈反对极端版本的巴罗。

年代的预测，它是可能的，观察多种动机的遗赠反映。

事实上，这是从实证文献基于审查我们的知识所总结出来的。

目前尚不清楚在消费和所得税的选择方面有多少遗赠动机。

证明了阿尔蒂希等人模拟提出了并证明，甚至还计划遗赠，如果相比于人的消费继承，利益给予更会给他们带来积极性，即需求对消费税愿景影响很小。

此外，正如上述已经讨论的，未来消费的扭曲是由于资本收入税收已经具有长时程生命周期环境的象征所造成的。

因此，潜在的时程远长于事物的年限，使之对于消除日益强壮的资本收入税收无法有效的得到论证。

当然，自然的遗赠动机问题更多的是考虑到未来的地产税或遗产税的角色。

征税无计划的遗赠的是个非扭曲的税收，而税收计划遗赠更像是资本所得税在其影响储蓄行为。

了解遗赠动机的性质，然后，判断交易税在税收系统中的作用是非常重要的。

在资产和负债的处理中消除畸变税收改革的讨论往往不尽是涉及资本收入税收的总体水平，而且也涉及资本收入税收的细微差异。

自戴蒙德和莫里斯显示了生产中资源的优化配置在可以成为个理想的结果甚至在出现的其他税收扭曲，总体感觉是，不同类型的资本收入征税以不同的速率降低经济效率超出了必要的程度来提高收入的政府支出和再分配。

因此，我们知道至少在些假设下，微分资本收入税收是个不好的概念。

有些人认为，这是个额外的理论支持消费征税，而对所有资本收入率为零，如果个方法来实现统的资本收入征税。

因此，根据我们目前的知识很难量化，潜在收益的减少或消除债券和股票之间的区别。

当然，这种转变到个明显不同的税收体系将给我们个机会，来了解更多是从观察反应。

但是这些信息不会提前可用。

有多少资本收益进入税收计算的效率收益从消除资本收入税收楔子靠，当然，在这个大小的这种楔形。

如果资本回报的税前利率很高，资本所得税可以改变未来的消费大幅的价格如果税前收益率为零。

另方面，资本所得税以相同的速度会收集并强加任何收入没有扭曲。

因此，尽管理论可能指向消除资本所得税，潜在效率主要依靠的是多大的税收楔子是开始。

因此，相关的回报率在计算跨变形可能会低于已被认为在仿真模型中，但是适用的税率纳税，较低的回报率会更高。

高了多少很难知道，因为它依赖于种资产。

年代的风险的程度，公司能够抵消个资产。

年代，与另家资产损失。

年代回报，税收不对称与调整的风险。

已经有些尝试文献来调整有效税率分别为税收不对称和如巴赫，但这些计算更直观全面相比。

测定这些调整目前已知的更好懂