对群众的控制：多数主义法院的反映舆论的原则（外文翻译） ㊣ 精品文档 值得下载

可能认为民主制度会引导舆论通过司法和政治部门的互动来发挥她的影响，并且正是关注这种互动的本文首次开始调研舆论对司法判决影响的机制。

但政治控制，例如国会对司法管辖权和财政的控制就是把钝器。

通关上述方式对法官个人决策进行报复所产生的政治成本促使他们以认定无效作为种手段，逐渐地影响司法的基础。

总统拒绝执行司法机关的判决是个更准确说明对司法机关制约的例子。

虽然总统很少这么多，官方正式的政治制约最终未能解释舆论对个案的影响。

本文是转而更多的讨论那些以非正式方式对司法判决产生的影响，这些产生影响的制约力量包括尊重先例原则上诉程序以及对法学家个人威望和对司法整体的关注。

舆论可能会加强上述几方面的约束力，但似乎这些制约因素允许法学家自由裁量的时候其影响力是最为强大的。

舆论于是在类似于法官个人政治理念的领域里发挥作用。

而在这领域中，根据司法决策的态度模式，法官可以在先例约束原则的范围内扩大自由裁量的空间。

由于对正式和非正式的约束力量以及司法决策中的态度模式的考量会得出不能令人满意的答案，本文于是从外部影响转而讨论司法决策的内部框架并审查这个框架本身。

为了更进步理解舆论的显著作用，本文进而设想有原则地融入社会舆论后的各种分析会是什么样子。

也就是说，本文首先以个特别的判例为开头该案中法官视民意调查为司法决策的合法部分推演出当社会舆论作为种切实的而不是神秘莫测的影响力量来影响司法判决的做出时，美国的判例法体系将会怎样。

这种想法的实验最终得出另种对司法结果和舆论之间关系的解释。

最高法院在阿特金斯诉弗吉尼亚州的案件中引用民意调查的事例表明如果舆论在法律推理中有合法地位的话，民意测验将会是项非常有用的证据。

将民意调查作为证据使用的这案例扩大了通过司法程序获知民意这问题的研究领域。

同时也代表着我们向着民意有原则地融入司法决策的潜在可能迈出了极有意义的步。

虽然不幸的是在该案中民意测验不能再审判中受到专家证人的审查和评论，但是民意测验依然是项潜在的反映社会舆论的重要而有理的证据。

同时，针对该案中法院使用民意测验作为证据的评论认为，社会舆论足以精确地测量以支持法官将它作为证据采用。

传统的服从频谱表明，对在各种司法环境中产生影响的社会舆论的适当性进行合理评价是完全可能的。

这个频谱基于对相对的体制优势进行现实的评估，并允许国会根据不同决策环境下的各种职能表现出不同的服从度。

虽然当问题集中在社会舆论而不是对政府机构的服从度的情况下时，这个频谱考虑的因素与之并不完全相同，但是对政府和司法机关基本价值的审查将会启发司法机关何时以及如何反映舆论。

比方说，艾斯克瑞吉教授就认为社会价值观应该而且确实影响着法律解释阿特金斯提出，舆论的影戏力虽然小于艾斯克瑞吉所说的社会价值，但是仍可能影响法律解释，取决于法官个人偏好的程度以及法定意义上的其他传统因素的力量。

美国联邦的普通法是另个对民意进行考量的潜在背景，虽然普通法并非经常直接反映社会偏好，但是民主原则要求对普通法规则的制定必须考虑民意。

普通法体系的背景表明了再若干情况下，不应当考虑舆论，包括影响公共税收负担的情况，公共舆论对少数派或者不受宪法权利保护的个体不利的情况。

公共舆论理论上同样对宪法裁决产生影响。

可能有点讽刺的是，决定是否立法在州际贸易条款下属于国会的权限在州际贸易条款中法院对国会给予实质上的服从被证明是不恰当的采纳民意的做法。

原因是双重的，首先，没有理由相信公众相比于司法机关在确定项活动是否实质上影响州际贸易上更具有固有的优势。

其次，法院的贸易条款仅仅为宪法上适当的决策者作为引进民意的裁定依据。

这点似乎与立法行为要求的民意普遍性毫无关系。

然而，社会舆论惊人地适用于其他的宪法原则。

即使是在小选区里对全国流行的观点进行的辩驳也可以证明法院第八条修正案中对社会舆论的考虑是正当合理的。

在劳伦斯诉德州案中的学理发展表明舆论可能在实质正义的领域内成为个合法的和明确的考虑因素。

在反对德克萨斯州禁止同性性行为的过程中，仅仅在支持德州阻止类似行为十七年后，劳伦斯法院就得出了与第八修正案具有惊人相似性的分析。

劳伦斯法院于是指出了在实质正义程序的判例中舆论的学理地位。

因此类似的发展并未出现在法院的平等保护判例中，所以本文保留了关于平等保护学说契合民意的判断。

对舆论可能如何契合各种司法原则的审查研究指出了舆论在哪里以及怎样影响着司法的判决结果。

在大多数情况下，舆论的司法判决结果的相关性原则是体现在法官按照常规作出决定的过程而不是外部因素直接影响法官作出决定的过程。

因此，这种影响不需要被视为对司法独立的威胁，刀切的说，目前的原则是旨在反映民意。

本文将如此展开第二部分首先提出些不能让民意干预司法的特定情况并考察具有竞争性司法传统在有关于民意影响宪法裁决时发挥的作用。

第三部分是调查舆论影响司法判决的证据并得出舆论具有边际效应的结论。

接着，本文笔者，控制的不足导致舆论对司法产生的影响。

最终，本文考察了对民意测验在阿特金斯案中采用来定义残酷而非正常的惩罚，第四部分考察了司法判决这个工具本身来解释社会舆论对司法判决的明显影响。

在这部分中，本文首先概述了什么是传统的服从频谱，并将其作为个例子来分析在形形色色的情形下是否可以在理论上把舆论列为做出司法判决的考量之，包括在立法解释，普通法的立法过程以及若干宪法性质的情况下，考察各种反应民意学说倾向和近期判例对社会舆论的镜像反应。

上述学说的能力影响的得出的最后结论。

二讨论在司法判决做出过程中的舆论司法独立绝对禁止舆论干扰的观点有种广为人知的观点认为舆论绝对不可以对司法判决的做出产生任何干扰。

比如，无论是否存在可能的原因呢，对被告的定罪过程始终不能受到那些认为其有罪的舆论影响，同样也不应该让舆论的敌意来影响被告的差别，最近的个案例正说明了这点。

年，纽约南区联邦地方法院法官贝尔审理了起有名的对毒品案件的起诉，在经过庭审听证之后，法官贝尔认为辩方的论证具有可信度而控方的指控没有可信度，他排除认定大量毒品存在的辩方认罪，判决被告的第四第五项修正案权利被侵犯。

针对这判决，民间和官方的反应都非常迅速。

纽约时代周刊的几篇评论都谴责这判决。

国会的议员公开表示要弹劾法官，甚至有些议员要求克林顿总统加入他们的声讨。

当此之时，贝尔法官也批准了对该案的重审，克林顿总统则拒绝评论该案以待该案的重审。

根据纽约时代，群巡回法院的法官和若干评论家传递给贝尔法官的信息是很明确的保全你自己或者留着丢掉工作的风险坚持己见。

尽管仅因为法官对案件的判决就弹劾其的做法不符合惯例。

在案件重审后，贝尔法官推翻了他原来的判决并附上证据，引地穿过自己的车厢，去别的车厢找他可惜，你再也无法坐在他身旁，因为这个位置已经让别人给占，，了没关系。

旅途充满挑战梦想希望离别就是不能回头。

因此，尽量使旅途愉快吧，善待旅途上遇见的所有旅客，找出人们身上的闪光点。

永远记住，在段旅程中，有人会犹豫彷徨，因为我们自己也会犹豫彷徨。

我们要理解他人，因为我们需要他人的理解。

生命之谜就是我们在什么地方下车坐在身旁的伴侣在什么地方下车我们的朋友在什么地方下车我们无从知晓我时常这样想到我该下车的时候，我会留，，恋吗我想我还是会的。

和我的朋友分离，我会痛苦。

让我的孩子孤独地前行，我会悲伤。

我执著地希望在我们大家都要到达的那个终点站，我们还会相聚我的孩子们上车时没有什么行李，如果我能在他们的行囊中留下美好的回忆，我会感到幸福。

我下车后，和我同行的旅客都还能记得我，想念我，我将感到快慰。

献给你，我生命列车上的同行者，祝您旅途愉快，，，，，用了最新产生的警方报告作为新证据，这份报告显示法官贝尔曾被威胁要求改变判决结果。

但是评论家认为，这新增