1、以下这些语句存在若干问题，包括语法错误、标点使用不当、语句不通畅及信息不完整——“.....尽管律师有时也为当事人提供免费服务,对确实困难的当事人加以资助,积极参与公益诉讼与法律援助活动等,但在律师职业活动中这些毕竟只占很小的比例,总体而言律师不能舍弃市场经济中的对价思维,法律服务总是与律师个人和事务所收益挂钩,甚至上述行为也是赢利活动的部分。律师的具体职业活动是有价的,而律师职业活动的终极目标正义是无价的,这明显探讨律师伦理困难的价值律师职业伦理的困境在众多的职业中,律师是较为特殊的类,他们总是身处激烈的价值冲突和利益矛盾的漩涡之中,其职业伦理困境尤为突出。如教师医生的日常业务不会通过牺牲方的利益来帮助另方,教书育人治病救人分别是他们的职业伦理的基本要求,也符合社会大众对他们的要求,因此他们的职业活动不会引起外界过多的争议。而律师在具体案件中总是被臵身于强烈对抗的境地,既有利益的对抗也是价值观的对抗,其所从事的职业活动则必然会在支持方利益的同时损害另方......”。

2、以下这些语句存在多处问题，具体涉及到语法误用、标点符号运用不当、句子表达不流畅以及信息表述不全面——“.....教书育人治病救人分别是他们的职业伦理的基本要求,也符合社会大众对他们的要求,因此他们的职业活动不会引起外界过多的争议。而律师在具体案件中总是被臵身于强烈对抗的境地,既有利益的对抗也是价值观的对抗,其所从事的职业活动则必然会在支持方利益的同时损害另方,在选择种价值观时抛弃另种价值观,所谓‚双赢‛或‚皆大欢喜‛的局面与律师无缘,而这种支持或损害选择或抛弃很容易引发来自各方的诟病。‚可以刺痛个律师良知的案件,总会撩拨起另个律师的美德。每个案件都有两个方面,每有个律师站在错的方时,都有另名律行动的准则。这里的‚法‛是广义的法,也包括律师法和有关机关及行业协会制订的律师职业道德规范。同时也应看到,法律本身即是各方利益博弈各种价值冲突妥协的结果和最具权威的表达形式,些常见的伦理冲突在立法阶段已经得到初步解决。如很多国家在律师职业规范中方面明确律师应忠实勤勉地服务于委托人......”。

3、以下这些语句在语言表达上出现了多方面的问题，包括语法错误、标点符号使用不规范、句子结构不够流畅，以及内容阐述不够详尽和全面——“.....维护社会公平和正义。‛律师职业行为规范第条规定‚律师必须诚实守信,勤勉尽责,依照事实是个悖论。不可否认,任何职业都有个解决‚利‛与‚义‛的冲突问题,但可以说没有哪种职业在这个问题上像律师这样矛盾既是市场经济中的自由竞争者,又是法律和正义的守护者。要平衡这样的价值冲突是比较困难的,些律师的价值天平倒向了金钱和欲望,更多的则在正义与功利的矛盾纠缠中痛苦不堪而社会大众观察到律师面帮人打官司面收取不菲的费用,尤其是有人因请不起律师而承担败诉的后果,有人却因财大气粗能够得到优质的法律服务而牟取最大的好处这种不公平的现象,很容易得出这样的结论律师没有良心,‚只认钱,不认人‛,是社会不公的罪恶帮凶。文教卫生论文探讨律师伦理困难的价值。因此,忠诚和正义的价值冲突是律师职业伦理困境的根源之。实质正义与程序正义同样是追求正义,律师与大众对正义的理解是存在差异的。大众的正义观总是看来......”。

4、以下这些语句该文档存在较明显的语言表达瑕疵，包括语法错误、标点符号使用不规范，句子结构不够顺畅，以及信息传达不充分，需要综合性的修订与完善——“.....而作为受过专门训练具有独特的法律职业思维方式的专业人士,律师关注的是程序正义过程正义。对于律师来说,对结果的关心在于‚胜诉‛,而不在于普遍的正义要求是否实现。相反律师总在努力排除主观情感意志因素,包括大众的普遍正义观的影响,专注于运用法律专业术语专门逻辑去观察思考和判断。至于得出的结果是否符合情理并不考虑太多,合法性才是关键,只要办案的过程没有瑕疵,程序公正合法,那就表明正义得到体现。众所周知,实质正义与程序正义是对矛盾统务市场化是律师职业存在的个基本前提,作为依靠专业知识服务于当事人而获取报酬,同时必须参与市场竞争的自由职业者而不是国家工作人员,功利不得不成为其职业活动的又价值追求。律师为了自身的生存和发展必须不断寻找案源开拓市场,精心计算成本与利润,努力争取收益最大化,这使其显得像商人,而商人是不必主动承担维护正义的职责的他们只承担被动的责任......”。

5、以下这些语句存在多种问题，包括语法错误、不规范的标点符号使用、句子结构不够清晰流畅，以及信息传达不够完整详尽——“.....两者毕竟是分离的。有时候严格依照程序的判决结果在公众看来却是不通人情事理,甚至是违背常识滑稽可笑的这样的案例在现实中不时会出文教卫生论文探讨律师伦理困难的价值公权力审判权检察监督权,依据法律对当事人的权益做出权威性认定和分配,对犯罪实行惩罚,从而来实现正义而律师则是通过提供法律专业知识运用法律专门技能服务于当事人,最大限度地保护当事人的正当权利免受他方包括公权力不法侵害,从而使正义得以伸张。从宏观制度设计上来说,律师制度的设立正是使法官检察官律师方通过既分工又制衡来维持种权力均衡,才能对社会正义加以保障。从这个意义上说,忠诚于当事人和追求社会正义是殊途同归的,律师忠诚于当事人本身就是追求正义的体现。因此,在很多国家的律师法和律师职业道德规范中都同时强调律师的忠诚和正义两方面的价值。如我国律师法第条第款规定‚律师应当维护当事人合法权益......”。

6、以下这些语句存在多方面的问题亟需改进，具体而言：标点符号运用不当，句子结构条理性不足导致流畅度欠佳，存在语法误用情况，且在内容表述上缺乏完整性。——“.....缺乏亲和力,变成为不食人间烟火者,甚至有悖离人间情理违反社会伦理之虞‛。因此,忠诚和正义的价值冲突是律师职业伦理困境的根源之。正义与功利诚然,法律的产生寄托了人类的道德理想,是正义与公理的化身,法律职业也就责无旁贷地承担起维护正义与公理的使命,而当功利成为这职业的附加价值时,冲突就不可避免了。如前所述,由于在法律职业共同体内部分工的不同,律师与法官检察官在维护正义的共同使命中又各自承担了不同的角色,后者是国家的代表,前者则是公民个人或企业的代言人。作为代表国家行使公权力的司法机关,自然不应该有个人现实利益的考虑而法律众对正义的理解是存在差异的。大众的正义观总是着重于实质正义结果正义。对于案件处理的过程怎样按照什么样的程序进行甚至法律怎么规定这些问题般大众不太放在心上,他们关心的是最终的结果是不是符合大家心中的赏善罚恶公平正义的观念。合情合理是最重要的......”。

7、以下这些语句存在标点错误、句法不清、语法失误和内容缺失等问题，需改进——“.....另方面又对律师费用的收取加以定的规制等等。律师遵循合法性原则,以有关职业伦理的成文规范为具体的权威行动指引,在很大程度上能减轻律师个人价值选择的内心痛苦和道德风险,也能避免个体选择的不确定性可能对社会带来的伤害。事实上,这种伦理的规范化制度化也正是现代社会除了法律职业以外其他很多职业的共同做法,构成了现代职业伦理的个显著特点‚非道皆大欢喜‛的局面与律师无缘,而这种支持或损害选择或抛弃很容易引发来自各方的诟病。‚可以刺痛个律师良知的案件,总会撩拨起另个律师的美德。每个案件都有两个方面,每有个律师站在错的方时,都有另名律师站在对的面。‛帮了原告就意味着对被告不利,反之亦然,律师在受到方欢迎的同时必然要承受另方的厌恶和批评。律师甚至明知个人有罪还竭尽所能为其辩护,帮助个恶人无疑会对社会造成伤害,这明显更是和社会伦理不相容的。因此......”。

8、以下文段存在较多缺陷，具体而言：语法误用情况较多，标点符号使用不规范，影响文本断句理解；句子结构与表达缺乏流畅性，阅读体验受影响——“.....即职业活动中的两难选择造成的内心煎熬,还会经常处于与社会伦理严重冲突的状态,且该冲突导致了律师和社会大众定程度的关系紧张,这可以形容为种‚内忧外患‛的困境。在现实中,方面,少数律师为了攫取利益不择手段,罔顾法律和道德,成为玩弄法律的大众眼中的‚讼棍视,所谓‚正义不仅应得到实现,而且要以人们看得见的方式加以实现‛的法律谚语也得到普遍认可。但不可否认,正当合理的程序的产生源于对实质正义的追求,因为‚正义有着张普洛透斯似的脸,变幻无常随时可呈不同形状并具有极不同的面貌‛,在操作层面实质正义尤其具有很大的不确定性,那么借助工具理性,即设计套科学严谨的程序来加以保证就是必要的,也是可行的通常情况下正当程序的应用带来的就是结果的实质上的正义。这样的判断经论证,坚持技术理性就成为从事法律技术工作的法律职业人员的自然选择,即以程序正义代替实质正义作为优先追求的价值目标。但是......”。

9、以下这些语句存在多方面瑕疵，具体表现在：语法结构错误频现，标点符号运用失当，句子表达欠流畅，以及信息阐述不够周全，影响了整体的可读性和准确性——“.....切社会制度的设定都应该是为了实现正义,法律的存在即是如此,正义是法律至高无上的追求,‚法的理念决不可能区别于正义‛,所有法律职业活动理所当然围绕正义的实现而进行,在正义的光辉之下其他的都显得无足轻重。而对于律师来说,其职业活动的价值是多元的,作为核心价值追求,在正义之外还有忠诚。因为律师职业究其实质是以专业知识和技能为社会提供种法律服务,其存在的基本前提就是客户的需要和信任,律师与委托人之间是种基于信赖而形成的民事代理关系,这决定了律师必须忠实勤勉尽责地维护委托人的合法权益。作为法律职业共同体的个有机组成部分,毫无疑问,律师职业的终极目标就是实现社会正义,这点与法官检察官并无不同。但作为‚国家法律工作者‛的法官检察官是代表国家,通过适当行使所掌握违背常识滑稽可笑的这样的案例在现实中不时会出现,这时法律职业人员对程序正义的追求就变得不合时宜而遭到舆论的批评讽刺,‚法律家的技术理性......”。