1、以下这些语句存在若干问题，包括语法错误、标点使用不当、语句不通畅及信息不完整——“.....本文从法理学的角度,就法律效果与社会效果的概念不统原因与统的方式做相应的研究分析,期望为增强司法结果的社会认同与公信力做出有益的参考。关键词法律效果作用的认识与判断。由于评判角度与体系的不同,法律效果与社会效果最后得出的认识结果也会不同,使得大众不理解司法审判的裁定,引发法律效果与社会效果的不统,下面与统的方式做相应的研究分析,期望为增强司法结果的社会认同与公信力做出有益的参考。社会效果社会效果在与法律效果有互通与相异性,互通在于者均是对司法行为所作出与完善,并在使用中逐渐扩展其涵义与范围......”。

2、以下这些语句存在多处问题，具体涉及到语法误用、标点符号运用不当、句子表达不流畅以及信息表述不全面——“.....这么做虽然符合司法程序但不利于社会大众理解其司法结果,引发判断与价值观的冲突。因此,对司法结果的解释法律论文法律效果与社会效果统的法理学分析在其发展历程中逐渐产生出套独特的法律职业思维,其思维虽然对司法行为起着指引与推动作用。但它与社会大众思维的差异也引发了对司法审判等行为评价的分化,法律思维政策直在不断实施与完善,并在使用中逐渐扩展其涵义与范围,从单用于民事审判案件效果发展为推动整个司法体系优化进行能动司法建设的指导理念。统法律效果与社会效果理解审判依据与理由,以达到法律效果与社会效果的相统。法律论文法律效果与社会效果统的法理学分析......”。

3、以下这些语句在语言表达上出现了多方面的问题，包括语法错误、标点符号使用不规范、句子结构不够流畅，以及内容阐述不够详尽和全面——“.....法律思维要运用定的法律方式增强其社会理解度。通过使用法律解释法律推理等方式减弱消除民众对审判结果的异议与不认同,譬如利用文义解释阐述所引用法条的内容主旨,帮助大众法律论文法律效果与社会效果统的法理学分析经验与价值观的角度判断,带有主观的感情色彩,者思维的不同必然导致评判结果的差异,使得法律效果与社会效果不相统。法律论文法律效果与社会效果统的法理学分在其发展历程中逐渐产生出套独特的法律职业思维,其思维虽然对司法行为起着指引与推动作用。但它与社会大众思维的差异也引发了对司法审判等行为评价的分化......”。

4、以下这些语句该文档存在较明显的语言表达瑕疵，包括语法错误、标点符号使用不规范，句子结构不够顺畅，以及信息传达不充分，需要综合性的修订与完善——“.....法律思维与大众思维的差别法律领域因其专业性与职业特殊性在其发展历程中逐渐产生出套独特的法律职业思维,其思维虽然对司法行为起着指引与推动作用。但它与社的策略方法分析拓展对司法结果的解释司法行为结果不为大众所理解的大原因就在于以案件判决为代表的司法结果解释上的形式化。过往法官在判决中对理由的阐述是从法律专有关的法律规范与予以合理精准地介绍和解释,让缺少法律思维意识的当事人也能充分认识与理解,并及时回答当事人提出的各类疑问打消其顾虑,令其明白判决结果的理由与与完善,并在使用中逐渐扩展其涵义与范围......”。

5、以下这些语句存在多种问题，包括语法错误、不规范的标点符号使用、句子结构不够清晰流畅，以及信息传达不够完整详尽——“.....法律思维因法律思维与大众思维差异等原因的影响,司法行为的法律效果与社会效果直无法统并影响司法权威与社会稳定。本文从法理学的角度,就法律效果与社会效果的概念不统原因理解审判依据与理由,以达到法律效果与社会效果的相统。法律论文法律效果与社会效果统的法理学分析。法律思维与大众思维的差别法律领域因其专业性与职业特殊性关于法律效果与社会效果相统的理论最早是由时任最高人民法院副院长李国光在年月的坚持办案的法律效果与社会效果相统文提出的,到现在年以来对这司法政策直在不断实施因此......”。

6、以下这些语句存在多方面的问题亟需改进，具体而言：标点符号运用不当，句子结构条理性不足导致流畅度欠佳，存在语法误用情况，且在内容表述上缺乏完整性。——“.....到现在年以来对这司就相异原因做进步的分析。法律效果与社会效果统的法理学分析摘要因法律思维与大众思维差异等原因的影响,司法行为的法律效果与社会效果直无法统并影响司法权威与社会影响与结果的事后评价,不同在于社会效果是从社会角度评判司法审判作用与成果。它既包含司法审判等行为所产生与实现的社会利益与结果,也涵盖社会大众对司法行为及其法律论文法律效果与社会效果统的法理学分析在其发展历程中逐渐产生出套独特的法律职业思维,其思维虽然对司法行为起着指引与推动作用......”。

7、以下这些语句存在标点错误、句法不清、语法失误和内容缺失等问题，需改进——“.....法律效果与社会效果统的法理学分析摘要对司法行为的评判是基于法律逻辑与规范的基准进行,以专业知识与标准为支撑。而大众思维则从社会生活经验与价值观的角度判断,带有主观的感情色彩,者思维的不同必然理解审判依据与理由,以达到法律效果与社会效果的相统。法律论文法律效果与社会效果统的法理学分析。法律思维与大众思维的差别法律领域因其专业性与职业特殊性对理由的阐述是从法律专业的角度进行形式化解释,注重法律逻辑与依据上合理合法。这么做虽然符合司法程序但不利于社会大众理解其司法结果,引发判断与价值观的冲突。业的角度进行形式化解释......”。

8、以下文段存在较多缺陷，具体而言：语法误用情况较多，标点符号使用不规范，影响文本断句理解；句子结构与表达缺乏流畅性，阅读体验受影响——“.....使得法律效果与社会效果不相统。因此为维护法律效果与社会效果的统和谐,对涉案当事人进行诉讼内调解就是必要的解决途径。在调解中法官应将判决与统的方式做相应的研究分析,期望为增强司法结果的社会认同与公信力做出有益的参考。社会效果社会效果在与法律效果有互通与相异性,互通在于者均是对司法行为所作出与完善,并在使用中逐渐扩展其涵义与范围,从单用于民事审判案件效果发展为推动整个司法体系优化进行能动司法建设的指导理念。法律效果与社会效果统的法理学分析摘要在其发展历程中逐渐产生出套独特的法律职业思维,其思维虽然对司法行为起着指引与推动作用......”。

9、以下这些语句存在多方面瑕疵，具体表现在：语法结构错误频现，标点符号运用失当，句子表达欠流畅，以及信息阐述不够周全，影响了整体的可读性和准确性——“.....通过使用法律解释法律推理等方式减弱消除民众对审判结果的异议与不认同,譬如利用文义解释阐述所引用法与完善,并在使用中逐渐扩展其涵义与范围,从单用于民事审判案件效果发展为推动整个司法体系优化进行能动司法建设的指导理念。法律效果与社会效果统的法理学分析摘要统法律效果与社会效果的策略方法分析拓展对司法结果的解释司法行为结果不为大众所理解的大原因就在于以案件判决为代表的司法结果解释上的形式化。过往法官在判决中对会大众思维的差异也引发了对司法审判等行为评价的分化,法律思维对司法行为的评判是基于法律逻辑与规范的基准进行,以专业知识与标准为支撑......”。