1、以下这些语句存在若干问题，包括语法错误、标点使用不当、语句不通畅及信息不完整——“.....宪法作为根本大法的地位也是其他法律替代不了的，它是我国法治建设的关键之所在。因此，宪法进入诉讼是有充分理由的，是目前我国宪法实施中亟待解决的问题之。五宪法意识未在社会中真正树立。古代思想家孟子云“徒善不足以为政，徒法不足以自行。”宪法也“不足以自行”，宪法的实施需要全社会自觉地把宪法意识作为最高意识，把遵守宪法作为做高的行为准则。因此，提高广大人民的宪法意识，是保障宪法实施的重要条件之。宪法意识是法律意识的种。它包括立宪修宪守宪护宪等各方面的思想认识，核心是树立宪法是国家大法，违宪是最严重的违法的观念。我国有着漫长的封建社会历史，旧中国基本上没有实行过民主，因而也就不可能有作为“民主制度法律化”的宪法，这的导致人民宪法意识十分淡薄的历史原因。新中国成立后特别是党的十届三中全会以后，随着社会主义民主和法制的发展，我国公民的法律意识逐步增强，但由于宪法还没有进入诉讼领域......”。

2、以下这些语句存在多处问题，具体涉及到语法误用、标点符号运用不当、句子表达不流畅以及信息表述不全面——“.....为宪法实施和宪法保障的各种形式提供合理性基础和内在动力。全面贯彻实施宪法，树立宪法应有权威，内在地要求在全社会进步普及宪法观念，强化宪政意识，推广宪法思维，从而为全面贯彻实施宪法树立宪法应有权威构筑“精神长城”。第，在普及宪法观念的同时更新宪法观念。宪法观念极其重要。我们人要在全社会广泛宣传宪法，让宪法家喻户晓，深入人心，使广大人民群众认识到宪法不仅是全体公民必须遵守的行为规范，而且是保障公民权利的法律武器。还要把宪法观念作为公职人员尤其是各级领导干部教育的重要内容，使其掌握宪法基本知识，树立和增强忠于宪法遵守宪法和维护宪法的观念。同时，要进步更新宪法观念，不仅要让人们认识到宪法是国家的根本大法是治国安邦的总章程，而且应认识到宪法是民主制度法律化的基本形式宪法是公民的生活规范宪法是人权的保障书，宪法是社会进步的根有关规范性文件的合宪性审查，但目前对审查备案的省级地方性法规已感力不从心......”。

3、以下这些语句在语言表达上出现了多方面的问题，包括语法错误、标点符号使用不规范、句子结构不够流畅，以及内容阐述不够详尽和全面——“.....避免委员来源的片面和单性。候选人应是全国人大代表并且是政治专家法律专家经济专家，同时，考虑到工作的重要性和专业性，宪法委员会可以招聘有关专家作为顾问或工作人员。委员任期与代表相同，可连选连任委员会不得兼任受其监督的机关的职务。监督程序。提起主体，切国家机关和武装力量，各政党和各社会团体，各企事业单位和公民，都有权利对各自认为的违宪问题提请宪法监督委员会审查。审议方式。宪法委员会以会议的形式进行审议。裁决方式。主要有建议修改撤销违宪的规范性文件建议罢免违宪的国家机关领导人员建议宣布国家机关政党社会团体的违宪行为无效建议提出警告等方式。裁决效力。宪法委员会提出的审查建议必须由全国人大常委会通过方能发生法律效力。公布。对于已经发生法律效力的裁决，由全国人大常委会通过特定的刊物或渠道公布。四建立宪法诉讼制度，使宪政司法救济落到实处......”。

4、以下这些语句该文档存在较明显的语言表达瑕疵，包括语法错误、标点符号使用不规范，句子结构不够顺畅，以及信息传达不充分，需要综合性的修订与完善——“.....要报全国人大常委会批准。宪法委员会的监督方式。可采取事先审查与事后审查相结合的方式，使事先事后审查形成个审查链条，才能真正启动宪法监督实施机制。宪法监督委员会对全国人大及其常委会制定的法律，在其通过之前进行审查，对于些属位阶较低的规范性文件，包括般行政法规地方性法规军事法规政府规章军事规章和政策在内的其他规范性文件司法解释行政解释及司法判决等等均列入事后审查，并向全国人大及其常委会提出审查报告。宪法委员会可依职权主动审查，也可应定主体申请提出的违宪审查请求而进行审查。宪法委员会的组成。宪法委员会成员可由全国人大主席团提名，经代表大会通过。监督宪法工作技术要求较高，因此委员们应具有较高的法律素质和能力。比如在德国奥地利意大利和西班牙等国出任宪法法院的法官须是担任过或正在担任法官律师或法学教授的名副其实的法律家。委员来源于中央各大机关与组织方能适应我们的国情......”。

5、以下这些语句存在多种问题，包括语法错误、不规范的标点符号使用、句子结构不够清晰流畅，以及信息传达不够完整详尽——“.....在很多情况下只能是流于形式。二是缺乏与宪法监督相配套的宪法性法律或规定，对监督宪法实施的具体工作机构对象方式程序等没有相应的制度，使全国人大及其常委会行使宪法监督权无具体的法律规定和制度可供遵循。四宪法在司法领域的适用性未能得到发挥。宪法的适用性得不到体现，宪法不能像其他法律那样进入诉讼。从我国的司法实践来看，建国到如今，我国宪法还未成为人民法院裁判案件的直接依据，主要有两个原因是宪法本身具有高度的抽象性。宪法规定的是国家的根本制度和根本任务，是对国家政治结构经济制度社会制度和公民的基本权利与义务的规定。因此，宪法从其内容上来看具有高度的纲领性和原则性，同时它又没有具体惩罚措施，其法律效力往往是通过普通法律法规来实现的，而不将宪法直接引入诉讼程序。二是从历史来看，这似乎是我国司法实践的个惯例。早在年月日最高人民法院研字第号对当时的新疆省高级人民法院曾作过个批复，规定“在刑事判决中......”。

6、以下这些语句存在多方面的问题亟需改进，具体而言：标点符号运用不当，句子结构条理性不足导致流畅度欠佳，存在语法误用情况，且在内容表述上缺乏完整性。——“.....违宪审查是宪法诉讼最主要和核心的内容。但宪法诉讼并不全都引起违宪审查，有的公民提起宪法请求并不是要审查法律或政府行为的合宪性，而仅仅是保护自己的宪法权利，因为侵权的并不是立法或政府行为，而是其他公民或社会组织。因此，我国可以在全国人大下设立宪法委员会行使违宪审查权的制度下，建立种宪法诉讼制度，它主要用于解决宪法上的公民私权冲突。公民在认为自己宪法保障的权利受到侵害的情况下，在穷尽其他手段之后，可以宪法名义申诉。如果公民在诉讼中发现宪法基本权利受到来自国家的法律法规或政府行为的侵害，它就成为个违宪审查的案件，由最高法院向宪法委员会提请裁决。最高法院只处理涉及宪法委员会违宪审查以外的宪法基本权利的案件。具体可包括对般规范性文件违法的裁决公民宪法权利受到来自社会组织和其他公民的侵犯，而这种权利又没有具体法律加以保护，非得引用宪法的情况下......”。

7、以下这些语句存在标点错误、句法不清、语法失误和内容缺失等问题，需改进——“.....主体与宪法处于脱离状态，这是造民宪法意识淡薄的现实原因。许多人存在着“法律很近，宪法较远”的错误想法。人们普遍认为违反刑法民法诉讼法等是违法行为，应当受到法律制裁，但对违反宪法的行为是否应追究法律责任却存在模糊认识，以致产生“只怕违法，不怕违宪”的错误观念。三我国宪法实施保障制度的完善完善宪政制度设计，强化权力制约。改进国家权力的配置。宪法既是授权之法，又是控权之法。国家权力包括立法权行政权和司法权。在立法权方面，应该进步明确全国人大常委会和国务院之间的权限范围，进步明确中央立法机关和地方立法机关之间的权限，以避免下位法对上位法的抵触和重复，避免同位法如规章与规章之间的冲突和矛盾。在行政权方面，存在有的部门改该管的不管，不该管的硬管等现象。前者是权力的缺位，后者是权力的越位。在行政机构的设置上，应该进步明确政府职能，界定不同部门的职责范围......”。

8、以下文段存在较多缺陷，具体而言：语法误用情况较多，标点符号使用不规范，影响文本断句理解；句子结构与表达缺乏流畅性，阅读体验受影响——“.....在普通的民事诉讼中，涉及公民宪法权利之间或宪法权利与其他权利之间的冲突，需要法院对优先保护何种权利进行权衡裁决。法院在诉讼案件中适用宪法解决公民基本权利的过程中必然出现法院在审查宪法诉讼案件时对是否违宪作出宪法解释。如果涉及到对法律法规规章是否违宪作出解释时，最高法院应将案件提交全国人大常委会或宪法委员会最终裁决。如果只是公民私权诉讼案件，初审可由省级高级法院审理，当事人可以上诉到最高法院。就是说在级和最高法院都可以适用宪法和解释宪法，如果当事人对最高法院的宪法解释不服，可以向全国人大宪法委员会就宪法解释是否合宪提出申诉。但是，全国人大宪法监督委员会如果不予受理，则表明它承认最高法院对宪法的解释和裁决，就是说，最高法院对宪法有具体适用解释权，这种解释最终要受到全国人大宪法监督委员会解释权的监督。五强化宪法意识，树立宪法权威。宪法意识是宪法实施的思想保障......”。

9、以下这些语句存在多方面瑕疵，具体表现在：语法结构错误频现，标点符号运用失当，句子表达欠流畅，以及信息阐述不够周全，影响了整体的可读性和准确性——“.....”依据这个批复，在实践中就类推出这样的惯例，即宪法既然不能作为刑事判决的依据，那么，它也就不能作为民事行政等判决的依据了。至年月日，最高人民法院在给江苏省高级人民法院“关于制作法律文书应如何引用法律规范性文件的批复”中详细规定了法律行政法规地方性法规自治条例和单行条例可以在制作法律文书中被引用。可见，该批复并未将宪法列入可以引用的法律规范文件之中，即对宪法是否可以被人民法院引用来判案采取回避态度，即不肯定，也没有明确否定。正是这两个“批复”的作用，使得“宪法不进入诉讼”这习惯延续至今。显然，宪法不能进入诉讼在法理上是不通的。首先，宪法作为根本大法，它具有法律性和适用性。在这点上，和民法刑法等法律都是样的其次，宪法有自己的实在内容，即公民的权利义务和国家机关权限的划分及行使，是具有可诉性的再次，尽管宪法的规则具有很强的原则性和高度的概括性，但这点正好弥补了法律具有不周全性的漏洞......”。