企业研发费投入与公司业绩的相关性研究 ㊣ 精品文档 值得下载

，其目的在于丰富人类文化和社会知识宝库，并运用这些知识去进行新的创造。

美国科学基金会的定义为是指企业政府以及非盈利组织所进行的基础与应用研究和工程样机与工序的设计和发展。

不包括质量管理日常产品检验市场检查，推销服务以及地质或地球物理勘查。

中国科学技术指标的定义是为了进行知识创造和知识应用而进行的系统的创造性工作，是人们发现和应用新知识的连续过程。

显然，不同机构对研发的概念表述并不相同。

谢小芳指出研发在实际应用中有广义和狭义之分。

广义的研发是指科学技术研究，即科学研究技术研究技术开发和创新，包括基础研究应用研究试验发展类科技研究活动。

而狭义上的研发，是以企业的研究开发投入或技术开发投入为研究对象，不包括技术改造设备生产线改造和外购无形资产等投入。

唐丽桂认为研发是指为增加知识的总量其中包括增加人类文化和社会方面的知识，以及运用这些知识去创造新的应用而进行的系统的创造性的工作。

企业研发费用是指企业在产品技术材料标准的研究开发过程中发生的各项费用。

国际会计准则委员会制定的国际会计准则第号研究和开发费用规定，企业研发的费用包括薪金工资以及其他人事费用材料成本和已消耗的劳务设备与设施的折旧制造费用的合理分配其他成本等。

肖敏提出，衡量研发投入力度可以通过研发强度，即国或地区的研发经费投入占其当年国内生产总值的比例来体现。

本文研发费用主要通过企业报表中的管理费用及无形资产两个项目中的相关科目体现。

公司业绩的概念业绩词来源于英文，中文将其翻译成业绩或绩效。

韦伯斯特新世界词典对业绩的解释是正在执行的活动或已完成的活动重大的成就，正在进行的种活动或者取得的成绩。

财政部统计司认为，企业绩效是指定经营期间的企业经营效益和经营者业绩。

企业经营效益水平主要通过经营者在经营管理企业的过程中对企业经营成长发展所取得的成果和所做出的贡献来体现。

学者张蕊认为企业业绩是反映人们从事活动所取得的成绩或成果。

冯丽霞则认为，企业业绩可以从两个方面来理解种是以结果为导向的业绩，是指在特定的时间内由特定的工作职能或活动产生的产出记录另种是以行为为导向的业绩，是指与企业目标有关的可以按照个体的能力即贡献程度进行测量的行动或行为，并且根据绩效形成的因果关系，把绩效可分为潜在绩效行为绩效和结果绩效。

本文中所指企业业绩主要运用每股收益率来衡量。

宁波制造行业现状近年来，宁波制造业取得了较大发展，无论是总体规模还是生产效率都有了很大提升，在浙江省内具有较强的竞争实力。

然而由于经济全球化以及西部大开发战略等因素，宁波制造业受到了国内外许多挑战。

宁波传统制造业以劳动密集型产业为主，如纺织业农副食品加工等，这些产业对技术要求不高。

而研发在制造业中逐渐被认为是创造高利润的重要环节。

因此本文选择以宁波制造业上市企业为例，对企业研发投入与公司业绩的相关性进行研究。

希望可以通过研究探索出研发活动对宁波制造业发展的带动和支撑作用，并且能够为鼓励企业加强自主研发能力提高科技创新竞争力，以及优化宁波制造业产业结构等提供参考与帮助。

国内外研究综述国外研究综述国外研究现状从现有的外文文献研究情况上看，国外对研发的探索主要表现出方面的特点。

是在研究对象上大多通过分行业对研发费用绩效进行评价是在研究方法上主要采用实证分析方法，与国内相比，更多地使用时间序列数据以及宏观经济学模型，突出发展变化轨迹是在研究内容上主要强调研发支出对国家或地区经济的影响。

西方发达国家和些国际上的跨国公司充分认识到了科技研发投入的重要性，并对此从宏观与微观上都展开了长期深入而广泛的研究，因此形成了比较丰富成熟的结论。

国外研究主要观点，和在研究中发现股价对个增加研发投入的公告反应显著为正，即使公告是在面临盈余下降的时候报出的。

另外，宣布增加研发投入的高科技公司平均得到正的超额回报，然而非高科技公司的公告与超额回报负相关。

在截面分析中他们进步发现只有在高科技行业中，比行业平均研发强度水平高的公司的股价才能得到更大提升。

以及，研究发现企业活动对未来成长机会有显著的正向影响。

而也在其研究中，证明支出与未来成长价值有显著的正相关。

，和检验了研发费用与公司股票市场价值的关系，得到的结论是从事研发的公司，其股票的历史收益要超过不从事研发的公司，高研发投入的公司在权益市场上得到超常收益企业的研发强度与回报成正相关关系。

，和研究指出，研发投入与企业规模间比例关系不明显，对不同的行业来说，研发投入对企业业绩的贡献是显著的，而且这种显著程度对不同的行业是不同的，并且影响程度随着时间的推延而越来越小。

英国贸工部年度研发排行榜的研究表明研发投入与公司业绩之间有着显著的相关关系，但这种关联性适用于以研发作为企业竟争的显著影响因素的产业。

研发强度直接影响到销售额的增长财富创造效率和资本市场总值。

意大利学者认为研发溢出弹性受到地理等因素的影响。

总的来说，国外学者普遍认同了研发投入与企业业绩是正相关的，但是考虑到行业公司业务范围等因素，研发投入对业绩的回报程度是有差异的。

国内研究综述国内研究现状从我国国内现有的研究情况来看，由于我国资本市场的不完善和研发投入的非强制性披露，以及对研究发展的统计起步较晚，统计数据不完善等原因，目前对企业研发投入的专门研究相对较少。

尽管我国许多有关企业技术创新的研究都包括了企业研发投入这部分，但因为不是专题研究，因此研究的深度和广度都十分有限，且多为宏观上的定性研究，即偏重于对研发投入的理论探索，这与研发投入在企业技术创新活动中的重要地位是极不相称的。

但是这些基础性的研究从理论意义上为研发投入做好了铺垫，为实证研究提供了理论依据。

近些年来，随着市场竞争的加剧以及我国研发统计工作的不断推进统计数据的不断完善，国内学者关于研发投入对经济和企业发展的促进作用也有了较多的研究，运用实证分析研究探讨研发投入对经济和企业发展的效果也逐渐被经济学家所关注。

国内研究主要观点赵立雨，师萍使用模型进行研究后发现，我国研发投入虽呈逐年增加趋势，但与国外相比，研发投入强度较弱，研发支出结构不合理我国研发投入既能实现技术有效又能实现规模有效的效率较差。

科技导报也指出，全球研发投入在年出现年来首次下滑，但研发投入强度不降反升。

美欧日在研发投入上的领先优势仍然较明显，我国研发投入与国外存在明显差距。

学者观念的致处大多数学者都认同了研发投入的增加能对企业产生有利影响。

陈志勇采用实证研究发现，研发投入能给企业带来良好的成长性，能增强企业核心竞争力并产生良好的经济效益，对企业业绩增长有着长期效益。

张海燕对家高新技术企业的研发投入与企业绩效的相关性进行实证检验后也发现，中小企业的研发投入能给企业带来良好的成长性，中小企业的研发投入与其成长能力业绩指标呈显著的正向相关关系。

李香春也认为高新技术企业的研发投入能增强企业的核心竞争力并产生良好的经济效益。

游春的研究发现人员投入指标与每股收益指标呈现显著的正向相关关系。

李松指出在提高我国制造业整体科技水平时根据各行业自身产业的发展特点以及各自的优劣势来制定有针对性的制造业各行业的政策，有利于进步提升我国制造业在国际市场的竞争力。

袁江丽以年我国沪深两市股披露研发投入的家上市公司为样本进行实证研究，发现结果发现，在财务价值方面，研发强度与资产收益率之间存在显著的正相关关系，这说明企业的研发投入与财务价值显著正相关。

周艳，曾静以中国沪深两市至年披露投入信息的上市公司为样本，从微观企业主体的角度对投入的经济效果进行分析，发现各期资金投入和人员投入都与企业经营利润正相关，并指出，企业股权性质和所处行业性质也影响到企业研发投入对企业盈利能力推动作用的大小。

学者观念的分歧然而，研发投入对业绩的正向影响并不是绝对的。

程宏伟，张永海，常勇对家上市公司的投入与业绩相关性进行了实证研究。

研究表明，我国上市公司整体研发水平低，研发信息披露不充分，投入虽然与公司业绩正相关，但是这种的投入对公司业绩的影响却是逐年减弱。

他们认为原因在于公司后续投入不足，而收益需要持续的投入作为基础投入比重太低，不足以推动业绩的持续增长。

张海燕的研究也证实，研发投入对中小企业净资产收益率的贡献作用是不稳定的，且对其辅助指标每股收益每股净资产的贡献作用也不稳定，中小企业的研发投入与其盈利能力业绩指标不相关，而研发投入与中小企业的创新能力也不相关。

张海燕认为出现这现象的主要原因在于企业花在研发活动的费用大多是无效的，并没有直接转化成企业的技术资产。

臧维，艾静涛基于年期间连续年进入中国电子信息百强企业排名的家企业的面板数据进行实证研究，实证结果显示，研发投入与绩效的关系受企业规模的影响，在较大规模情况下，企业研发投入与绩效存在显著正相关关系，而在较小规模情况下，企业研发投入与绩效却不存在相关关系。

刘笑霞，李明辉利用我国制造企业年的调查数据，研究相关因素对企业研发支出及研发强度的影响。

研究发现地区经济发展水平及是否有外商投资企业与研发支出的绝对值和强度之间均呈显著的正向关系企业规模与研发强度之间存在显著正向关系，但与研发支出之间只呈不显著的正向关系亏损企业的研发支出显著低于盈利企业，但其研发强度却高于盈利企业。

冯文娜通过试验发现，虽然研发资金投入强度与盈利能力呈显著正相关，但研发人员投入与创新绩效呈现弱的负相关关系。

即企业研发资金投入比研发人员投入对创新产出的贡献更显著。

另外，游春认为资金投入指标与净资产收益率以及等绩效指标都不相关。

袁江丽在其研究中指出，从市场价值方面来看，研发强度与托宾值每股研发投入与股价均不存在相关关系。

这说明我国企业研发投入总体水平偏低的现状和研发投入的非强制性披露政策导致研发投入所创造的价值并没有得到企业足够的重视，也没有得到市场的认同。

陈海声，卢丹认为从整体上看，