1、以下这些语句存在若干问题，包括语法错误、标点使用不当、语句不通畅及信息不完整——“.....避而不谈无益于信任危机的消除,而更可能使之加剧,上世纪年代的疯牛病事件及其所引发的巨大信任危机就是个实例。在这种背景下,与转基因作物商业化有关的科学传播活动不仅要对所涉及的具体研究及其成果以及相关的管理条例做出讲解与说明,更重要的是绕到事件的背后去调查这些研究与管理条例产生的对科恩提出的‚的安全性‛‚的制造程序‛‚在牛奶中的影响‛等个要点做出回复,并称‚我们全面评估了你在请愿书中所提出的问题。我们认为你在请愿书中提出的论据并未证实任何与的使用有关的人类食品安全问题。‛其,从作者行文中的逻辑来看,其在书中表达的观点是基于种理想化状态下的,根据已有科学论证做出的推理判断,而并未顾及现实情况可能与这种理想化状态存在差异。最明显的例子就是书中有关对环境和农户的影响这问题的观点,从前面引述的文字来看,当作者得出结论说‚基本上是有利于环境的事‛,且使用的‚小农夫不会居于劣势‛......”。

2、以下这些语句存在多处问题，具体涉及到语法误用、标点符号运用不当、句子表达不流畅以及信息表述不全面——“.....从上述围绕两个个案展开的分析即可大致看到,这些可能的问题包括监管机构的公信力监管制度的合理性安全认证程序的透明度科学研究与利益集团之间的关系等。因此,仅以科学甚或仅以有利物商业化反对者中具有代表性写作初衷不同决定了作品基调的差异虽有‚省思‛之意,但仍是‚献礼‛之作孟山都则意在以历史观照现在与未来。正是由于这些典型意义以及相互之间的差异,对两部作品进行比较分析将有助于理解来自不同背景立场的作者在讨论同个问题时的分歧及其原因所在。以下本文将择取两个具体的个案,即重组牛生长激素事件和星联玉米事件,对两书中所表达的观点做对比。其,作者对的官方文件的研究并不仅仅局限于引用具体的条文,而是对这些条文产生的过程,尤其是其所依据的试验完成的过程进行了深入的调查。调查结果表明在有关的安全认证方面存在这样几个问题在做出安全认证时,其所依据的不是试验的原始数据......”。

3、以下这些语句在语言表达上出现了多方面的问题，包括语法错误、标点符号使用不规范、句子结构不够流畅，以及内容阐述不够详尽和全面——“.....及使用牛生长激素是否对乳牛以及牛肉与牛奶制品的消费者健康有影响的问题上,经查阅的官方文件就会发现,相同的表述也出现在这些正式发布的官方文件中。例如在于年月日发布的‚使用的乳牛之牛奶与牛奶制品自愿贴标签的临时指导准则‛中写道‚经过全面评估已确定对于奶牛是安全有效的,使用过的奶牛所产的牛奶对人类消费是安全的,该产品的使用对环境并无显著影响,因此批准了该产品。此外,发现在使用和不使用该产品的奶牛之间并无显著差异,因此得出结论认为,在此种情况下,根据联邦食品药品与化妆品法案,本局并无理由对使用过的乳牛所产牛奶做出特殊要求。‛而在兽医药中心年月日对份署名罗伯特科恩的公民请愿书的回复中,对比两个大众媒体的观点视野和立场围绕转基因作物商业化推广所展开的争论中,食品安全往往是被较多讨论甚至在些场合中是唯被讨论的问题......”。

4、以下这些语句该文档存在较明显的语言表达瑕疵，包括语法错误、标点符号使用不规范，句子结构不够顺畅，以及信息传达不充分，需要综合性的修订与完善——“.....食品安全往往是被较多讨论甚至在些场合中是唯被讨论的问题,即食用转基因作物是否安全对食用者本人乃至下代的健康是否会构成风险等等。尽管吃在公众生活中扮演了重要角色,而且吃得是否安全的确是大多数公众在遇到转基因作物相关问题时最先可能产生的疑问,而这又因食品安全问题的整个大环境而格外突显,但是当过多或仅只关注方面时,转基因作物商业化推广所涉及的其他问题就可能被忽略,而这些被忽略的问题可能有着更重要的意义。因此,本文以詹姆斯沃森的生命的秘密与玛丽莫尼克罗宾的孟山都眼中的世界年月日发布的‚使用的乳牛之牛奶与牛奶制品自愿贴标签的临时指导准则‛中写道‚经过全面评估已确定对于奶牛是安全有效的,使用过的奶牛所产的牛奶对人类消费是安全的,该产品的使用对环境并无显著影响,因此批准了该产品。此外,发现在使用和不使用该产品的奶牛之间并无显著差异,因此得出结论认为......”。

5、以下这些语句存在多种问题，包括语法错误、不规范的标点符号使用、句子结构不够清晰流畅，以及信息传达不够完整详尽——“.....而且吃得是否安全的确是大多数公众在遇到转基因作物相关问题时最先可能产生的疑问,而这又因食品安全问题的整个大环境而格外突显,但是当过多或仅只关注方面时,转基因作物商业化推广所涉及的其他问题就可能被忽略,而这些被忽略的问题可能有着更重要的意义。因此,本文以詹姆斯沃森的生命的秘密与玛丽莫尼克罗宾的孟山都眼中的世界为样本,选取其中涉及的两个具体个案进行比较分析,对转基因作物商业化推广可能涉及的问题进行分析与讨论。两个样本基本情况在对两个文本进行比较分析之前,有必要先对两个文本及其作者进行些简要的介绍,作为讨论的背景。生命的秘密以下简称是对这些条文产生的过程,尤其是其所依据的试验完成的过程进行了深入的调查。调查结果表明在有关的安全认证方面存在这样几个问题在做出安全认证时,其所依据的不是试验的原始数据,而是孟山都公司所提供的对相关试验的概述......”。

6、以下这些语句存在多方面的问题亟需改进，具体而言：标点符号运用不当，句子结构条理性不足导致流畅度欠佳，存在语法误用情况，且在内容表述上缺乏完整性。——“.....真正重要的是这些物质的浓度,有些浓度微不足道,有些则足以致命。此外,也应该考虑至少要在有定程度的证据,证明物的确会危害健康时,才可以将这个物质贴上污染物的标签。从来没有证据显示星联曾对任何人,甚至实验鼠造成伤害。这次令人遗憾的事件所带来的唯正面的结果,通信传播论文对比两个大众媒体的观点视野和立场科学的证词作为判断的依据是不够的。而将转基因作物是否可以进行商业化推广仅仅归于科学问题或‚科学之争‛‚学术之争‛,方面可能会对公众产生误导另方面则会将公众对于程序的知情权的要求简化为公众对科学技术的敌视。科学技术以及与之有关的事务在今天正面临着巨大的信任危机,尤其在生物技术领域更是如此这种巨大的信任危机方面来自科学技术本身的不确定性,特别是‚当科学投入应用时......”。

7、以下这些语句存在标点错误、句法不清、语法失误和内容缺失等问题，需改进——“.....根据联邦食品药品与化妆品法案,本局并无理由对使用过的乳牛所产牛奶做出特殊要求。‛而在兽医药中心年月日对份署名罗伯特科恩的公民请愿书的回复中,针对科恩提出的‚的安全性‛‚的制造程序‛‚在牛奶中的影响‛等个要点做出回复,并称‚我们全面评估了你在请愿书中所提出的问题。我们认为你在请同时,两书对事件的评价都集中在对监管机构与监管机制的质疑,但由于者的视野存在较大差异,因此最终所看到的问题也有很大的不同。在书中,作者对星联玉米事件的评价主要集中在其中段文字中,这里将其引述如下‚这场惨败只能归咎于热心过头判断力又差的环保局。他们准许将玉米用于动物饲料,却又不准把它用于人类消费,然后又规定食品必须保持百分之百纯正,现在看来,这是很荒谬的事。更明确地说,如果污染的定义是,只要含有外来物质的个分子,就算是污染,那么我们的每口食物都已经被污染,被铅细菌毒素和许多其他可怕的物质所污染......”。

8、以下文段存在较多缺陷，具体而言：语法误用情况较多，标点符号使用不规范，影响文本断句理解；句子结构与表达缺乏流畅性，阅读体验受影响——“.....就文本来看,书用以支持作者观点的论据或论证大致具有个特点其,与官方发布的正式文献表述基本相合。例如在两种牛乳是否存在区别以道德方面‛所引发的问题。初版于年,即的双螺旋结构发现周年之际。就在这个时期,法国独立导演玛丽莫尼克罗宾正在世界各地寻访与拍摄部以生物多样性与生物技术为主题的纪录片生命世界的掠夺者小麦被预言了的死亡之编年史和阿根廷饥饿的大豆。‚这部影片呈现了同个问题的不同侧面,这个问题就是生物技术给世界农业乃至人类食品生产所带来的后果。为了拍摄这部影片,我在年中跑遍了世界欧洲美国加拿大墨西哥阿根廷巴西以色列印度孟山都公司的威胁飘荡于世界各地,被视如新的世界农业秩序老大哥以及导致诸多不安的根源‛。年,当她结束在印度的拍摄即将回国之际,印度农民联盟发言人辛格向她建议‚应该做个关于孟山都的调查。我们都需要了解这家美国的跨国公司在攫取种子乃至世界的粮食过程中究竟是何角色‛......”。

9、以下这些语句存在多方面瑕疵，具体表现在：语法结构错误频现，标点符号运用失当，句子表达欠流畅，以及信息阐述不够周全，影响了整体的可读性和准确性——“.....其,在讨论安全性等问题时,仍然仅仅把它视为个‚科学‛问题,这点可以视为是第个特点的延伸,即在种理想化状态下讨论科学引出的问题,而并未顾及可能与这种‚科学‛关系紧密的其他问或实验鼠造成伤害‛,且污染是不可避免的,因此,这种‚分裂‛式核准制度既不合理,也不可行,而从这些论证中似乎透露出的个信息就是,环保局在监管星联玉米事上表现出其能力不足判断失误而在孟山都书中,作者看到的是‚在被警告说星联玉米是种可能的变应原之后,环保局不是无条件地禁止该产品,而是决定限定它只能用于动物消费‛,因此环保局在星联玉米的安全认证中是失责的。讨论通过上述两个个案的对比分析,对转基因作物商业化时代的科学传播对策所涉及到的问题进行些初步的讨论。转基因作物商业化推广并不只是食品安全性问题,也不只是个科学问题转基因作物旦离开实验室进入商业化环节,其所形成的影响是多方面的......”。