1、以下这些语句存在若干问题，包括语法错误、标点使用不当、语句不通畅及信息不完整——“.....上诉人郭继魁与经贸公司建筑公司开发公司之间恶意串通损害第三人的利发出通知，因无权出售此房，要求解除合同。但被告经贸公司于年月日给第三人更换了交付房款的收据，换收据的行为就是被告中兴经贸公司同意将此房出售给第三人的意思表示，解除合同是单方行为，是无效的。因此，第三人与被告开发公司所签购房合同是合法有效的。依照中华人民共和国合同法第六十条中华人民共和国消费者权益保护法第五十九条之规定，判决被告四平市中兴房地产开发公司与第三人尹杰签订的合同合法有效，其买卖关系成立被告四平市中兴建筑公司与原告郭继魁签订的合同无效，被告四平市中兴建筑公司于本判决发生法律效力之筑公司与原告签订的购房合同合法有效，原告已按合同约定交纳了全部房款，第三人与四平市中兴房地产开发公司签订了购房合同属于重复买卖，是无效合同，不应支持。被告四平市中兴房地产开发公司以下简称开发公司在法定期限内未做答辩。第三人尹杰诉称第三人于年月日与被告开发公司签订商品房销售合同是合法有效的......”。

2、以下这些语句存在多处问题，具体涉及到语法误用、标点符号运用不当、句子表达不流畅以及信息表述不全面——“.....被上诉人四平市中兴法学律师事务所实习报告法学律师事务所实习报告首先，我想向所有为我的实习提供帮助和指导的四平市中级人民法院的工作人员和我的指导老师致谢,感谢你们为我的顺利实习所作的帮助和努力。我的实习是由南开大学法律系和四平市中院共同安排的。通过实习，我在我的第二专业法中我提出的意见第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查，但判决违反法律禁止性规定侵害社会公共利益或者第三人利益的除外。中兴建筑公司与第三人尹杰签订的合同属于无效合同，对于无效合同依法律规定应恢复原状返还原物赔偿损失。基于以上两点原因，我认为，法院应对第三人利益予以保护，即开发公司应返还尹杰购房款,.元，并给予购房款倍的赔偿损失，经贸公司建筑公司承担连带给付责任，而不应该使第三人另求法律途径解决。这样，对善意第三人利益没有有效保护，而且增加购房款,.元，并给予购房款倍的赔偿损失。经贸公司建筑公司承担连带给付责任......”。

3、以下这些语句在语言表达上出现了多方面的问题，包括语法错误、标点符号使用不规范、句子结构不够流畅，以及内容阐述不够详尽和全面——“.....它需要这项目明确产权所有人，并由产权所有人申领商品房销预售许可证后，对这些合同进行确认，才能生效。因而郭继魁与建筑公司当时签订协议时，其效力并未确定。但后来项目投资人经贸公司成为产权所有人，并取得了商品房销预售许可证，他对建筑公司与郭继魁签订的商品房买卖协议再次进行了确认，使该协议由效力待定状态，转变成了发生法律效力的协议，协议双方当事人的买卖关系受法律保护，因而，商品房理应由郭继魁所有。尹杰与开发公司签订的商品房销售合同无效，尹杰受到的损失按规定应得预售申报表和商品房销预售许可证。开发公司给尹杰送达的通知。经贸公司确认书。国有土地使用证。产权确认书及移交收据。施巍证言材料。王金荣的证言材料。其它相关证据材料。五解决纠纷的意见和理由根据原审判决，上诉人上诉请求及理由，被上诉人的答辩，本案争议的焦点问题是郭继魁与建筑公司签订的房屋买卖协议书和尹杰与开发公司签订的商品房销售合同，哪个合同有效，买卖关系应受法律保护......”。

4、以下这些语句该文档存在较明显的语言表达瑕疵，包括语法错误、标点符号使用不规范，句子结构不够顺畅，以及信息传达不充分，需要综合性的修订与完善——“.....后来还由经贸公司予以换据，但由于经贸公司当时既不是产权所有人，也不是商品房销预有效，其买卖关系应受到法律保护。最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。又根据合同法第五十条规定“无处分权的人处分他人财产经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。依据上述法律规定，当时建筑公司作为施工方，受投资人经贸公司的委托与买方签订的商品房买卖协议，以及经贸公司作为投资方开发公司作为项目开发方与买方签订的商品房累，浪费司法资源。本次实习是我大学生活中不可缺少的重要经历，其收获和意义可见斑。首先，我可以将自己所学的知识应用于实际的工作中，理论和实际是不可分的，在实践中我的知识得到了巩固,解决问题的能力也受到了锻炼其次，本次实习开阔了我的视野，使我对法律在现实中的运作有所了解......”。

5、以下这些语句存在多种问题，包括语法错误、不规范的标点符号使用、句子结构不够清晰流畅，以及信息传达不够完整详尽——“.....因而这三家企业对房屋重复出售是明知的。而尹杰对开发公司的重复出售行为当时是不知道的，买受行为是善意的，所以，其所受到的损失理应按照相关规定予以赔偿。最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第九条第款三项规定“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之，导致合同无效或者被撤销解除的，买卖人可以请求返还已付房款及利息赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款倍的赔偿责任三故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实”。依据这规定，开发公司应返还尹杰赔偿。尹杰与开发公司签订商品房销售合同时，由于产权所有人没有确定，商品房销预售许可证尚未取得，因而其合同效力也处于待定状态。但项目投资人经贸公司成为产权所有人，取得商品房销预售许可证后，没有对开发公司与尹杰签订的商品房销售合同予以确认，依据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第二条的规定，这合同的性质就发生了质的变化，由效力待定状态，成为无效合同......”。

6、以下这些语句存在多方面的问题亟需改进，具体而言：标点符号运用不当，句子结构条理性不足导致流畅度欠佳，存在语法误用情况，且在内容表述上缺乏完整性。——“.....尹杰与开发公司签订的商品房销售合同及建筑公司出具的购房款收据和经贸公司换据收据。批发市场新建楼所有权确认书。商品，郭继魁购买中兴在建二期工程层商网，轴，建筑面积约平方米，交付房款万元，同年月日月日又交增面积款万元，因该商网内部装璜工程未完工，未能交付使用。年月日尹杰与开发公司签订了商品房销预售合同，尹杰购买中兴在建二期工程层商网轴建筑面积.平方米，按合同约定交付房款.万元，建筑公司开据了收据，经贸公司又自自己名义予以换据。该建筑面积与郭继魁购买的建筑面积均为商房合同是二年后的年月，同尹杰算帐“换据”是年月，均在经贸公司年月取得商品房销预售许可证之前。但尹杰的购房合同，此前卖房人已声明废止，而对上诉人购房协议，卖房人在取得商品房销预售许可证后又予确认。据此应认定初始购房合同有效，此后重复购房合同无效。被上诉人经贸公司建筑公司开发公司对上诉人的上诉请求及理由无异议，经贸公司同意按照规定赔偿第三人的损失。被上诉人尹杰辩称原审判决正确......”。

7、以下这些语句存在标点错误、句法不清、语法失误和内容缺失等问题，需改进——“.....我还结交了许多法官和律师朋友，我们在起相互交流，相互促进。作为个南开学生，我竭力成为名南开文化的使者，向社会各界的朋友们介绍南开，使他们走近南开，了解南开。法学律师事务所实习报告全文论决定，依据中华人民共和国民事诉讼法第百五十三条第款二三项的规定，判决撤销四平市铁西区人民法院四西民二初字第号民事判决二中兴建筑公司与郭继魁签订的商品房买卖协议有效，买卖关系成立三中兴房地产开发公司与尹杰签订的商品房销售合同无效。二审案件受理费,.元，由中兴房地产开发公司中兴经贸公司中兴建筑公司负担。通过对本案的深入研究,我认为四平市中院,认定事实清楚,适用法律正确,判决公正。但是,其中对于第三人尹杰的赔偿问题我仍坚持在合议售许可证后，对过去委托建筑公司出售的商品房，及建筑公司与郭继魁签订的购房协议再次进行确认。年月日开发公司以无权出售商网房屋为由，向尹杰送达了解除商品房销售合同通知，并要求解决善后事宜。后因尹杰强行占有了合同约定房屋，年月日郭继魁向铁西区法院提起诉讼，要求取得协议约定商品房......”。

8、以下文段存在较多缺陷，具体而言：语法误用情况较多，标点符号使用不规范，影响文本断句理解；句子结构与表达缺乏流畅性，阅读体验受影响——“.....其中包括我个人的意见在内的合议庭意见并提交。审判委员会对合议庭意见大部分予以支持，但由于对于法律条文理解不同以及考虑多方客观因素，对第三人获赔问题经激烈讨论采取了其他观点，即由于尹杰在本案中没有向法院请求返还和赔偿，应另求法律途径予以解决。综上，二审法院认为，原审判决有误，适用法律不当，上诉人郭继魁上诉有理，应予支持。经四平市中级人民法院年第次审判委员会售许可证持有人，其换据行为只能是属于收款行为。所以，经贸公司成为所有权人，取得商品房销预售许可证后，开发公司向尹杰下发了解除合同通知。而且，开发公司与尹杰签订的合同，发生在建筑公司与郭继魁签订的协议两年之后，依中华人民共和国合同法的规定也属侵害了初始买受人郭继魁的合法权益，郭继魁的初始买受权也理应受到法律的保护。合议庭评议时还认为，造成尹杰与开发公司签订的商品房销售合同无效，其责任完全在于开发公司经贸公司和建筑公司。开发公司与尹杰签订合同时，购房款由建筑公司收取并出具发票，后来又由经贸公司换发了购销售合同......”。

9、以下这些语句存在多方面瑕疵，具体表现在：语法结构错误频现，标点符号运用失当，句子表达欠流畅，以及信息阐述不够周全，影响了整体的可读性和准确性——“.....损害了第三人的利益。原审法院认为与原告签合同的被告建筑公司不具有销售房屋主体资格，与第三人签合同的被告开发公司具有销售房屋的主体资格，虽委托代理人窦树法三原判要点和上诉的主要内容原告郭继魁诉称年月日原告与被告四平市中兴建筑公司签订商品房出售协议书，将中兴二期工程，轴约平方米商网出售给原告，原告按合同约定交房款万元，后又于年月日月日分两笔交增面积款万元。但被告四平市中兴经贸有限公司至今未履行合同，交付房屋。此房于年月被被告四平市中兴房地产开发公司卖给第三人尹杰，是重复买卖，这种行为是无效的。现原告诉至法院，要求被案件具体情况如下案件的由来和审理经过郭继魁与中兴经贸有限公司中兴建筑公司中兴房地产开发公司及尹杰买卖合同纠纷案由四平市铁西区人民法院年月日作出四西民二初字第号民事判决。宣判后，郭继魁不服，提出上诉，四平市中院于年月日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人郭继魁委托代理人盖如涛，被上诉人四平市中兴经贸有限公司以下简称经贸公司委托代理人胡振儒......”。