1、“.....由法院在其经常活动的场所和知情人中发展线人，要求线人对被执行人及其财产状况进行举报，对举报属实的，视其情况给予线人定数量金钱奖励的制度。执行公开可以保障当事人的知情权使执行权的运行过程有透明度。执行程序应该对这些方面做出明确规定。增加执行案件的透明度，特别是通过对敏感环节的公开，减少当事人因为对法院的不信任所产生的不接受执行结果进而抱怨法院“空调白判”“打法律白条”的情况，使当事人能及时了解执行案件的进展情况所遇到的困难以及法官行使权力的法律依据，争取得到当事人乃至全社会的理解与支持，树立人民法院公正司法的良好形象。所谓被执行人财产申报制度是指被执行人在人民法院执行通知指定的期限内未能履行生效法律文殴打执行人员，对执行人员进行非法拘禁，毁损执行公务车辆等。地方党政机关尊重遵守法律的意识单薄我国人治的理念深厚，有几千年的封建历史，法治自古弱于人治。而且地方党政机关为了提高自己的政绩，对那些属于地方政府主要财源和利税大户的骨干企业给予重点保护，所以常常以权压法，以言代法......”。

2、“.....三地方保护主义干扰严重当前我国的法院和法官的管理体制还存在些问题，法院隶属于地方，由地方人民代表大会选举产生，对其负责，受其监督，法院直接受地方党委的领导，在用人方面应经其核准同意，法院经费由地方财政直接拨与，在财物上受制约，地方法院还不是“国家设在地方的法院”而是地方的法院，执行工作在些方面确实很难摆脱地方和部门的干扰。而且区域经济的存在决定了当地的经济状况与其利益直接相关，也与当地老百姓的切身利益密不可分。而当地领导也自然要维护当地的利益。地方法院的人财物都属于地方，它不受地方的敢于是不可能的，保护地方利益也在所难免。些地方和部门的领导干部法制观念淡薄，无视社会主义法制统和尊严，滥用权力，以言代法，以权代法，肆意干涉人民法院的执行工作，案件的执行直接涉及财物的，有些地方和部门缺乏全全局观念，往往为了避免损失，保住既得利益，片面的从维护本地区本部门的经济利益出发，对法院执行工作设置种种障碍，这些都阻挠执行工作的正常发展......”。

3、“.....执行工作发展之始，就没有形成套符合执行规律的执行工作体制。其内部没有形成分权制约机制，外部没有形成整体合力，执行机构的职责权限不清，在定程度上加剧了执行难现象的发生。具体表现在第，执行机构和审判机构权责划分不明确而相互扯皮引起争端的现象时有发生，而且还存在“重审轻执”的现象第二，执行机构内部的收取执行款。这样当事人就可避免介入繁琐复杂的执行程序。当事人可借助司法机关将有能力执行而拒不执行的对方当事人绳之于法。根据刑事诉讼法第条和刑法第条的相关规定当事人发觉被执行人有能力执行机而拒不执行的，可以向公安机关人民检察院或者人民法院报案或举报，对已构成犯罪的，司法机关应立案侦查，并给予刑罚处置。二制定统的强制执行法制约执行工作的因素，无论是法院内的因素，还是法院外的因素，在法律规范层次上都有反映。要解决“执行难”的问题，应从立法的理念上去考虑。强制执行立法的滞后已经引起了理论界司法实际部门与国家立法机关的重视......”。

4、“.....我国应制定部统的强制执行法，规定审执分立，对执行机构和人员的法律地位执行机构体制的建立执行原则执行范围执行管理执行程序执行措施执行费用的负担协助执行义务以及妨碍执行的法律后果等问题做出具体明确的规定，使执行工作有法可依，保障执行工作的顺利进行。三完善法院各项工作机制提高执法队伍的整体素质着重从下两个方面人手第，不断加强执行干警的思想政治组织纪律，提高干警法律知识和业务技能，使其成为能胜任执行工作的全面型人才第二，走精英化执行之路，逐步提高执行队伍建设的标准。树立新的执行理念，深化执行改革。摈弃不符合现代法治要求，制约执行工作的陈旧作法，深化执行改革，创建符合执行工作规律的新体制与新模式，包括执行体制，执行机构，执行权运行机构和执行方式与方法四个层面。强化执行方式改革加大执行工作力度，按照“全面公开强化监督严格规范”的要求进行执行方式改革，以取得社会各界对执行工作的理解和支持，为推动执行工作的发展，解决“执行难”问题提供新的动力。完善执行立法......”。

5、“.....为执行工作提供法律依据和保障。现行的执行命令权执行实施权执行裁决权三种权能，往往是由同执行员统行使，缺少有效的监督制约第三，横向的同级执行机构之间关系松散，相互配合协调不够，相互牵制的情况经常发生第四，纵向的上下级执行机构之间监督制约乏力集中统不够。执行机构和队伍存在的不足大批力量投入审判，而执行力量不足，执行案件堆积，少数执行人员无暇顾及，当事人权利迟迟得不到法院的强制保护。同时在执行杨荣馨.民事诉讼原理，法律出版社年，第页执行立法已落后于执行工作的需要，缺乏效率精神，应尽快出台强制执行法，为执行工作提供法律保障。规定明确的执行时限依现行执行制度，执行案件没有期限，而在实务中，案件在个人手里办，短则数月，长则数年，决定执行时间长短往往取决于外在因素的干预，也许领导过问或当事人反映就能及时执结，何种案件何时结案没有统的标准，为了杜绝这现象，执行程序必须对执行的过程规定明确的时限。形成有效的制约与监督机制“执行难”也暴露出执行权在运行过程中的腐败现象，为此......”。

6、“.....我国目前的监督制度还不够完善，在监督力度标准程序等方面规定都不具体明确。如执行监督指上级人民法院对下级人民法院最高人民法院对各级人民法院和专门人民法院的执行工作依法监督，发现错误应及时纠正。但是立法上并没有对错误的种类性质怎样纠正已发生的错误等有关问题，做出具有针对性的规定。人民检察院作为国家法律监督机关无权对人民法院的执行工作进行监督，这无疑是人民法院负责执行工作的部分人员和领导发生腐败，进而影响司法公正的根源之。所以，必须加强国家法律监督机关对执行权的制约和监督。强制执行更接近行政行为，执行程序由于其强制性的特征而较少受到来自另种公权力的干预，因此必须以强制执行救济制度来保护公民的权利。它不仅是受侵害人的种权利，更是对执行机关的监督。严密的内部制约机制也相当重要。要加强执行队伍建设，对执法队伍进行科学管理，严肃执行纪律，进行业务培训，提高执法水平。各级法院积极探索，将执行权分立行使，改变了过去执行权集于执行员人的手中，易于独断专行，暗箱操作的弊端......”。

7、“.....充分发挥审判程序职能作用，为执行工作提供有利的前提条件审判程序是执行程序的前提和基础，执行程序是审判程序的继续和完善。由此看出审判程序与执行程序是密切联系的，充分运用确定的义务的，应当向人民法院申报其所有的财产状况，包括动产不动产各种债权和其它财产权及其抵押情况等。五完善民事纠纷解决机制，扩大民事纠纷解决方式多发挥私力救济的优势，完善诉讼保障制度，减轻当事人的诉讼成本，保障当事人的基本合法权益。而我们知道，在民事案件当中，当事人采用诉讼这种方式来解决纠纷，是基于对法院的充分信任，而其诉讼目的是请求法院判令对方当事人履行定的义务，但在现实当中法院并没有很好地保障当事人的合法权益。法院的执行并不到位，判决书就成了纸白条，得不到有效的执行。胜诉方不但为诉讼花去了大量的金钱，还为此付出大量的精力，最终落了个判决执行不了的局面，人力物力丧失殆尽。其实在现实当中，当事人进行诉讼不但是为了获得程序上的权利，更重要的是为了获得实体上的权益。另方面，应当完善我国诉讼费用的收取制度......”。

8、“.....当前我国诉讼费用般都在案件审判前收取，执行费用在法院施行执行程序前收取。且费用收取又按诉讼标的收取，这是相当不合理的。我认为国家应该减少诉讼费用和执行费用收取或应在当事人的权益确实取得保障之后收取诉讼费用和执行费用。五结语解决执行难问题是个系统工程，是个长期而艰巨的任务，其关键则在于强制执行程序的完善与健全。只要我们根本转变“重审轻执”的观念，正确认识执行程序的价值，加强执行立法，健全执行机制，相信我们定能够解决“执行难”的问题，执行工作必定会走出困境。总之，要克服执行难，必须处理好审判与执行的关系，充分发挥审判程序的职能作用，明确申请执行人被执行人的举证责任，建立和完善以“执行线人制度”为代表的强有力的执行措施，从而降低执行成本，提高执行效率，树立司法权威，切实维护当事人的合法权益不受侵害。六参考文献江伟民事诉讼法第版，高等教育出版社版第页江伟民事诉讼法审判程序的职能作用，正确引导债权人主张权利，及时采取保全措施，给以后的执行工作打下良好基础，避免重复劳动......”。

9、“.....有利于执行工作的顺利开展。然而，现实是在审判阶段，该做疏导工作的不做该保全的不保全该先予执行的不先予执行。而是以“我”只管下判，执行是下阶段另部门的任务为由，把案子甩在边，随着时间的推移，也就弱化了司法权威，从而错过了案件圆满解决的良好时机。四培养当事人在执行中的证据意识审判方式改革取得丰硕成果，在举证的方式和责任分配方面，通过审判人员的指导得到较好发挥，对自己的主张，都能提供证据加以证明。而在执行程序中，要求当事人举证，有的当事人不理解，认为通过诉讼程序，民事权利义务关系已经确认，人民法院应根据已经发生效力的法律文书，强制责令义务人履行义务，不再负有举证责任。认为执行中的调查取证应当由人民法院承担。在这种情况下，人民法院应通过各种渠道加大宣传力度，引导当事人走出不承担举证责任的误区，使其明确执行中的举证是项重要义务，是实现自己权利的有力保障。线人举报制，是针对那些人难寻隐匿财产面尺寸正确及各层标高正确，砌筑前应认真抄平放线，各楼层标高引至楼板边缘或墙上，先放出墙轴线......”。