1、“.....使会计造假才会失去生存的土壤，才能保证会计信息质量，向广大投资者提供相关可靠的财务会计信息。改革完善司法和行政执法必然有利于减少会计违法行为的发生，同时规范后的司法机关和行政机关应当加大监管力度，并真正做到“执法必严，违法必究”，不给任何会计违法行为以逍遥法外的机会。注释会计信息失真是指会计信息不能真实地反映企业价值运动的客观事实，包括违法性失真规范性失真和技术性失真等。违法性失真是指有关单位和人员故意违反法律规章制度而导致的会计信息失真，规范性失真是指由于会计规范的不科学而导致的会计信息失真，技术性失真是指会计人员素质不能满足会计工作的需要而导致的会计信息失真参见吴联生会计信息失真的类型划分及其治理文。参考文献黄瑞.完善治理会计信息失真法律制度的思考.财会月刊，陈雄根.浅谈会计法律责任及其预防.当代法学担刑事责任的条件还是个值得商榷的问题。．虚假会计信息法律责任分担界限模糊项虚假会计信息的生产与披露，从原始凭证开始直至报表的公布......”。

2、“.....包括公司的财务人员财务经理公司总经理注册会计师公司管制机构最终到达会计信息使用者手中。如何确定这些不同环节相关人员的法律责任，是个非常棘手的问题。在现行的会计法注册会计师法公司法中分别规定了制造虚假会计信息的公司管理部门与财务主管注册会计师要承担法律责任，同时，有关法规也规定了监管部门的失职亦应承担责任。但是，对同个虚假会计信息责任究竟如何分担，还没有法规予以明确规定。从而在司法实践中，当项虚假会计信息涉及到多个环节时，司法部门只能采用非理性无限连带责任的判例原则，即谁最有能力承担经济赔偿，就由谁来承担责任，也就是所谓的“深口袋理论”。这理论的贯彻，从表面上来看，起到了符合平衡社会机制的作用，但实际上，由于责任与权利不相匹配，这种处罚不当已产生了些不良后果，无形中加大了行为主体的责任成本。四建议实现各种法律之间的对接我国在立法方面尽管有了些进步，但是立法之间的不对接现象还很严重，对此我国立法者们需要作出长足的努力......”。

3、“.....以实现会计法律的守法者和执法者有法可依，不会因为法与法之间的不协调而造成守法和执法过程中的困惑和无所适从，维护法律的严肃性和法的尊严。二完善我国的会计司法鉴定制度我认为应当完善我国的会计司法鉴定制度，培养批训练有素的司法会计人员，壮大法务会计的队伍及整体素质，同时可以聘请注册会计师事务所这样中立的专业社会机构来参与到鉴定过程，有条件的还可以采用司法会计鉴定委员会机制，如上海成立了司法会计鉴定委员会，由训练有素的专业队伍对涉案的会计行为及会计信息资料进行鉴定。三完善相关法律法规，增强可操作性．加大处罚力度只有加大对责任主体的处罚力度，如通过制定针对经营者的惩处条款，尤其是刑事责任的规定，对经营者的行为予以限制约束，使其违法的效用为零或为负值，才能有效提高会计信息的质量。．将民事赔偿责任写进法律长期以来民事责任的空缺使会计信息失真责任主体的违法成本大大降低，不利于会计信息失真的治理，而大量的调查研究表明追究相关责任人的民事责任是治理虚假会计信息的主要途径......”。

4、“.....但只要我们结合会计工作实践掌握正确的方法与程序，还是可以避免与减轻的。建立健全以会计法为主的有关财经法律法规的常效学习机制企业高级管理人员要认真学习财经法律法规，依法进行生产经营管理。其次，财会人员也要加强业务知识培训，不断更新自己的知识。企业人力资源部门要把好用人关，要选择与工作相适应的学历职称能力的会计人员到专业岗位上来，同时认真做好会计继续教育工作，提高自己法律意识和单位负责人报告对记载不准确不完整的原始凭证予以退回，并要求按照国家统的会计制度的规定更正补充。通过以上规定可以看出，会计法规定的会计机构和会计人员应该包括两类，类是根据会计法规定，各单位内部设置的会计机构和会计人员，另类是外部会计机构，主要指会计师事务所。在实践中，会计师事务所往往会因种原因，出具虚假会计报告，作出违法会计行为，影响会计信息的真实性，使相关单位和个人蒙受不必要的损失。因而外部会计机构也应当成为会计法律责任的承担者......”。

5、“.....财政部门对各单位是否依法设置会计帐簿，会计凭证会计帐簿财务会计报告和其他会计资料是否真实完整，会计核算是否符合本法和国家统的会计制度的规定，从事会计工作的人员是否具备从业资格等情况实施监督。同时明确规定，财政审计税务人民银行证券监管保险监管等部门应当依照有关法律行政法规规定的职责，对有关单位的会计资料实施监督检查。由此可知，以上财政及相关部门是会计工作的监督主体，会计责任论.北京中国财政经济出版社，了其作为单位内部会计监督主体的作用，再者，由于会计人员处于各单位决策者的管理之下，对其工作评价和工资报酬都受到决策者的影响，要使其依法行使内部监督职权困难重重。三我国会计法律责任现状我国目前事实上根本就没有套真正意义上的完善的会计法律责任体系，这是因为在我国最注重的是追究行政责任，同时在必要的时候予以刑事责任处罚。从而形成了以行政责任为主，以刑事责任为辅，很少关注民事责任的会计法律责任现状......”。

6、“.....市场发挥着对社会资源公平配置的基础作用，这就意味着会计法律作为种调控手段应当把对市场主体的利益平衡功能作为首要功能。同时市场经济的发展也要求应当以针对平等主体的法律手段为主，应当以强调市场主体自治的民事责任追究方式为主。同时，由于我国行政执法者整体素质水平低执法水平也是参差不齐，行政裁判权又存在很大的主观随意性，现实中往往造成重复处罚，因此不宜作为会计违法行为的主要处罚方式。．会计民事责任的法律真空带不利于建立防治会计舞弊行为的长效机制对于会计执业者而言，会计违法行为的行为动机多数是出于自身利益和财产权最大化的考虑，而追究其民事责任可以实现财产权的流转，使会计违法行为主体的非正当得利可以回转到受损者手中，使得其被侵犯的财产权得以恢复得到充分救济，即采用利益消除的方式，从根源上遏制不法行为，同时提高了利益受损者通过法律途径保护自己的积极性，从社会利益的整体效应来看，这种财产的流转关系实现了对违法者的最有效的惩罚，和对受损者的利益的补救......”。

7、“.....但我国目前的会计立法体系中却对会计民事责任的规定很少。．会计法律责任主体界定不明确会计法第四条和第二十条明确了单位负责人作为会计法律责任主体的地位。如第四条规定“单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性完整性负责。第二十条规定“单位负责人应当保证财务会计报告真实完整。但在会计法第六章法律责任中规定如果单位存在伪造变造会计凭证会计账簿编制虚假财务会计报告隐匿或故意销毁依法应当保存的会计凭证会计账簿财务会计报告等行为，被追究法律责任的个人是“直接负责的主管人员和其他直接责任人员”，这似乎又对单位负责人网开了面。而且“直接负责的主管人员和其他直接责任人员”的含义到底如何理解，并无解释，这使法律责任的追究缺乏法律依据。对于理论界争论较多的会计人员的法律责任问题，会计法中并未明确规定，好像会计人员不需负什么法律责任了。事实上，会计人员接受管理当局的委托编制财务报告，是财务资料的直接制造者，对虚假会计信息负有不可推卸的责任，但是......”。

8、“.....只不过是迫于管理当局的压力进行造假，所以，对于提供虚假会计信息的会计人员应承担什么法律责任，会计人员本身是否具有承法律知识。二明确单位负责人是单位的会计法律责任人．单位负责人般是单位的法定代表人，代表本单位依法行使职权，理应对本单位会计行为会计业务合法真实准确完整性负责。．我国会计工作的实际情况决定了单位负责人是单位的会计法律责任人。三建立健全有效的内控制度是明确会计责任的最好办法应当指出的是，单位负责人为本单位的会计行为的第负责人，并不意味着单位负责人对会计事务事必躬亲，取代会计人员而直接办理会计业务，而是应该以身作则，带头遵守财经法规，对会计人员进行有效的管理与监督。．建立健全有效的内部控制制度，保证财经法规的贯彻落实。．建立健全企业财务管理组织机构。建立健全企业财务管理组织是有效开展企业财务活动，调节企业财务关系的重要条件。．积极稳妥地推行全面预算管理，减少随意性开支，提高经济效益。推行全面预算管理是建立现代企业制度的客观要求，是开拓企业管理新思路的具体体现......”。

9、“.....不断提高经济效益水平的重要基础。．加强会计工作的监督与检查。会计人员和与会计业务相关的其他人员不仅要对单位负责人负责，更要对会计法律负责。．充分利用计电算化的优势，建立新型的会计稽核制度。．建立健全企业内部审计机构。积极开展单位负责人的经济责任审计及内部控制制度审计，加强对会计的监督力度，保证会计资料真实完整，使单位负责人的工作目标与会计人员的工作目标致起来。总之，企业管理者和会计人员要加强业务和法律知识的学习，对会计工作责任和会计法律责任都要具有强烈的意识，对会计法律责任既要勇于担当又要善于规避。结论会计造假的主要动因是利益驱动，解决会计信息失真问题是项任重道远的工作。加大会计造假的成本，是控制会计信息失真，彻底清除会计作假的有效手段。只有对相关人员特别是单位负责人的法律责任加以认定和追究，加强监督与执法力度，做到有法可依，执法必严，违法必究，才能使整个社带性和垂直地带性特点，土壤类型较多......”。