1、“.....因此，我们只须考虑的均值对的均值的右移。对可能包含的水分与泡沫的估算令，显然，与是我们可以从经中介披露的上市公司的质量的样本中估算出来的统计量，而且由数理统计理论知识，可知，是充分信息统计量。因此，如果已知市场对于作出反应的敏感系数，政府的稽查概率以及惩罚参数与的值，就可以大体估算出上市公司质量参数净资产收益率的真实均值与方差，式是我们在假设与假设前提下从披露出来的公司质量信息中获取上市公司基本面信息的种方法。总结本节讨论的，我们有下列定理定理在假设与假设满足的前提下，经中介披露的上市公司质量信息会在真实质量∈，时，发生信号的分布与原分布的偏离与扭曲，使得的虚报区间较的虚报区间更窄......”。

2、“.....的方差会小于的方差，而的均值较之的真实均值会右移，右移距离为。当政府稽查概率股市对质量信号的敏感度，以及惩罚力度参数与被给定时，上市公司质量信息披露中出现的水分与泡沫是可以被估算出来的。定理与定理之间存在重要的差别首先，定理是分析上市公司与中介在信息披露中作假事件发生概率对真实质量分布的依赖，所揭示的是关于的虚假披露概率区间。如果说真实质量落在上市公司再融资资格的左右两侧内时，虚假披露便会发生，那么，经中介机构以的形式披露，则作假的区间般发生在以右。因此，定理在定理的基础上进步锁定了虚假信息发生的分布区间。并且定理所揭示的虚假信息发生的分布区间会比定理所揭示的关于的虚报区间更为窄小，这是种改进。其次，尽管定理指出当落在虚报区间公式内时，会大于，即信息披露会夸大上市公司质量，然而，定理进步揭示了......”。

3、“.....经中介披露信号在个比。稍大的值域内会发生系统的均值夸大，方差收缩。这就进步揭露了上市公司信息披露中勾结虚报的危害性将上市公司质量的均值放大，而将其方差即风验缩小，这会对广大的投资者产生系统的误导,第三，定理的结论与我们在第节中所见到的经中介披露的关于的散点图与分布图更为吻合。由定理知，披露的会集中在以右的值附近以为均值而分布容易证明，这里从略。从散点图与，以及直方图至图，我们可以看出，中国证券市场在年的是以为均值而分布的。并且，从图与图可以看出，披露出来的值是集中在净资产收益率为附近，说明的方差比较小，呈种压缩分布图，与定的结论大体致。五若干政策含义与结论本文运用个极为简单的模型讨论了投资者与上市公司在关于质量存在信息不对称条件下，金融中介机构在信息过程中可以发生虚假行为的条件机制与后果。本文的主要贡献在于......”。

4、“.....并分析了这两个区域之间的联系与区别。我们的论证是在给定的两个假设下进行的，其中第二个假设并不苛刻，第个假设则对市场的敏感度稽查概率与惩罚力度与作了若干限定。在我们的模型中都是外生的，其中政府可控的变量有，只有，是内生的。我们证明了，上市公司与中介在给定的体制条件与市场条件，下，当上市公司质量落在个以为邻域的空间内时，上市企业与中介必定就，达成均衡的交易，并且这种交易会产生公司质量的均值被夸大，方差被缩小，股市上的信号严重偏离上市公司质量原生分布的后果，显然，这种，之间的交易是种个体利益与公众利益社会利益相背离的情形。政府监管机构能否通过对在中介行业引竞争的效应。简单的分析可以证明，吊销中介的营业执照，这相当于让中介失去未来无穷远的现金流现值，按无名民定理，不难推知，只要稽查概率与贴现率足够大，是可以中止虚假披露信息事件的......”。

5、“.....改变本模型所设的中介业垄断这前提，是否会扼制虚假信息披露的行为这需要另文加以讨论，我们乞今在这方面的研究结果是，中介业引入竞争，可能改变信息所产生的剩余的分配，但对信息虚假的概率分布，竞争的效应并不乐观。参考文献，与，年，，与，年，，与年，，，与年，。，，与年，，与年，，与年，，年，与年。，，与年，的控制，来减少乃至消除上市公司信息披露中的作假事件呢我们通过公式与，实质上说明，政府通过增大稽查力度与惩罚力度是可以有所作为的。增大与，会缩小上市公司质量的虚报成为纳什均衡的空间，也会缩小经中介披露的信号成为假冒的空间。除此以外，从式中可以看出，提高与，还可以减轻经披露出来的上市公司质量信号的均值对均值的偏离，从而缩小股市上的水分。然而，也应该看到。只要与并不是趋于无穷大事实上也不可能趋于无穷大，那么......”。

6、“.....因此，干预是无法完全消除信息披露作假的。独立的会计原则之所以会被出卖，关键在于其有价。所谓价格，在我们的模型里是由固定的中介服务费与分成比率这两个元素构成。现今的中国，固然是由政府管制的，但政府对的管制不能对降低会计假报事件的发生概率有丝毫的帮助，因不进入与的虚报区间见式与式。至于，在我们的模型中，是内生的，尽管政府可以颁布法令，禁止大于零的出现，但还是会发生。我们在定理第三节中的证明过程中揭示了，在∈，时，上市公司与中介都会乐意作假账。作假账是犯罪，应查处。我们的贡献只在于第，这种是依赖于，这系列制度条件与本身的质量分布的。第二，指出了由于会计事务所等中介机构在从事信息披露时事实上垄断了信息资源与披露权，同此，中介要求索取正值的，从根本上来说，是基于信息的不对称。第三，从本质上说，是由于的问题......”。

7、“.....其分子有两项，前项对应着中介机构为上市公司多报单位质量为企业所带来的边际利益后项则对应着即公司质量超标所带来的收益。公式表明，之所以会大于零，原因只是前项大于后项。这里，上市公司是清醒的，它与中介关于的信息是对称的，所以企业要求拥有由于所带来的收益，而只付予中介剩余的信息披露收益。而式的前项之所以大于后项，乃是由于。这条件，既有上市公司本身素质低的含义，又反映了股市上投资者对信息的缺乏，从而给的披露带来这项溢价。政府监管机构对的规定及其对虚假信息披露的关系，是本文着力分析的个点。在我们的模型里。对应着上市公司再融资的资格，如净资产收益率。这年来，证监会对作为再融资的标准的净资产收益率逐步在调低。的下降在我们的模型里会产生两方面的效应是如公式所示，下降，会使上市公司降低对中介所支付的，说明上市公司会对中介增加谈判力量......”。

8、“.....的下调会使中介机构容易接纳差的上市公司的虚假披露请求。在均衡时，以上两方面的效应恰好相互抵消。因此，我们证明了，的规定，与虚假信息披露事件的发生频率无关，但是我们证明了的定位与虚假信息披露的作假发生有关首先，上市公司信息披露的作假，是发生在关于在的个邻域内第二，披露出来的假信息的实现区域，般是在以右的个小区域内第三，经披露的上市公司的质量均值般会在以右比大第四，经披露的上市公司的质量信号会以在以右的点为中心，形成压缩的分布，所以，披露的信号分布对原分布的偏离与歪曲，也与有关。这倒是提醒我们，我们可以利用这个工具，有效地集中稽查以右的个区域内的信息披露案例，并且利用统计估算得到的值，与给定的，与的值，结合值适当剔除披露出来的上市公司质量信息的水分，更准确地握市场的基本面。本文个最核心的论点是上市公司信息披露中的虚报问题，乃是由上市企业的真实质量所致。打击查处中介机构......”。

9、“.....问题的最深层原因是，质量落在，内时，会计的独立原则般是会被出卖的。当落在上述区间的以外时，或者是企业太次，或者是在企业走出了要求冒假的陷阱，这时，对独立会计原则的购买，都不会成为种均衡。因此，从根本上说，提高上市公司的质量，才是治本。进步的分析表明，运用公式与，如果我们分别求偏导数与，不难发现它们都为负，即上升，会下降，假报程度也会降低。可见，从长远看，通过改善公司治理结构与资本结构，来改善上市公司的质量，这才是良策。我们的模型并没有考虑政府对已查实的虚报信息的中介机构实行吊销执照的处罚，也没有讨虚报程度的平方成正比，为查处概率为未被查处概率为中介如在信息披露时作假，其期望收益为另方面，如果双方选择真实的信息披露，则就不会有第二期的损失。这样......”。