1、“.....四家关联企业贷款中，有万元贷款采用抵押担保抵押合同万元，其余万元贷款由四家关联企业互相提供保证担保，同时追加了法定代表人夫妇连带保证担保。授信中采取抵押担保比例为第二还款来源的结构为防范授信风险埋下了隐患见表。表四家关联企业授信及担保结构览表企业名称支行授信他行授信合计授信余额其中抵押授信余额其中抵押授信余额其中抵押乍浦兴盛中天制衣丹尼贸易平湖三盛合计注中天制衣的抵押贷款合同为万元,乍浦兴盛的抵押合同为万元，法院判决抵押合同有效。四家关联企业首笔授信和六年内授信变动情况如表和表......”。

2、“.....由于中天制衣的关联企业江苏丹尼贸易有限公司在江苏中行的贷款逾期，该中行查封了保证人中天制衣在平湖农行的账户，继而平湖农行又查封了中天制衣在平湖支行的账户，造成中天制衣的资金链断裂，使中天制衣乍浦兴盛在农行的贷款先后发生逾期被提起诉讼月日，从而爆发了四家关联企业的系统风险。丹尼贸易在平湖支行的万元信用证打包贷款于年月日到期不能偿还，当日平湖支行对上述四家企业向嘉兴中院提起归还贷款本息的诉讼，月日嘉兴中院审判决支行胜诉。由于授信主体已经停产，第二还款来源代偿能力不强，预计有相当部分信贷资产要产生损失。三支行清收工作开展情况四家关联企业的授信风险爆发后，平湖支行在化解风险方面主要做了以下工作采取资产保全措施。年月日向嘉兴中级法院提起诉讼......”。

3、“.....平湖三盛的抵押物已处置，变现万元乍浦兴盛的抵押物已整体处置包括他行抵押部分，但未具体分摊到每笔授信，预关联企业授信风险的分析与防范计可按抵押合同万元收回贷款本金中天制衣的抵押物还在处理过程中。其他资产保全措施。支行在清收中得知丹尼贸易有部分出口配额，即积极与外经贸局联系，争取到部分出口配额，预计将这部分出口配额转让后可减少损失余万元。四不良贷款原因分析经调阅丹尼贸易等四家企业相关授信档案资料与授信各环节相关人员的交谈，四家关联企业授信风险发生的外部因素在于因受年月起在江苏盐城盲目投资扩张过度，以及年季度开始大额应收款未及时收回两个因素的影响，导致资金链断裂内部因素在于平湖支行在执行授信制度授信业务管理及公司授信业务人员履行职责等方面存在的些问题，根本原因在于未对四个关联企业从整体上统授信统管理把握风险。未对关联企业实行统授信和管理，未能准确把握授信风险控制总量......”。

4、“.....而是按单个授信客户进行授信，变相扩大了审批权限且对单个企业授信总额确定缺乏科学的依据，授信风险控制的第道关口没有把紧。二是未对丹尼贸易等四家企业的资金运行情况进行监控，缺乏对关联企业授信的统管理，相反还利用关联企业担保给予融资，如平湖三盛成立于年月，支行于月日通过客户初选，月日支行信审委决定给予万元的授信额度，并于月日发放首笔贷款万元，又于月日日分别贷款万元年月日在企业经营出现预警信号的情况下新增贷款万元，由关联企业保证担保，贷后个多月即爆发系统性风险。三是未能及时掌握和分析盛凯明盛利明兄弟在江苏投资经营和资金运转的信息，缺乏对系统性风险的把握能力，导致支行在系统性风险出现后处于被动应付的境地。此外从整个银行业角度看，对丹尼贸易等四家关联企业同样存在多头授信未统授信问题。从表看，根据四家关联企业年月末报表，对它们的净资产进行简单相加......”。

5、“.....而同期四家商业银行授信余额为万元，授信余额已远超净资产总额。这种多头授信及存在的信息不对称，对商业银行带来的危害是何其大，因此单个商业银行的统授信解决不了整个关联企业授信风险问题。关联企业授信风险的分析与防范表四家关联企业主要财务数据览表企业名称资产总额负债总额净资产销售收入授信余额乍浦兴盛中天制衣丹尼贸易平湖三盛注数据来源企业提供的年月末会计报表。二授信调查工作不扎实。是授信调查报告缺少对授信风险的提示和评估，也未提出控制风险的措施，信审员在年后的审查中，曾要求业务部门增加担保，但对客户经理的授信调查报告及企业财务报表分析不够，把关不严。二是设定担保的代偿能力不强。对四家企业授信设定的担保企业虽然都在二家以上，但均为关联企业之间实行互保，第二还款来源实际已丧失担保的能力。同时支行对盛凯明等自然人承担的连带保证责任，也没有对其个人拥有的财产进行认真调查核实......”。

6、“.....缺乏具备担保能力的充分依据，以至在追究个人连带保证责任时无法提供可供查封的个人资产，使自然人保证成为写进合同中的摆设。三是客户经理撰写授信调查报告时，仅从企业提供的财务报表对有关数据做出简单分析判断，没有进行帐实核对，从而未及时发现有关问题，甚至对审计报告中反映的问题也未引起重视，如会计师事务所对乍浦兴盛年度的审计报告年月完成中指出应摊销未摊销费用元，影响年末财务状况及本年经营成本，但在此后的授信调查报告中未提及这重要事项。四是未能掌握银行信贷资金的真实用途。如中天制衣于年月日申请贷款万元，同日将万元转存保证金，开立同额银行承兑汇票，期限个月。三未严格执行贷后管理制度。是平湖支行贷后管理工作不到位，对预警信号反映迟钝，丹尼贸易应收款大量增加，是此次资金链断裂的重要因素，从企业的财务报表分析，企业的应收款年初为万元，年末为万元，增加速度惊人......”。

7、“.....年月为万元，月为万元，月为万元，月为万元，月为万元，对年之间的应收款急剧增加这情况，客户经理虽在贷后检查报告中提到应收款增加的问题，但未进行专题调查分析，也未在授信调查中提示其风险状况信审人员也未对企业报表审查提出异议，对风险预警信号未能银好把握，关联企业授信风险的分析与防范失去了采取控制授制风险措施的时机。二是对企业贷款资金用途未作跟踪检查，对展期原因未进行深入细致的调查。丹尼贸易于年月日向平湖支行申请信用证打包贷款万元，期限至月日，后因信用证效期修改，贷款展期至月日，但客户经理在进行贷款首次检查时，贷款用途是用于生产经营，在展期审批时调查报告简单，且未对企业组织出口服装的生产情况进行调查核实，待风险暴露后才发现企业挪用贷款资金，未按订单组织生产的情况，导致贷款到期无法归还三是对四家企业的相关投资情况及其所产生的影响未及时进行深入分析......”。

8、“.....对关联企业内部资金往来的分析不够，未能从总体上控制贷款的系统风险。四是对企业的非财务因素变动信息未及时掌握。平湖三盛于年末将抵押给平湖支行的厂房在未事先告知的情况下出租给第三方使用，但客户经理在年度年第二季度的贷后检查中均未能了解掌握这情况，未能及时发现预警信号。四对关注贷款未采取有效的风险控制措施。是对控制四家企业的授信风险没有统的计划和措施。平湖支行根据四家企业经营及资金运转的发展态势，先后将中天制衣乍浦兴盛丹尼贸易列为关注类贷款后，理应采取相应的压缩授信计划或改善担保条件等措施控制授信风险，但经对贷款档案资料分析，支行虽对四家企业确定了授信控制总额，但未形成控制系统风险的具体措施，当关注类贷款发生续贷时，均未实施压缩授信或改善担保条件等措施降低授信风险。二是未及时加强担保......”。

9、“.....到期日为年月日，保证人为中天制衣丹尼制衣社个人独资企业，机构类型为企业非法人，年月中天制衣列为关注类贷款后，虽然客户经理在贷后检查材料时几次提出丹尼制衣社生产经营已并入中天制衣，万元贷款到期后更换担保人，期间对追加保证人只停留在书面上，而该贷款到期归还后于月日续贷万元，保证人更换为江苏兴盛法人代表盛凯明，客户经理在控制信贷风险上采取的措施不及时。五执行授信流程存在偏差。是未按照小额授信流程要求控制授信笔数，据统计四家关联企业的流动资金贷款分成笔合计敞口金额万元不包括贸易背景授信笔万元，使压缩贷款处于十分被动地位。二是未按规定审批展期贷款。丹尼贸易万元打包贷款因效期修改于年月日展期，平湖支行在审批时未按规定压缩，而是全额展期。三是对担保主体的代偿能力不重视。四家企业授信基本上执行小额客户授信流程，但分行对小额客户授信的担保条件有明确要求，平湖支行在授信中未认真落实......”。