（城市社区管理体制创新的研究）

街道与社区的关系指导与合作街道与社区之间关系应按法律要求，回归于指导与被指导的关系。

城市居民委员会组织法第条规定不设区的市市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导支持和帮助。

居民委员会协助不设区的市市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作。

由此可见，城市基层政权及其派出机关街道办事处与居委会是指导支持和帮助的关系，而不是领导与被领导的关系，也不是上级与下级的关系。

所谓指导，就是在工作上给予指点和引导，提出原则性意见，把握方向所谓支持，就是给予政策思想舆论与人员等方面的支持和帮助。

这就需要走出两种认识误区是将居委会视为基层政权组织形式二是由于政府拨给工作经费，居委会就应理所当然地接受政府的领导。

居委会只是社区居民的自治性组织，而不是基层政权组织形式政府对居委会工作的经费拨款体现的是国家的责任，不能成为政府干涉居委会工作的理由。

专业行政与街道的关系统筹平台专业行政与街道是何关系在行政归行政，自治归自治原则下，街道根据区政府的授权，统筹辖区发展，成为市区政府进行城市综合治理的个整合资源联合行动的平台，成为市区政府与社区之间沟通联系的渠道。

五方案的绩效评估任何方案总是在特定的宏观制度结构中力求实现方案效益最大化。

课题组认为，这方案在理论上符合世界社区体制改革方向，在实践中考虑了中国国情，能够实现较高制度绩效，因而具有可行性。

随着中国国家社会关系的宏观转型，微观层面上的社区自治的发展空间不断拓展，社区民众的自治意愿自治资源与自治能力皆在不断增强，社区自治是国家社会关系转型的内在逻辑要求。

对政府而言，社区自治可形成对政府的职能替代，有利于减轻政府财政负担，促进政府机构改革，降低行政成本。

这方案避免将街道实化级政府，避免社区行政化，这有利于减少了政府层级中国已是世界上层级最多的政府，避免信息传递失真，提高行政效率，这符合现代行政改革的潮流和方向。

社区自治有利于培育民众理性地参与公共事务的能力。

社区成员参与公共事务，既释放了居民自我管理的意愿，也养成居民有序参政的习惯，从而有利于保持改革的动态稳定和渐进发展。

在这方案中，改革与稳定是相辅相成的。

社区自治与党的领导并不矛盾，两者相互合作，相互配合，共现实现良治的关系。

党与政府的角色发生变化，由划桨转向掌舵，对社区自治给予框架性指导与必要的财政支持。

在此框架以内，社区具有充分实行自治，同时协助政府管理，这样可实现党的意志社区自治的良性互动。

这方案具有权变性与前瞻性。

目前，中国社区管理体制能否劳永逸地，寻找到个最佳方案课题组的答案是否定的，这是因为，我国当前经济政治与社会结构仍处于转型时期，国家社会宏观结构的过渡性，决定了微观社区管理体制的过渡性。

随着政府体制改革的深化，国家对社会基层的控制力度范畴方式必将发生变化，基层社区管理体制也将相应随之变化。

本方案具有动态与权变性，是弹性方案，强调政府管理功能与社区自治服务功能两者间的比例，随着经济发展水平与社区自治能力而动态变化。

政府与社区权能分配的黄金分割点，随着差异性的社区资源结构而动态位移。

当社区建设在实践中逐步具备了成熟的治理能力，国家权力自然得以逐渐退出。

这既考虑到当前中国宏观政治结构中的社区发展，也考虑到了未来社区发展。

五实施与建议社区自治的前提行政功能的剥离社区自治的前提在于专业性行政功能的剥离。

在深圳盐田模式中，改革方案将居委会承担的行政自治和服务三种功能进行分化，把政府行政职能和公共服务功能从居委会中剥离出来，赋予社区工作站与社区居委会平行的政府组织把自治职能交还给社区服务站，同时由居民直选产生宪法规定的基层群众性自治组织社区居委会来履行社区自治功能，以此来理顺政府与社区关系的制度设计。

在社区管理体制改革中，个重要的问题是政府在离开了社区的腿之后，如何解决城市管理的有效性建议如下政府职能部门可直接向社区派出机构或人员，受理和处理行政事务，采取插到底的垂直管理方式，把管理和服务送上门。

政府职能部门在街道设立分支机构或派出人员，或者在街道设各职能部门人员集中办理业务的社区服务大厅。

在区级建立各部门集中办理业务的政务中心，并与职能部门开门办公相结合，有些事务可以让居民直接上政务中心去办理，有些难以集中的事务则留在职能部门让居民上门来办理。

把政府行政职能和公共服务功能从居委会中剥离出来，创建与社区居委会平行的政府派出组织社区工作站。

这样，在区街道社区三个层面，都可建立起职能部门独立承担行政职能的新方式，使社区从行政的腿中摆脱出来，这是社区自治的前提。

二社区自治的必然要求街道办结构职能的调整随着社区自治组织的完善和自治能力的增强，街道组织体系和管理体制改革提上日程。

实现社区自治，不可避免地要求街道办结构职能的调整。

街道办的改革主要有三种设想