（当前国家公务员招录面试存在问题及对策研究）

基于上述原因，本人利用自身参与公务员招录工作的有利条件，运用资料收集方法理论分析方法实证分析方法以及问卷调查等方法，从公务员招录的背景入手，对研究意义概念界定国内外研究现状和趋势我国面试情况等进行了全面阐述，重点解释了结构化面试的含义特征基本功能基本原则和优势。

在其基础上，结合自身工作体验，探讨了目前在面试工作中存的系列亟需解决的问题，指出了这些问题的症结所在。

最后，在全面分析的基础上，提出了公务员招录的改进建议，希望能够对公务员招录工作有所帮助。

尽管进行了认真的理论学习，做到了理论与实际工作经验的结合，对盐城国税系统公务员招录工作做了定的研究。

但由于本人知识水平有限，本文仅对公务员招录工作的改进和完善进行了初步的探索，仅局限于对部分环节和流程节点提出了改进的意见，还有很多的不足和需要改进及深入的地方，恳请指导老师及各位专家给予指导并提出宝贵意见，我将在以后的工作中作进步的实践性和操作性的研究。

当前国家公务员招录面试存在问题及对策研究参考文献参考文献舒放王克良国家公务员制度教程，中国人民大学出版社，年版彭剑锋人力资源管理概论，复旦大学出版社，年版廖平胜主编国家公务员考试实用手册，企业管理出版社，年版卢绍武，公务员面试的组织管理，发展研究年第期王义公务员面试特点及应对之法，教育与职业年第期洪自强严进结构化面试构思效度现场研究，南开管理评论年第期张永清西方公务员面试测评研究，中国公务员年第期吴志明结构化面试中的评分致性问题探究，应用心理学年第期汪大海等编著国家公务员心理调适能力，中国社会科学出版社，年版才尚库面试方法与应试技巧，台海出版社，年版金瑜主编心理测量华东师大出版社，年版孙奎贞国家公务员创新能力，中国社会科学出版社，年版胡建非结构化面试的信度分析，彭城职业大学学报年第期韩瑜公务员录用考试面试特点及发展趋势，才智年第期邓军辉建立面试公正机制须做到四个规范，领导科学年第期李金城统规范与自主探索公务员录用面试中的点思考，中国公务员年第期陈社育面试合分方法的命题性辨析，南京师大学报社会科学版，年第期张永清西方公务员面试测评研究，中国公务员年第期陈社育国家公务员录用面试的效度研究，甘肃社会科学年第期参考文献当前国家公务员招录面试存在问题及对策研究李序蒙人才素质测评及其在现代人力资源管理中的应用，湖南大学学报社会科学版年第期陈鼎杰浅析对国家公务员录用面试的有效监督，人才研究第期郭研实国家公务员应对突发事件能力，中国社会科学出版社，年版王明新公务员面试存在的问题及思考，江苏省公务员录用考试面试工作论文集第辑，江苏省人事厅编，年月陈社育面试质量评估与评分科学性研究，年月陈振明主编公共政策分析，中国人民大学出版社，年版。

当前国家公务员招录面试存在问题及对策研究后记后记在这篇论文结束之际，对本文的原创性进行声明。

首先，本人郑重声明，所呈交的本篇论文，是在导师的指导下独立进行研究的结果。

除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。

对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中已明确方式标明。

对本文的法律责任由本人承担。

其次，感谢苏州大学和指导老师的大力支持和帮助。

在我三年的学习过程中，苏州大学特别是指导老师，给我提供了大量有价值的参考资料，并对论文修改提出了许多宝贵意见，还引导我确立创新的观点视角材料，使我开阔了思路，掌握了方法，进步增强了分析问题研究问题解决问题的能力。

再次，我要感谢所有管理我们和授课的各位老师。

作为苏州大学级盐城班的在职研究生，工学矛盾时有发生，班主任老师总能想方设法帮助我化解难题，做到既严格要求，又坚持原则性和灵活性相结合，平时还要做许多琐碎细致的工作，十分劳累，感激之情难以言表。

三年间，为我们讲课的老师精心授课，老师们渊博的知识开阔的思路严谨的学风，使我终生难忘，受益匪浅。

最后，我还要感谢与我共同学习的同学们，感谢你们和我起学习探讨，使我不断地有所进步。

可以说，三年学习期间的每份收获，都离不开全体师生的谆谆教导和无私帮助，再次感谢你们。

要么试题过于生僻，要么给考官的自由裁量权过于宽泛，从而导致评分失范。

这样的题本难以充分体现招录职位的要求，难以准确考察考生的能力素质，其信度和效度是值得商榷的。

测评要素模式化。

目前，面试经常采取的测评要素是综合分析能力计划组织协调能力人际沟通能力应变能力自我情绪控制能力洞察力举止仪表和语言表达能力不设题等。

这些固定的测评要素已被社会上研究得相当透彻，相关的面试辅导班也应运而生，相关的辅导资料也非常多。

因此，应试者的应对能力也相当强，题目出来应试者就知道是考哪个方面的能力，当然就按测评要素回答问题了，很难考察出应试者的真实能力水平。

面试试题程式化。

方面，公务员般在党政机关工作，出题时要根据党政机关工作的性质确定测评要素，使命题的空间比较小。

另方面，结构化面试条件下的每个测评要素的试题题型是有规律可循的。

随着应试者应对能力的增强，给面试试题的命题带来极大的难度。

如测评应变能力的试题，无论设计什么样情景的试题，应试者都知道是题，而不是事。

面试形式单化。

方面，面试方法单，针对性不强，往往是语文表达才尚库面试方法与应试技巧，台海出版社，年版。

金瑜主编心理测量华东师大出版社，年版。

孙奎贞国家公务员创新能力，中国社会科学出版社，年版。

第三章当前国家公务员招录面试存在问题及对策研究能力相对较强性格外向的应试者占优，但这样的性格能力特点在些岗位上是不合适的。

另方面，面试内容的刀切问题。

比如同天的面试全国或是全省统命题的情况，不论哪个地区，不论职位有什么样的要求，都采用同方法同套题本进行面试，测评同样的要素，从形式上讲是公平的，但事实上是不公平的。

如果长期采用这种形式选拔人才，势必影响党政机关整体效能的发挥。

第三节面试方式过于单结构化面试的方式用于国家公务员招录面试，既省时，又便于操作，节约了大量的成本。

但这种方式不是公务员招录面试的唯方式，其科学性合理性更是值得商榷。

因此，我们可以对面试方法进行探索和创新，在部分职位引入无领导小组讨论的面试形式。

所谓无领导小组讨论，就是报考同职位的多名考生组成个面试小组，考生就主考官提出的问题展开不指定角色的自由讨论，考官通过对考生在讨论中的言语及非言语行为的观察来对他们逐作出评价。

在讨论中，所有考生的地位都是平等的，没有哪个人被指定充当小组的领导者。

相对结构化面试而言，这种面试最突出特点就是具有生动的人际互动性，在种动态的情境中为考生提供了充分展示其才能和人格特征的舞台。

同时也给考官提供了在同平面内对所有考生进行评价的机会。

面试从每人分钟的陈述观点，到自由讨论，再到最后经过协商形成小组意见，提出解决方案，并推举名考生向考官汇报。

这种形式的面试，既各抒己见又达成共识，既相互竞争又努力合作。

每位考官都能从考生的陈述和讨论中，考察考生的语言表达能力组织协调能力沟通能力应变能力及自信心宽容性情绪稳定性性格的内外倾向性等方面的个性特征。

在无领导小组讨论中，考生们不仅要自己答题，还要互相之间进行交流，要沟通，要说服，要组织，最后要达成个共同的目标，这种面试方式比较新颖。

无领导小组讨论的效果主要体现在以下几个方面是考察更全面。

在无领导小组讨论中，考官除了能分析评价出考生的语言表达组织协调应变等方面的能力和素质外，还可以清楚地观察出考生的合作性宽容性性格的内外倾向性人际影响力等结构化面试无法检测出的个性特征。

二是评价更准确。

无领导小组讨论在特定场景下进行，通过团队环境的模拟，给考生平等的发挥机会。

通过逐个发言相互讨论及最后小组意见的形成，程序上环扣环，考生有更多机会表当前国家公务员招录面试存在问题及对策研究第三章现自己，清晰地表现出个体上的差异。

考官则能在相对充裕的时间内，将组考生放在同平面内直接进行横向的观察比较和评价，这种评价更加全面合理动态和立体。

三是效率更高。

采取无领导小组讨论的方式，对多名考生进行同时考察，整个过程仅需结构化面试时间的半即可完成，大大提高了面试效率。

第四节面试存有不公现象笔者问卷调查了年以来，通过国考进入盐城市国税系统的名公务员，大家对面试不公现象普遍存有忧虑，主要表现在以下几个方面面试成绩评定考生素质不公允。

有的地区将笔试成绩作为考生的入场券，仅用面试成绩确定考生的最终排名，即使有笔试和面试成绩的比例划分，但其比例的界定往往缺乏科学的依据，这样显得既不合理，又缺乏公正。

考官评分人情因素干扰有影响。

据问卷调查统计，托人与考官疏通关系的占，认为托人与考官疏通关系起作用的占。

而那些肯定未托人找关系的有人，占表，这当中有多少人是想凭实力竞争，还有多少人是想托人而没有门路，就不得而知了。

因此，由于面试考官都在当地产生，特别是用人单位固定的非常任考官和组织人事部门产生的主考官考官，人选相对明确固定，些考生及其家长容易人找人，找上关系，甚至有的家长不惜代价，多方托人，疏通关系。

有的在考前将考生带给这些固定的考官认识，有的向可能的考官散发考生照片等等，致使些考官在面试中打人情分关系分，虽然不能说这是普遍现象，但事实上在定程度上影响了评分的公正性。

胡建非结构化面试的信度分析，彭城职业大学学报年第期。

韩瑜公务员录用考试面试特点及发展趋势，才智年第期。

第三章当前国家公务员招录面试存在问题及对策研究表通过国考进入盐城市国税系统的名公务员问卷调查回答内容你认为面试公正吗你在面试中曾托人与考官疏通关系的吗你认为托人有用吗人数比例人数比例人数比例肯定否定未答合计考试工作人员徇私舞弊难杜绝。

对考试工作人员监督不力