在此不赘述。我们集中来看的值，值是大于，这说明随着中国与亚洲其他国家贸易关联度的加强，两国之间的经济相关性也是增强的，这也说明随着人民币区域化引起的中国与亚洲其他国家贸易体化加深，中国与亚洲其他国家的经济相关性不断加强。这种相关性的增强导致由于人民币区域化引起的宏观成本会逐渐降低，这为人民币实现区域化提供了个良好的前提。但是我们也看到值很小，只有，和对欧盟国家的回归结果值为，这说明，虽然中国与亚洲其他国家的贸易关联度与经济相关性是呈正相关关系，但是这相关性比欧盟国家小。根据，的研究结果，发达国家的贸易体化对经济相关性的影响高于发展中国家间贸易体化对经济相关性的影响，因此上述回归中得到的较小的值也是与文献中的相关研究结论致的。我们还可以看到虽然和都是显著的，但是很低，只有，表示中国与亚洲其他国家的贸易关联度对他们之间经济周期的相关关系的解释度较低，即贸易关联度对经济周期的相关关系的影响并不大。这说明除了贸易关联度外，其他因素对中国与亚洲其他国家间经济周期致性有着更大的影响。这结论也是符合目前亚洲区域经济环境的实际情况的。最优货币区对于区域内各国经济发展水平通货膨胀率金融体系的相似性以及政治协调性也有着严格的要求。目前亚洲国家在政治经济方面的协调都不是很好，因此这也反映了在亚洲区域内实现人民币区域化所面临的困难。但是我们也应该看到值并不是成不变的。随着贸易体化的加深，贸易结构优化，在人民币区域内值有可能增大。因此，我们要考察中国与亚洲国家间贸易的历史情况和发展趋势，分析未来时间内贸易关联度和值的变化趋势。总之，通过以上对中国与亚洲其他国家宏观经济关系的分析我们看到，目前从贸易的角度看，人民币已经初步具备了实现区域化的些前提条件。未来随着中国与亚洲其他国家间在经济政治文化的方面的合作进步加强，这趋势会不断被强化。四需要进步研究的问题人民币区域化的研究是个极为复杂和困难的课题，本文只从贸易视角中的个方面进行了分析，在数据完整的条件下，还可以进行更为深入的研究。由于数据有限，本文只选择了除趋势的真实的相关系数指标来衡量双边经济周期相关性，并且只用了种除趋势的方法。在数据充分的情况下，可以选用工业产量指数通胀率和失业率等宏观指标反应双边经济相关性，并且采用多种方法进行除趋势，对于不同指标，不同的方法的回归结果进行比较分析。而且在数据充分的情况下可以分时间段进行回归，对各时间段的回归结果是否发生结构性变化进行分析，以此来预测亚洲贸易关联度和经济周期相关性之间的发展趋势。本文在回归样本中，选择了东亚东南亚和南亚的个国家。目前国内外学者谈亚洲区域货币合作大多是放在东亚区域框架下来考虑的，因为东亚国家在亚洲国家中属于经济发展较快的，经济体制较成熟。但是考虑到人民币区域化存在着在亚洲区域内人民币被接受程度和流通范围的问题同时，近年来中国与南亚国家的经济合作也在不断加强，因此本文，，，，，，附录回归方程中虚拟变量的取值国家孟加拉不丹香港印度印度尼西亚日本韩国老挝马来西亚马尔代夫蒙古缅甸尼泊尔巴基斯坦菲律宾新加坡斯里兰卡台湾泰国越南在样本中选取了较为广泛的亚洲国家进行分析。那么人民币区域化到底是适合于在亚洲区域内进行考虑还是更适合于在东亚框架下进行考虑，需要进步的研究。要着眼于欧元和日元国际化的历程，定量分析人民币区域化的现状，并与欧元日元的国际化路径进行比较，指出人民币区域化的路径。同时，在亚洲区域内研究区域货币合作或人民币国际化的问题，不可避免地要考虑日元这国际货币在其中所扮演的角色。本文囿于所选的分析角度，没有在研究中考虑在人民币区域化的路径上应该如何处理好与日元的关系，这也需要在进步的研究中加以探讨。参考文献许少强汇率理论与政策修订版，上海财经大学出版社。杜厚文，王广中欧元的世纪欧洲经济与货币联盟理论与实践法律出版社。李晓，李俊久，丁兵论人民币的亚洲化，世界经济，第期，。何帆，覃东海东亚建立货币联盟的成本与收益分析，世界经济，第期，。叶景聪中国是否为最适货币区的实证分析，财经研究，第期，。王立军，陈增灵东亚建立最优货币区不可行性，金融理论与实践第期，。李婧，何帆人民币国际化的成本收益分析和路径选择，博士咖啡网站，巴曙松人民币国际化的边贸之路，浙江经济第期，。姚枝仲不对称竞争压力与人民币的亚洲战略，世界经济与政治第期，。关世雄著日，郎平，傅克华译，亚洲货币体化研究日元区发展趋势，中国财政经济出版社。曾庆钧西部地区边境贸易之发展，重庆工商大学学报第期。，，，，，，，或致性劳动力的流动程度和财政政策的风险分摊体系四种指标的相关关系。成员国之间这四者的联系越大，则宏观成本越低，越适合成立共同货币。传统的理论将适合加入最优货币区的标准视为外生的，认为国只有在这些指标满足系列条件的情况下，才适合加入最优货币区。但是，最新的最优货币区相关文献则认为这些最优货币区的标准之间实际上是内生的和，。由于本文实证检验采用最优货币区标准的内生性模型中的两个关键变量贸易关联度和经济周期致性，因此，下面我们集中分析这两个指标，研究中国与亚洲其他国家贸易关联度和经济周期致性之间的相关关系。如果中国与亚洲其他国家之间的贸易关联度与经济周期致性之间是正相关的，那么随着中国与亚洲国家贸易体化的加深，各国与中国的经济周期会趋于高度相关。旦国别冲击被证明是能够转化为国家间同步的经济周期的，各国政府就能采用相同的货币政策进行调控，各国因为放弃独立的货币政策而产生的宏观成本就可以降低。而旦人民币实现区域化，更多的贸易将节省更多的交易成本和货币之间的转换风险，这将促进亚洲国家间的贸易发展，提高国家间的贸易关联度。从理论上讲，贸易体化对经济周期致性的影响是可正可负的。方面，贸易关联度加深，导致基于比较优势的产业间贸易增加，以及不同产业间分工细化，因而最终引起产业差别冲击的不对称效应。另方面，如果需求渠道是经济周期的主导驱动力量，则可预期贸易体化会加强周期相关性。因为国正的产出冲击会增加对外国产品的需求，导致产业间贸易增加，这冲击对贸易伙伴国经济周期的影响取决于双方贸易联系的深度，双方贸易关联度越深，则经济周期的致性越高。因此，单从理论上分析中国与亚洲国家贸易关联度和经济周期致性的相关关系，以及人民币实现区域化引起的区域内国家总收益是很难得出明确结论的。我们需要通过实证检验来明确中国与亚洲其他国家贸易关联度和经济周期致性的相关关系。和认为贸易关联度对经济周期相关性的影响至少有两种不同的渠道周期相关性导致成立最优货币区，从而加强了最优货币区内成员国之间的贸易关联度通过加入最优货币区，降低交易成本，加强伙伴国之间货币政策联系，导致贸易关联加强，宏观政策趋于致，最终导致产出相关性更高。他们对于工业化国家的实证研究证明，贸易关联度和经济周期相关性之间是内生的，贸易联系紧密的国家间呈现高度的经济周期相关性。这发现说明，个事前可能是很差的货币联盟候选国会由于这些标准之间的内生性关系，而使得事后可能满足最优货币区的标准。因为从历史上看，区域货币体化会促进贸易的体化，而在贸易关联度和经济周期致性呈现正相关关系的情况下，后者又会提高区内各国经济周期的同步性。因此，个国家在事后加入货币区后比事前更有可能达到加入货币区的标准。这样，虽然目前中国与亚洲区域内国家之间的宏观经济关系使得人民币区域化难以实现制度化，但是如果中国与亚洲其他国家之间的贸易关联度和经济周期致性呈现正相关关系，则仍有可能逐步实现人民币区域化。三贸易关联度和经济周期的相关关系检验中国与亚洲各国的经济周期相关系数计算在以下的实证检验中，我们选择了中国和其他个亚洲国家和地区的数据作为样本进行分析，这些国家和地区包括东亚东南亚和南亚的国家和地区，分别为日本韩国新加坡马来西亚印度尼西亚菲律宾香港台湾泰国越南缅甸老挝回归，得到系数，的估计值。我们关注的是系数的符号和数值。的符号说明由贸易引起的国际分工对经济周期的综合影响的状况，如果值为负，则表明，的增长导致下降，这说明中国与亚洲其他国家更多的贸易联系导致与这些国家更不致的经济周期。值的大小说明这种效应对两国经济相关性的影响大小。对于上面的回归，使用简单的最小二乘法是不合适的。因为经济周期的相关性依赖于贸易体化，这导致贸易关联度和经济周期相关性之间是内生的。因此我们需要利用双边贸易关联度的外生变量作为贸易关联度的工具变量，使用二阶最小二乘法进行回归。参考和和，模型中阶回归中工具变量的选取，在我们的回归中，使用了下列四个工具变量国与中国的贸易结构的相关系数，国的人口，国与中国的个距离虚拟变量，国经济开放程度的虚拟变量。回归方程如下，其中为国与中国贸易关联度为国与中国的贸易结构的相关系数为年国的平均人口趋对数，是根据国与中国商业中心的距离来确定的虚拟变量，分为和，距离较近的为，较远的为为国经济开放虚拟变量，数值为和，经济开放的国家为，较封闭的国家为。第阶回归的结果如表所示表阶回归结果回归结果标准差关于虚拟变量的具体取值见附录注表示在的水平下是显著的。从回归结果中我们可以看到，贸易商品结构的相关系数人口和开放程度三个代理变量是在的水平下是显著的，但是距离虚拟变量的系数却是不显著的。实际上，在国外的相关研究中通常都会用到，这个虚拟变量，并且是显著的。这说明在目前情况下，距离对中国与亚洲国家间贸易关联度并没有太大的影响，也表明近年来虽然中国与周边国家的边境贸易有较大的发展，但是由于受周边国家经济发展情况