地质综合评价对场地及各构筑基础进行综合评价对不良地质情况防治和处理措施建议预测工程建筑后所引起稳定性变化。四钻孔位置主坝待定截污坝待定调节池待定库区调查除满足规范要求外尚应包括以下内容⑪在库区平面上描述库区岩土分布状况土层厚度岩层大致埋深及岩石露头点，山坡稳定性岩土力学指标，必要时可加土钻⑫查明库区内地下水出露点泉眼分布，判断地下水补给来源。本底孔监视孔及污染监视孔⑪在库区地下水上游米打孔为收集库区地下水本底水质⑫在填埋场两侧米各打孔为污染监视孔⑬在填埋场截污坝地下水流下游米米各打孔，为今后地下水污染监视孔。测量内容⑪场区⑫主要圾出路问题。在资金条件允许情况下，在国家规划政策指导下，逐步建立符合国家烟气排放标准生活垃圾焚烧厂。对热值含量高可燃烧垃圾进行焚烧处理，并进行余热利用。在已推行生活垃圾分类收集城市，对已分开厨余物等采用适宜堆肥技术进行堆肥或发酵处理，对土砖等无机物可进行填埋处理，其它热值高布木材等有机物可进行焚烧处理。市生活垃圾处理技术选择根据我国国情，城市生活垃圾处理方式有卫生填埋堆肥焚烧三种。垃圾卫生填埋处理是垃圾最终处置方式，具有处理量大，工艺较简单，建设投资较省等优点。由于垃圾填埋库区占地面积大，般远离城镇垃圾产生区，因而运输成本偏高，被填埋垃圾渗滤液污水处理较难。堆肥处理是垃圾无害化和资源化典型，但处理量受市场需求影响，且堆肥前后残余仍需处理般运至填埋场处理。垃圾焚烧具有充分减量优点，但投资大，运行费用高，般城市财力尚难以承担。三种处理方式综合比较见表。表三种处理方式综合比较表处理方式卫生填埋堆肥焚烧场址要求远离城镇和人口密集区，距人类生产生活区以上。基本无要求城市下风向技术要求般较高高对垃圾要所有垃圾有机垃圾有机垃圾求投资成本元吨万元吨天万元吨天运行成本元吨元吨元吨表三种处理方式综合比较表续处理方式卫生填埋堆肥焚烧主要优点工艺简单具有可利用及资源化潜力管理方便运行费用低单位垃圾处理投资额低处理量能在较大范围内波动。垃圾资源化率及无害化率高改良土壤，保护环境经营得法，可产生定经济效益单位垃圾处理投资费用中等，副产品可作土壤改良剂，并做到减量化与资源化，节省了宝贵土地资源。无害化彻底垃圾减量以上占地面积小可利用焚烧余热发电可就近处理。主要缺点污水处理复杂需占用较大土地季节性运行需较多生产周转场地和仓储设备复杂防大气污染难度大，运行面积渗滤水处理量多，达标难度大填埋气体污染大气，处置不当有爆炸危险。生产成本较高不易产生利润需要预处理。费用高单位垃圾处理投资高处理量固定，对垃圾热值有要求需要预处理。适用条件远离人类居住区，能形成封闭环境有足够覆盖用土山洪和潮水不会形成对填埋场危害。当地具有良好堆肥使用历史和习惯有套生产经营良好班子垃圾有机质含量达到。经济发达地区管理人员素质高垃圾热值达到焚烧要求根据各炉型。三种城市生活垃圾处置方式，都可以达到垃圾无害化处理目。从资源化角度分析，垃圾高温堆肥最佳。垃圾返回大自然，改良土壤，用于农肥，伴随着无公害农业兴起及高效复合肥料推广普及，垃圾堆肥将具有更为广大发展前景。从减量角度分析，垃圾焚烧处理是较为彻底减量方式，其减量幅度达左右，且在三种处理方式中，垃圾焚烧厂占用土地最少，约为填埋处理方式几十分之，为同规模堆肥厂几分之，这对于土地资源较为紧张地区具有较大吸引力。但是，生活垃圾卫生填埋场发挥着最终保底作用，具有重要战略地位。城市生活垃圾处理对策确定除了考虑城市生活垃圾成份特性外，还要考虑城市经济发展技术水平区域自然条件和社会环境。综合分析市现状市至今没有座标准化生活垃圾卫生填埋场，而实践证明，到目前为止，只有卫生填埋场具有处理和最终处置生活垃圾双重功能。因为堆肥处理尚有不可堆肥物需卫生填埋处理，焚烧处理残渣也需填埋，甚至其中灰渣要求安全填埋产品质量不高肥效低销路不畅，严重制约了生活垃圾堆肥处理技术推广。目前，许多堆肥厂都面临着关停困境。⑮堆肥处理利弊。生活垃圾堆肥处理对保护环境促进生态良性循环最为有利缺点是运行成本高，产品销路差，造成大多数堆肥生产企业运转困难。目前，堆肥处理在全世界生活垃圾处理中所占比例较低，小于，在我国小于。焚烧处理⑪技术类型。目前，城市生活垃圾焚烧在发达国家应用主要有全量焚烧系统垃圾衍生燃料块装组合式焚烧系统和流化床焚烧炉热解等。生活垃圾焚烧处理技术主要包括垃圾焚烧