医药制造业上市公司财务绩效综合评价——基于主成分分析法的实证研究

表因子系数得分矩阵表是因子得分系数矩阵，为此，我们可以由因子得分系数矩阵与原始变量标准化值乘积之和求解因子得分，因子得分计算公式如下从第个因子得分函数中可知，速动比率现金流动负债比率和现金负债比例的权重比较高第个因子得分函数中，每股收益净资产收益率的权重比较高等。

这些都和旋转后的因子载荷矩阵中得到的结果致。

构建企业财务综合评价函数，并计算企业综合得分和排位。

根据研究思路，对企业财务指标总体的综合评价是建立在对其分类财务指标评价的基础上的，以各因子的方差贡献率为权重，即可得企业财务绩效综合评价得分函数从绩效得分的线性模型来看，偿债能力因子的权重是最大的，表明医药上市公司的偿债能力是影响公司绩效的最关键因素，其他影响上市公司财务绩效的因素依次为盈利能力因子发展能力因子营运能力因子。

我们分别将的样本数据代入，根据载荷因子得分系数矩阵计算出值，再将值代入企业财务绩效综合评价得分函数，即可得出每个企业分别在的综合函数评分，以分值的大小排位，分值越大说明评价越好。

利用因子得分系数和企业财务绩效综合评价得分函数，我们即可计算出企业的综合评价值。

考虑到对企业的影响，关于医药制造业上市企业的综合评价得分及排位仅列出前位。

见表分年度企业综合评价得分及排名。

从上述分析结果可知，主成分分析法的评价结果基本上反映了医药制造业上市企业的现实状况。

但值仍需做进步研究，毕竟调查企业数据的准确性完整性是研究的基本前提，本研究主成分累计解释比例只有，与的经验值存在定的差距。

表分年度企业综合评价得分及排名企业名称年综合得分综合排名年综合得分综合排名年综合得分综合排名年综合得分综合排名仁和药业双鹭药业通策医疗新和成浙江医药嘉应制药华北制药桂林金亿利能源恒瑞医药结论通过对我国医药制造业上市公司财务绩效评价的研究，本文得出以下结论各企业在年分别按盈利能力发展能力偿债能力营运能力个指标进行排名。

年排名盈利能力排名前位是华北制药广济药业上海医药通策医疗华邦制药。

发展能力排名前位是嘉应制药紫鑫药业康美药业普洛股份仁和药业。

偿债能力排名前位是仁和药业双鹭药业通策医疗天方药业嘉应制药。

营运能力排名前位是仁和药业通策医疗华北制药双鹭药业广济药业。

年排名盈利能力排名前位是新和成浙江医药东北制药华神集团中新药业。

发展能力排名前位是亿利能源京新药业亚宝药业普药业康缘药业。

偿债能力排名前位是双鹭药业京新药业普药业嘉应制药金陵药业。

营运能力排名前位是双鹭药业仁和药业通策医疗新和成浙江医药。

年排名盈利能力排名前位是西南合成复星医药亿利能源武汉健民金陵药业。

发展能力排名前位是仁和药业仙琚制药桂林金中国医药永生投资。

偿债能力排名前位是双鹭药业嘉应制药永生投资通策医疗浙江医药。

国内研究现状国内的研究主要集中在绩效评价方式，财务指标以及研究方法的选择上。

在财务绩效指标方面的研究主要以有杜胜利王雷和胡维华李桂范和李有俊等人杜胜利将传统的财务分析拓展到外部环境分析内部资源分析竞争战略分析财务报告分析成长战略分析企业风险分析等内容上，并提出了财务评价非财务评价过程适时评价无形业绩评价顾客导向评价研究开发评价与质量管理等要素组成的评价指标系统。

王雷和胡维华提出采用资产报酬率销售利润率成本费用利润率上市公司盈利指标社会贡献考核指标等个级和个级财务指标，利用层次分析法，建立上市公司多因素层次综合评价模型。

李桂范和李有俊从有效考核评价与合理企业国有资产的微观经营效果角度，构建了资本金利用率评价指标体系。

采用了模糊综合评价方法并且运用最大隶属度原则，评价出资本金利用率指标的优劣。

朱开悉企业财务绩效报告的核心是增强财务报告的决策有用性。

可持续盈利成长能力是企业财务绩效报告的核心内容和核心指标，构建企业财务核心能力报告是增强企业财务绩效报告决策有用性和改进企业财务绩效报告的关键。

吴芹认为可以从超常收益资本成本降低率资本积累增加率可以较全面的反映和评价并购效果。

但要评价并购整合的实效，还必须结合并购的特殊性，选择能够反映核心能力变化的指标。

在研究方法的选择方面，目前基本上都采用主成分分析的方法，从现有的文献中，针对会计利润指标没有人采用其他的方法进行研究，在非财务指标的研究方面有人使用回归分析的方法。

沈春华陆峰对家上市公司年中报的项财务指标进行分析后，选取个主成分，根据主成分线性组合方程中各财务指标系数绝对值的大小，简要分析各主成分的经济含义，并按照综合得分模型给出被评价公司的排名。

龚巧云何飞平用主成分分析法对造纸行业上市公司年的经营业绩进行了综合排名。

徐辉张文静用相同的方法对沪深两市家钢铁上市公司年的数据进行了分析，得出了企业的综合排名。

然而，上述财务绩效评价的落脚点局限于企业的排序，对引起绩效优劣的动因缺乏分析，企业无法根据绩效评价结果制定有效对策，因而降低了财务绩效评价的实用性。

王雷，胡维华多因素层次模糊综合评价在上市公司赢利能力分析中的应用研究数量经济技术经济研究，吴芹财务协同效应理论与企业并购的财务整合世界经济情况，龚巧云，何飞平上市公司经营业绩综合评价分析财会通讯，朱开悉企业财务核心能力及其报告会计研究，沈春华，陆峰主成分分析在上市公司经营业绩评价中的应用湖南经济管理干部学院学报，财政部统计评价司企业绩效评价工作指南北京中国财政经济出版社，胡俊宇，周建交通运输业上市公司财务绩效评价与分析现代商贸工业，景玉锋，刘姗姗基于主成分分析的信息技术行业上市公司财务绩效评价价值工程，张丽基于主成分分析法的上市钢铁公司财务绩效评价研究商场现代化，李庆东基于主成分分析的上市公司财务绩效评价辽宁石油化工大学学报，许月悦，张强基于主成分分析法的上市公司财务绩效评价大众商务，朱承亮，岳宏志主成分分析在我国上市公司财务评价中的应用技术经济与管理研究，韩锁昌，王兵侯军岐农业上市公司财务绩效分析安徽农业科学，吴峰霞，吴锋伟钢铁上市公司财务绩效评价与对策分析当代经济管理，李秀珠，余忠我国建筑业上市公司财务绩效评价的实证分析技术经济，徐操志，许庆瑞关于业绩评价新范式的思考自然辩证法通讯，财政部企业效绩评价操作细则修订北京中国财政经济出版社，徐辉，张文静我国钢铁行业上市公司业绩实证研究山东经济，李桂范，李有俊资本金利用率评价指标体系及模糊判断数量经济技术经济研究，美斯蒂芬罗宾斯管理学第版北京中国人民大学出版社，财政部注册会计师考试委员会办公室财务成本管理北京经济科学出版社研究方案或预期章节安排引言研究背景研究目的及意义研究思路和框架财务绩效评价相关理论界定绩效的定义绩效评价定义财务绩效评价定义医药制造业上市公司财务绩效评价指标体系的构建细分行业进行绩效评价的必要性指标体系的设计原则上市公司财务绩效评价的指标基于主成分分析法的制造业上市公司财务绩效评价实证研究评价模型设计因子分析因子分析结果分析实施方案本文主要针对上市公司财务绩效的定量评价方面，通过主成分分析法对上市公司的财务绩效进行评价，计算综合得分，对上市公司的经营情况进行排名。

进度计划第学期第周至第学期第周在指导教师的指导下，广泛搜集研究相关文献，完成毕业论文选题。

第学期第周在导师的指导下，完成外文翻译文献综述和开题报告撰写参加开题答辩，进步论证选题价值确立主要研究内容，论证研究方案的合理性和可行性。

第学期第周撰写论文详细提纲，交给导师批阅，反复修改，保证论文结构的合理性。

第学期周开始撰写毕业论文，完成初稿。

第学期寒假结合论文选题开展调查研究。

第学期第周在导师的指导下进步写作完善毕业论文。

医药制造业上市公司财务绩效综合评价基于主成分分析法的实证研究。

第公因子在应收账款周转率存货周转率和总资产周转率这个指标的因子载荷较大，这个指标主要代表着医药制造业上市公司的资产营运状况，特别是资金营运和周转能力，用来衡量企业的资产管理水平。

因此，我们将此因子命名为营运能力因子。

表因子系数得分矩阵表是因子得分系数矩阵，为此，我们可以由因子得分系数矩阵与原始变量标准化值乘积之和求解因子得分，因子得分计算公式如下从第个因子得分函数中可知，速动比率现金流动负债比率和现金负债比例的权重比较高第个因子得分函数中，每股收益净资产收益率的权重比较高等。

这些都和旋转后的因子载荷矩阵中得到的结果致。

构建企业财务综合评价函数，并计算企业综合得分和排位。

根据研究思路，对企业财务指标总体的综合评价是建立在对其分类财务指标评价的基础上的，以各因子的方差贡献率为权重，即可得企业财务绩效综合评价得分函数从绩效得分的线性模型来看，偿债能力因子的权重是最大的，表明医药上市公司的偿债能力是影响公司绩效的最关键因素，其他影响上市公司财务绩效的因素依次为盈利能力因子发展能力因子营运能力因子。

我们分别将的样本数据代入，根据载荷因子得分系数矩阵计算出值，再将值代入企业财务绩效综合评价得分函数，即可得出每个企业分别在的综合函数评分，以分值的大小排位，分值越大说明评价越好。

利用因子得分系数和企业财务绩效综合评价得分函数，我们即可计算出企业的综合评价值。

考虑到对企业的影响，关于医药制造业上市企业的综合评价得分及排位仅列出前位。

见表分年度企业综合评价得分及排名。

从上述分析结果可知，主成分分析法的评价结果基本上反映了医药制造业上市企业的现实状况。

但值仍需做进步研究，毕竟调查企业数据的准确性完整性是研究的基本前提，本研究主成分累计解释比例只有，与的经验值存在定的差距。

表分年度企业综合评价得分及排名企业名称年综合得分综合排名年综合得分综合排名年综合得分综合排名年综合得分综合排名仁和药业双鹭药业通策医疗新和成浙江医药嘉应制药华北制药桂林金亿利能源恒瑞医药结论通过对我国医药制造业上市公司财务绩效评价的研究，本文得出以下结论各企业在年分别按盈利能力发展