战略性并购与财务性并购价值创造比较研究(1)

战略性并购与财务性并购风险比较分析本文选择股权创值率的标准离差率来衡量并购企业的风险。

表列示了战略性并购与财务性并购样本公司股权创值率离差率。

表股权创值率的离差率战略性并购股权创值率的离差率并购前并购后财务性并购并购前并购后资料来源作者根据表计算得出从表可以看出，并购前战略性并购和财务性并购企业的股权创值率离差率均为为，而并购后战略性并购与财务性性并购企业的股权创值率离差率分别为和。

图图直观地放映了两种类型企业并购前后股权创值率离差率的差异。

图战略性并购并购前后股权创值率的离差率资料来源作者自行整理图财务性并购并购前后股权创值率的离差率资料来源作者自行整理从图图中可以看出，在并购前战略性并购与财务性并购的股权创值离差率是样的，但是在并购之后战略性并购上升了两倍，从原来的上升到，而财务性并购在并购之后有小幅的下降。

分析原因，可能是由于年金融危机，对样本公司中战略性并购的钢铁行业有很大的冲击，致使并购并购风险大幅度加剧，并购后权创值率的离差率上升。

而样本公司中财务性并购的亚华，作为房地产销售行业，有着其特殊性。

近几年我国房地产行业处在个高速发展时期，整个行业形成了个良性的互动，所以亚华的风险状况不容易受到影响。

以上实证分析得出的结果与假设不相符合，假设战略性并购比财务性并购更能降低风险不成立。

结论与研究的局限性结论以上实证分析充分显示，从创造价值的大小来看，战略性并购优于财务性并购，但是战略性并购的风险高于财务性并购。

研究的局限性本文的研究局限性有点第，样本选择的局限性。

在样本公司的选择上，虽然在行业上覆盖面涉及很多领域，但样本个数较少，还缺乏普遍性。

第，数据来源的局限性。

本文选取了样本公司年的数据，分析的年限相对较短，缺乏长期性，而且近两年发生并购的公司数据不全，不能科学合理的评价与比较两类公司价值创造情况。

上市公司对外公布的财务报表自身也存在失真的可能性，所以采用的数据计算的结果也会存在偏差。

第，两类并购分类的局限性。

在我国，对于战略性并购和财务性并购分类的定义在学术上还没有比较公认的分类，因而对两类样本公司的分类存在定缺陷。

参考文献田美荣战略性并购与财务性并购中国水利水电出版社，张朋伟我国上市公司战略性并购研究浙江大学，聂祖荣经理人控制权收益研究北京经济管理出版社，吕娜我国上市公司战略并购绩效及其影响因素研究沈阳工业大学，彭娟战略财务管理上海上海交通大学出版社，吴云勇中国上市公司财务性并购绩效研究清华大学，郭丽华我国上市公司财务性并购绩效与战略性并购绩效比较研究厦门大学，冯福根，吴林江我国上市公司并购绩效的实证研究经济研究，张新并购重组是否创造价值经济研究，张红云公司并购的价值创造分析会计之友，徐丹丹，刘淑莲我国上市公司并购价值的实证研究会计师，李岩并购价值创造效应的国外实证研究经营管理者鲍莉华谈企业并购中的财务风险及防范商业时代，吴晓求上市公司并购与重组北京中国人民大学出版社，李善民，陈玉罡上市公司兼并与收购的财富效应经济研究。

样本选择与假设提出样本选择根据大中华区着名创业投资与私募股权研究机构清科研究中心最新推出中国上市公司并购绩效专题研究报告数据显示在清科研究中心研究范围内，年间，共发生起上市公司并购事件，涉及并购金额达，亿元，平均每起并购案的并购金额为亿元人民币。

从行业分布来看，起并购事件主要分布在房地产能源及矿产化工原料及加工机械制造连锁及零售建筑工程等多个领域。

本文依据其数据统计，选取了年年月起具有代表性的并购案例，样本分别为新安股份韶钢松山晶源电子南京中商华源纺织亚华其中前家为战略性并购，后家为财务性并购，样本公司主要涉及钢铁化肥电子原件商贸纺织原料房地产开发销售等行业，覆盖面较大，代表性较强。

表为样本公司基本情况描述。

表样本公司并购情况表并购类型并购时间并购事件并购基本情况战略性并购年传化集团并购新安股份年，传化集团为完成产业链整合，与建德市财政局签署股权转让协议，建德市财政局将所持新安股份的股份转让给传化集团。

传化集团成为新安股份第大股东。

年宝钢收购韶钢松山年月，宝钢兼并重组韶钢和广钢，这两个企业全部进入宝钢集团，由宝钢控股成立家新公司，总部注册在广州。

年同方并购晶源年月日，同方股份向晶源科技购买其持有的唐山晶源裕丰电子股份有限公司万股股份，占晶源电子股份总数的，交易总金额亿元，为晶源电子的第大股东。

财务性并购年雨润收购南京中商年月日至年月日，雨润通过连续举牌，购得南京中商流通股万股，占南京中商股本的。

战略性并购与财务性并购价值创造比较研究。

我国学者对我国上市公司并购是否创造价值进行了大量的实证研究，并购价值研究主要有以下观点。

横向并购混合并购价值较好，纵向并购价值最差。

另外还有学者也对此寻找大量的理论来进行解释研究研结果表明，实证研究结论得出目标公司并购当年和后第年明显好转，但是第年和年改善缺乏持续性，并购公司业绩持续下降。

购并双方能够通过壳资源的重组得到向社会公众融资的通道，债权银行可以避免破产带来的损失，地方政府和监管机构则可以避免因上市公司退市导致的社会不稳定因素。

认为财务性并购价值创造的优势比较明显。

财务性并购的绩效具有短期性战略性并购的绩效虽然有所上升，但是在统计上并不显著，在我国并没有表现出协同效应在对比两种并购绩效时，发现战略性并购的绩效发展优于财务性并购，战略性并购的优势比较显著。

综合国内学者研究结论来看，与财务性并购相比，战略性并购表现出的潜在的优势战略性并购发生在业务相关领域，会产生更大的协同效应。

在战略性并购中，收购公司的管理者对目标公司的业务有比较详细的了解，掌握大量有关财产权情况，在评估目标公司时遇到的困难会小很多。

采用股票融资方式减少了估价的成本。

战略性收购在收购后般不会中断运营，形成竞争优势，有利于企业的长期发展并创造更大价值。

相对于国外对财务性并购和战略性并购绩效的研究深度，国内相关领域的研究比较薄弱。

由于各自的概念界定不统，研究方法及样本选取不同，由此得出的结论缺乏普遍意义，这使投资者与研究者不能清晰了解我国财务性并购和战略性并购的真实现状，也限制了并购理论在我国的发展。

我国上市公司战略性并购与财务性并购价值创造实证分析数据来源与研究方法本次实证分析有关的数据来自新浪财经网站，中国证券报数据库服务系统。

本文划分战略性并购与财务性并购主要依据是收购动机支付手段和业务相关程度这个标准战略性并购善意并购采用股票支付方式并购双方业务重叠。

财务性并购敌意并购主要采用现金支付方式并购双方业务不相关。

由于经济增加值很好的定义了为股东创造价值的理念，逐渐被许多学者作为公司绩效的重要评价方法。

在我国，实证研究中采用对并购价值的创造性研究还不是很多，因而，本文采用指标以及利用计算得出的股权创值率对我国上市公司战略性并购与财务性并购的价值创造进行比较分析。

的计算公式如下经营净利润资本债务和股权投资成本投入资本额投入资本收益率加权平均资本成本其中税后净营业利润营业利润财务费用当年计提的坏账准备当年计提的存货跌价准备当年计提的长短期投资委托贷款减值准备税收调整。

经济增加值比较准确地反映了企业在定时期内为股东创造的价值，应用不但符合企业的长期发展利益，而且也符合知识经济时代的要求。

为绝对数，不便于不同企业间价值创造比较，为此，本文进步选用股权创值率来衡量企业价值。

股权创值率股权资本额，是股东投入单位资本创造的价值，它是站在股东的角度来看公司价值的增长情况，在定意义上反映了股东的投资回报率。

股权创值率是股东最关心的指标，此指标越高，说明公司经营越有效。

战略性并购与财务性并购价值创造的个别样本分析选取时间并购前年，并购当年，并购后两年。

分析过程通过计算和比较各个企业值，分析它们有没有创造价值，经过对比并购前后的价值创造情况，综合分析来反映战略性并购和财务性并购的价值创造。

战略性并购与财务性并购价值创造比较研究。

我国学者对我国上市公司并购是否创造价值进行了大量的实证研究，并购价值研究主要有以下观点。

横向并购混合并购价值较好，纵向并购价值最差。

另外还有学者也对此寻找大量的理论来进行解释研究研结果表明，实证研究结论得出目标公司并购当年和后第年明显好转，但是第年和年改善缺乏持续性，并购公司业绩持续下降。

购并双方能够通过壳资源的重组得到向社会公众融资的通道，债权银行可以避免破产带来的损失，地方政府和监管机构则可以避免因上市公司退市导致的社会不稳定因素。

认为财务性并购价值创造的优势比较明显。

财务性并购的绩效具有短期性战略性并购的绩效虽然有所上升，但是在统计上并不显著，在我国并没有表现出协同效应在对比两种并购绩效时，发现战略性并购的绩效发展优于财务性并购，战略性并购的优势比较显著。

综合国内学者研究结论来看，与财务性并购相比，战略性并购表现出的潜在的优势战略性并购发生在业务相关领域，会产生更大的协同效应。

在战略性并购中，收购公司的管理者对目标公司的业务有比较详细的了解，掌握大量有关财产权情况，在评估目标公司时遇到的困难会小很多。

采用股票融资方式减少了估价的成本。

战略性收购在收购后般不会中断运营，形成竞争优势，有利于企业的长期发展并创造更大价值。

相对于国外对财务性并购和战略性并购绩效的研究深度，国内相关领域的研究比较薄弱。

由于各自的概念界定不统，研究方法及样本选取不同，由此得出的结论缺乏普遍意义，这使投资者与研究者不能清晰了解我国财务性并购和战略性并购的真实现状，也限制了并购理论在我国的发展。

我国上市公司战略性并购与财务性并购价值创造实证分析数据来源与研究方法本次实证分析有关的数据来自新浪财经网站，中国证券报数据库服务系统。

本文划分战略性并购与财务性并购主