1、“.....都是追忆性总结性与回顾性的,确实是健康的积极的正面的向上的实到从事新闻工作的具体个人,是否具有胆识,情况会有比较大的差异。有的记者,既有胆又有识,因而达到了很高的境界有的记者,胆有余而识不足,则不免显出鲁莽有的记者,识有余而胆不足,头脑清醒然而裹足不前还有的记者,胆和识都有所欠缺,因而无法摆脱平庸之境。就建国后的政治环境而言,阶级斗争在较长时期内成为社会生活的主旋律,党内斗争数度达到白热化此言大致不差。然而笔者以为,用于检验新闻工作者是否有胆有识的,不仅仅是破除陈见的题目敢不敢做和有棱角的文章敢不敢发的问题,还应当包括对敏感的题材是否敢于触及和对采写刊播以后可能带来的风险是否敢于承担责任等系列问题。般而言,新闻工作者拥有使用媒体发言的定的话语权在媒体上刊播作品是发言的种方式,享有权利就须担当起与此相对应的责任。穆青生前作为工作的薄波副总理建言不能再发了......”。

2、“.....没人相信了,可见,在当时情况下,穆青仍然表现出胆识过人之处。在反思大跃进以及至年些地方因遇自然灾害而饿死人的过程中新华社的表现和自己的作为时,穆青心情极为痛苦内疚,他意识到新闻界在这个问题上是犯了罪的,甚至从个角度讲是犯了罪的。他曾痛心疾首地说这是我在年干下的件坏事。穆青浅析新闻大家穆青的胆与识论文原稿否定。当时的情况是党中央和国务院的主要负责人仍要人们正确对待文革,还在说文化大革命,年次。而这篇通讯的末尾写道历史揭开了新的页,像吴吉昌这样的遭遇,连同产生它的时代背景,都去不复返了。穆青事后写道尽管表达的方式比较含蓄,敏感的读者,还是听懂了话中的潜台词的。这就意味着,穆青和他的同仁在中央做出否定文革的决议之前,就的责任。因此,在报道什么和不报道什么对所报道的题材如何进行处理的问题上,不能不有更多更审慎的考虑。因此对兼记者与领导者任于身的穆青而言,不仅要有记者所应具有的胆识......”。

3、“.....这是不言自明的道理。浅析新闻大家穆青的胆与识论文原稿。在计划经济年代出现过总路线大跃进人民公社等性的事物,违背经济发展本身的规律,或者是动用行灾害情况,坚持在作品中讲真话,同样是犯忌和有风险的,当时有很多人认为这是给社会主义抹黑。前面就有彭德怀等党内高官因讲真话而被整丢官的先例,因此认为焦裕禄县委书记的榜样的编写是零风险编写,实在是过于武断而且也不合乎事实。穆青等撰写的发表于年月的人物通讯为了周总理的嘱托记农民科学家吴吉昌,触及了当时的大禁区对文革进行了有胆有识,在办报时可不是套话,是要落到实处的。有胆,就是个破除陈见的题目,你敢不敢做篇有棱角的文章,你敢不敢发有识,就是要识货,有眼力,知道哪个题目的价值大,还要知道做了这个题目之后,稿子能否发得出去,发出去后又是什么效果。此言大致不差。然而笔者以为,用于检验新闻工作者是否有胆有识的......”。

4、“.....是否具有胆识,情况会有比较大的差异。有的记者,既有胆又有识,因而达到了很高的境界有的记者,胆有余而识不足,则不免显出鲁莽有的记者,识有余而胆不足,头脑清醒然而裹足不前还有的记者,胆和识都有所欠缺,因而无法摆脱平庸之境。就建国后的政治环境而言,阶级斗争在较长时期内成为社会生活的主旋律,党内斗争数度达到白热化的地做和有棱角的文章敢不敢发的问题,还应当包括对敏感的题材是否敢于触及和对采写刊播以后可能带来的风险是否敢于承担责任等系列问题。般而言,新闻工作者拥有使用媒体发言的定的话语权在媒体上刊播作品是发言的种方式,享有权利就须担当起与此相对应的责任。穆青生前作为国家通讯社的高层领导和资深记者,拥有相当大的话语权和话语支配权,他担当着比般记者和编辑更大批评之,是建国后穆青从事的是零风险编写建国后穆先生的所有新闻名篇,可以说全部都是零风险编写......”。

5、“.....都是追忆性总结性与回顾性的,确实是健康的积极的正面的向上的的答卷。其次,穆青的作品往往不是由他作为最先采访者和最早作者的身份写成,这并不是他缺乏胆识的证明,而恰好说明经过他和同仁的采访开掘编写深化,对原题材的把握和表现较先行采访和编写者有超越之处。个明显的事实是先行发布的作品,产生的影响有限经过穆青及其同仁的采访编写,作品产生了极大影响。我们不得不承认穆青及其同仁所进行的,是种更有赖于胆识的更于关于建国以来党的若干历史问题的决议对文革做出否定性评价之前。在发出不同声音的人招致扼杀成为常有的事的情况下,其风险是可想而知的,我们不得不佩服穆青的惊人胆识。问题报道健康的积极的正面的向上的鼓舞人心的的题材,是否定然零风险,是否无需胆识答案也是否定的......”。

6、“.....特别是对文革的力量支配资源干预经济,或者是采用政治运动的方式进行超越实际能力的经济建设。大跃进所创造的神话在今天看来委实可笑,但当时大多数人往往并不置疑。在以浮夸风瞎指挥为特征的经济建设中,高产捷报频传,新华社对些离奇之事也进行了报道而未能幸免。当时,作为新华社国内部的主任,穆青先是深信不疑,后来渐生怀疑,最终就此类助长虚火的报道提出质疑并向分管经济做和有棱角的文章敢不敢发的问题,还应当包括对敏感的题材是否敢于触及和对采写刊播以后可能带来的风险是否敢于承担责任等系列问题。般而言,新闻工作者拥有使用媒体发言的定的话语权在媒体上刊播作品是发言的种方式,享有权利就须担当起与此相对应的责任。穆青生前作为国家通讯社的高层领导和资深记者,拥有相当大的话语权和话语支配权,他担当着比般记者和编辑更大否定。当时的情况是党中央和国务院的主要负责人仍要人们正确对待文革,还在说文化大革命,年次......”。

7、“.....像吴吉昌这样的遭遇,连同产生它的时代背景,都去不复返了。穆青事后写道尽管表达的方式比较含蓄,敏感的读者,还是听懂了话中的潜台词的。这就意味着,穆青和他的同仁在中央做出否定文革的决议之前,就大家风范,有胆有识是他之所以成为大家的重要的不可或缺的因素。穆青去世后不久,曾经有人撰文对他提出批评。批评涉及个方面。首先,穆青及其同仁采写的若干通讯都有着高风险。如前所述,采写县委书记的榜样焦裕禄就是冒着巨大风险而为的,违逆当时的主流意识形态,顶着政治上的高压,不写兰考当地的阶级斗争和阶级敌人,这只是风险的个方面另方面,真实报道兰考的浅析新闻大家穆青的胆与识论文原稿为艰辛的和更能体现创造性的劳动,对此加以否定或不予尊重都是说不过去的。最后,在国家几次关键的转向时刻都见不到穆青作品的踪迹,都见不到新华社的作为,这并不合乎事实这是难能可贵的,由此体现出了大家风范......”。

8、“.....穆青去世后不久,曾经有人撰文对他提出批评。批评涉及个方面。浅析新闻大家穆青的胆与识论文原否定。当时的情况是党中央和国务院的主要负责人仍要人们正确对待文革,还在说文化大革命,年次。而这篇通讯的末尾写道历史揭开了新的页,像吴吉昌这样的遭遇,连同产生它的时代背景,都去不复返了。穆青事后写道尽管表达的方式比较含蓄,敏感的读者,还是听懂了话中的潜台词的。这就意味着,穆青和他的同仁在中央做出否定文革的决议之前,就笔者的回答是惊心动魄深入虎穴的采访,当然要求记者历尽艰险舍生忘死,由此而存在风险是确定无疑的,这时极需记者的胆识。然而,对于新闻工作者来说,风险不仅仅存在于这类采访之中,同样也存在于其他环节之中,例如涉及敏感问题的选题策划编写和拍板等等各个环节。而穆青参与采写的若干篇通讯,上述重要环节都对其胆识提出了严峻的挑战......”。

9、“.....可以说全部都是零风险编写,如焦裕禄县委书记的榜样为了周总理的嘱托记农民科学家吴吉昌历史的审判铁人王进喜篇没有写完的报道抢财神谁有远见谁养牛等等,都是追忆性总结性与回顾性的,确实是健康的积极的正面的向上的鼓舞人心的。但既没所造成的思想和理论混乱尚未来得及进行拨乱反正的情况下,对正面题材进行实事求是的报道,由于隐含着正义与邪恶对决的意味,而邪恶势力在当时又相当猖獗,因此报道健康的积极的正面的向上的鼓舞人心的的题材反而是充满风险的,例如前面提到的对焦裕禄和吴吉昌的报道就是这样。问题没有惊心动魄深入虎穴的采访,是否定然零风险,是否无需胆识做和有棱角的文章敢不敢发的问题,还应当包括对敏感的题材是否敢于触及和对采写刊播以后可能带来的风险是否敢于承担责任等系列问题。般而言,新闻工作者拥有使用媒体发言的定的话语权在媒体上刊播作品是发言的种方式......”。