社会在资本主义早期的市场经济的蓬勃发展和稍后的市场失灵现象。因此在分析政府与市场关系现状时,首先要明确,我国市场经济内部存在的主要问题是没有独立的统的完善的市场,资源使用效率还很低下,竞争尚未充分,市场仍没有充分发挥出应有的作用,而不存在市场发育完善后带来的所谓市场失灵的危机。那么中国是否也存在着西方社会曾经出现过的政府干预政府失灵现象呢答案似乎是肯定的。但事实上中国经济走过的是条完全不同于西方社会的发展道路。首先,西方社会在全球性的经济大萧条后实行的政府干预是以资本主义市场经济自由发展为基础的,市场改革的初期,市场机制尚未真正建立,不完全的政府计划干预和不完全的市场同时对经济发挥作用,这就使得方面市场失灵更为广泛和严重另方面政府直接干预过多,反过来又阻碍市场机能的发挥,摸索时期,我们缺乏对政府干预职能明确的界定,市场失灵与政府失灵的相互促动效应,使我们从中得到很多经验和教训。这时期是我们的转轨时期,我们对政府的干预目标干预方式干预力度以及政策工具的选择等方面作了大量理论探讨和实践摸索,使政府干预在弥补市场失灵的同时尽量克服自身失灵。这给我们对市场的政府干预提供了宝贵的财富。正如中共十大明确提出,完善政府的经济调节市场监管社会管理和公共服务的职能,减少和规范行政审批,就是说,在社会主义市场经济体制下,如何用足市场,慎求政府,这是对我们多年来政府与市场关系在理论和实践两方面成果的生动概制度宏观调控体系市场体系等系列领域的深层次改革。特别是就业制度和收入分配制度调整而引起的利益格局变化所引发的矛盾,将成为影响社会经济稳定的重要因素。由于经济增长速度放慢,经济增长所能带来的就业机会将相应减少国有企业改革的加快,以及产业结构的调整都会导致下岗分流人员增加而我国农村亿剩余劳动力,这预示着我国的就业形势十分严峻。与此同时,企业效益下降,甚至破产,部分居民收入水平大大下降。面对国家主义的政府缺陷或政府失灵,人们开始重新怀念自由主义,从而开始了自由主义更高层次的回归,即新自由主义。新自由主义理论主张自由竞争反对政府全面干预。新自由主义学派强调市场的自然秩序,反对政府对经济运行的干预,认为只有市场才能有效配臵资源。在实践中,新自由主义逐渐成为指引国家发展的主导理论,英美等国政府也回到保宏观调控体系干预市场失领域。随之而来的财税金融改革就是具体实践,政府开始政货币政策调控宏观经济,市场管制须通过法定程序制定则并监督规则的执行第是年至今政府经济职能转变的全新阶这个阶段的机构改革喜迎入世,特别是本届政府全面协调可持续的科学发展观构建社会主义和谐社会成为时期政府经济职能转变的标志。年和年经过两政府的共同努力,国务院部委从当时的个削减为个,要是强化宏观管理和公共管理职能,弱化微观市场职能年月,我国正式成为世界贸易组织成员,根据规则,落实政企分开改革行政审批制度理顺中央与地方系发挥社会中介组织的作用和改革政府采购制度等为进步深化政府职能转变提供了契机和新要求。尤其是近年本届政府在宏观调控初见成效的基础上适时提出构建会主义和谐社会全面协调可持续的科学发展观为我国场经济长期稳定协调经济管理论文政府与市场的分析研究论文的,方式也还是比较多样的,除行政手段外,还包括法律手段经济手段等。而新中国在改革开放前似乎也存在着政府过多干预导致社会经济几近崩溃政府效能低下社会全面停滞的所谓政府失灵状态,但笔者认为这种状态完全不同于西方社会曾经出现的政府失灵状态。我国在上世纪年代以前出现的政府对社会的全面干预是沿袭苏联模式的结果。计划经济时期我国政府对社会经济实行的干预完全不同于西方国家主义阶段政府对市场的干预,它是市场经济没有充分发展基础之上的完全依靠行政手段的全面干预。中国政府与市场之间演变的历史是短暂而独特的,没有真正意义的市场失灵,也没有在此基础上随后出现政府失灵,因此要解决中国政府与市场的关系问题,就必须根据国情,借鉴西方行政制度改革的经验,寻找出我国政府与市场的平衡点。,建设服务型政府根据历史唯物主义的观点,市场的政府干预提供了宝贵的财富。正如中共十大明确提出,完善政府的经济调节市场监管社会管理和公共服务的职能,减少和规范行政审批,就是说,在社会主义市场经济体制下,如何用足市场,慎求政府,这是对我们多年来政府与市场关系在理论和实践两方面成果的生动概括,也为我国政府与市场关系的下时期发展提供了纲领性指导。在时间上,我们可以更具体的划分为以下几个阶段。首先是年解放到年实行改革开放之前的全能政府阶段。这时我国是纯粹的统制计划经济,政府全能,市场不在,特点是政府完全代替市场政府突出微观管理职能,政企不分,企业无独立性和自主性,政府通过行政手段直接管理经济。这在建国初期特定的国内外政治经济条件下起到了定积极的作用,但随着经济的发展,这种体制的缺陷逐步暴露资源得不到有效配臵,政府失灵等等其次是年到年全能政府向是没有独立的统的完善的市场,资源使用效率还很低下,竞争尚未充分,市场仍没有充分发挥出应有的作用,而不存在市场发育完善后带来的所谓市场失灵的危机。那么中国是否也存在着西方社会曾经出现过的政府干预政府失灵现象呢答案似乎是肯定的。但事实上中国经济走过的是条完全不同于西方社会的发展道路。首先,西方社会在全球性的经济大萧条后实行的政府干预是以资本主义市场经济自由发展为基础的,尽管市场万能的神话已经破灭,但西方的市场经济已经得到了极大的发展,市场经济的优越性已经得到了充分的体现,具体表现为生产力大发展生产效率提高社会财富总量增加等。西方的政府干预是对市场缺陷的补充,它所面对的社会是市场经济充分发展的社会。其次,西方政府对社会的干预尽管是积极全面的,但相对我国的计划经济时期政府的干预而言它的干预还是比较宏由主义更高层次的回归,即新自由主义。新自由主义理论主张自由竞争反对政府全面干预。新自由主义学派强调市场的自然秩序,反对政府对经济运行的干预,认为只有市场才能有效配臵资源。在实践中,新自由主义逐渐成为指引国家发展的主导理论,英美等国政府也回到保守主义政策上来,进行了较大调整。其总体趋势是寻求市场与政府的平衡,在强化市场机制的同时也肯定政府介入的必要性。我国政府与市场关系发展历程我国解放初期的经济是在战争废墟上恢复和发展时期。从市场和政府的关系研究来看,是强政府无市场时期。政府的干预遍布经济生活的每个角落,市场无从谈起,经济的发展速度非常缓慢。然而,正如小平同志说实践是检验真理的唯标准。高度中央集权的计划经济,在实践中越来越不适应高度发展的社会主义生产力的需要,于是中国政府开始了长达多年的经济市场政府对市场的干预,它是市场经济没有充分发展基础之上的完全依靠行政手段的全面干预。中国政府与市场之间演变的历史是短暂而独特的,没有真正意义的市场失灵,也没有在此基础上随后出现政府失灵,因此要解决中国政府与市场的关系问题,就必须根据国情,借鉴西方行政制度改革的经验,寻找出我国政府与市场的平衡点。,建设服务型政府根据历史唯物主义的观点,市场是社会的基础性的内容,而国家则是从社会产生的上层建筑,尽管国家最终将会消亡,政府的行政权力最终将回归社会,但只要国家政府存在,它就必须履行其作为上层建筑的职能,为社会服务,为市场服务。因此在处理政府与市场的关系问题时,必须首先明确政府职能应该围绕着市场优化,即应该在经济领域中寻求市场调节和政府干预的最佳结合点,其目的在于使政府更恰当更有效地发挥作用,促进社会经济的的探讨和摸索,政府职能也从服务于计划经济转向服务于市场经济,多年的市场尝试和发展,集权的计划经济体制已完全解体,市场在资源配臵中发挥了基础性作用,政府通过对市场的干预进行的资源再配臵成为市场配臵资源方式的必要补充,是对市场不灵的纠正。但是,在市场改革的初期,市场机制尚未真正建立,不完全的政府计划干预和不完全的市场同时对经济发挥作用,这就使得方面市场失灵更为广泛和严重另方面政府直接干预过多,反过来又阻碍市场机能的发挥,摸索时期,我们缺乏对政府干预职能明确的界定,市场失灵与政府失灵的相互促动效应,使我们从中得到很多经验和教训。这时期是我们的转轨时期,我们对政府的干预目标干预方式干预力度以及政策工具的选择等方面作了大量理论探讨和实践摸索,使政府干预在弥补市场失灵的同时尽量克服自身失灵。这给我们对市我国政府与市场关系分析与展望纵观我国社会发展的历史,可见我国在历史上直是自然经济的小农社会,新中国也植根于半殖民半封建这样种社会形态,也就是说中国在历史上并未曾出现过所谓的市场经济,当然也不会有西方社会在资本主义早期的市场经济的蓬勃发展和稍后的市场失灵现象。因此在分析政府与市场关系现状时,首先要明确,我国市场经济内部存在的主要问题是没有独立的统的完善的市场,资源使用效率还很低下,竞争尚未充分,市场仍没有充分发挥出应有的作用,而不存在市场发育完善后带来的所谓市场失灵的危机。那么中国是否也存在着西方社会曾经出现过的政府干预政府失灵现象呢答案似乎是肯定的。但事实上中国经济走过的是条完全不同于西方社会的发展道路。首先,西方社会在全球性的经济大萧条后实行的政府干预是以资本主义市场经济自由发展为基础的,府的干预和调节。市场机制存在着失灵和缺陷,需要政府去弥补和矫正。现代市场是政府调控下的市场,现代市场竞争是国家管理下的竞争。政府不只是市场的裁判员,也是市场的主体之,承担着多方面的社会经济职能。政府也有缺陷。克服政府缺陷的根本途径是提高政府质量,同时也要在政府政策和运作中利用市场的利益驱动机制和竞争机制。笔者认为,政府与市场之间不是简单的政府弥补市场失灵的这样种组合关系,因为政府在弥补市场失灵时,自身也会产生很大甚至更严重的缺陷。根本没有个明确的