1、“.....因此也为批判它协助巴博冷德的制度安排提供了有力的资源。到此,我已经讨论了新近理论对文学性成分的理论论述所采用的些思路,由此我接近了理论中的文学性成分。不过,人们也可以争辩说在理论中文学性成分的状况已经由理论的对象变成了理论本身的品质在美国我们称之为理论毕竟,这是种美国发明的东西在别的地方是宽泛的现代思想运动,这种运动将工具理性与经验科学看作另类,这个另类的其他名子是狭义的实用经济学装框逻辑,具体化逻辑与具体化理性,总体化的技术效率逻辑,在场形而上学的元逻辑等等。如果理论是以普遍化的思想方式对文学的剥离,那会怎么样呢众所周知,弗洛依德说,诗人们早在他之前就存在了,他试图创立种揭示文学洞见的科学,在今天,些评论他的人差不多已成功地将他抛回到种失败量也许我们都是俄狄浦斯哈姆莱特爱玛包法利或斯达克斯来有技巧的处理要求概括的难题。正因为如此,对文学范例性结构的理论思考......”。

2、“.....对任何将文学的特殊性与文学关涉到代理的问题联系起来的企图正如在纳斯鲍曼和纳泼的研究中那样都十分重要。对理论来说,如果文学性成分的作用是对代理的范例性表达,那么,由于文学作品为理论论争提供了杠杆,文学性成分可以是理论中代理的来源。个给人印象深刻的例子是巴特勒的安提戈涅的要求在这部著作中,文学的作用被说得十分复杂且过份确定因而也难以确定。众所周知,在索福克勒斯的戏剧中安提戈涅提出了自认合法的要求确切地说,这种要求是该剧接受史上的主要议题,因此,安提戈涅具有潜在范例性和关涉代理的文学描述。比如,艾里咖瑞曾认为,安提戈涅可以为生活在今天的很多女孩和妇女提供自我确认的标准。不过巴特勒简洁的书名暗示安提戈涅描述或文本对我们提出了要求。如果在有关心理分析和政治学之间的事情之是它们有能力拒绝或胜过期望它们说的东西。辛普森相当明确地宣称理论的遗留物是文学性成分。如果事实如此......”。

3、“.....而对文学性成分的批判性考察已历史地成了文学的任务之请考虑这潜在的问题主体的身份是既予的物呢还是被构成的物。在文学中不仅这两种情况都有,而且常常在常见的情节中向我们展示出复杂的纠葛。正如我们所说,在常见的情节中,人物不是经由了知他们过去的事情,而是通过他们变成其后转而在种意义上是其天性的东西的行为而发现他们是谁。对最近的理论而言,这种结构在此你必须成为按推侧你已然所是的存在是作为自相矛盾的东西或阿泼瑞亚而出现的,但它始终在叙述中起作用。西方小说暗示在种意义上直存在着在与世界相遇中涌现出来的自我,这种自我从读者的角度看又被作为使自我产生的行为之基础。西方小说以此方式强化了种本质的自我内涵,人物的基本身份是作为行为的结果,作为与世界斗争的结果而呈现的,不过,这种身份转而又被当作这些行为的基础,甚世界而甘愿接受来自文学研究领域的术语......”。

4、“.....然而现在故事讲述回到了历史著述的中心辛普森谈到了故事讲述的流行病,他概说了这现象的方方面面,在历史哲学女性主义和人类学中,对秩事和自传的求助,对详细描述和乡土知识的推崇,以及对谈话或修辞的使用。当前的知识采用了文学形式,这便是人文学科的变化。正如辛普森解释的那样,对具体性和历史特殊性的追求并不是新式经验主义的部分,而是吁求文学特殊性之价值,吁求具有文学话语特性的个别中般在场的表现。比如,吉尔滋的乡土知识并没有导致经验主义的统治,而是显示了全部知识要求的不完备性和不稳定性,它吁求以现实的生气勃勃替代经验主义的统治。文学性成分统治着。不过,辛普森问当些最敏锐的当代状况评论家他引述詹姆逊和基勒瑞正在描述种远离文学成分的动向,而这动向对后观代状况具有急迫的决定性时,我如何能提出这看法。詹姆逊说文学被电视所取代是种后现代状况的信号......”。

5、“.....与大多数同类研究相比,纳泼的研究在哲学的意义上更为严谨,应该说,它更为明智地没有以显然不能令人满意的答案这些答案结束了这些追问而告终诸如文学是个既定社会所赋予意义的东西纳泼的追问以这样的结论结束的确存在着种文学的特性。的确,文学做特殊的事。然而,纳泼是在不同的标题下处理和提炼传统的答案。在这篇反理论的文章中,他同意这看法部文学作品的意义就是作者赋予它的意义任何别的意图都缺乏内在的凝聚性。他不是经由考察部文学作品可能具有的特殊意义类别不存在这种类别,而是通过考察他所谓的文学兴趣来研究文学的特性。既然他承认我们对文学语言的兴趣超过了我们猜度文学语言的作者想用语言表达什么的兴趣,那可得的多余之物将被称之为别的什么,种受洗之后的文学兴趣。文学性成分的特性不在文学语言的特殊种类性之中。纳泼说我开始注意到,我们不能将其作为有关文学语言的论述而加以维护的东西......”。

6、“.....这种表述激发了种兴趣。文学是种使人们对表述本身感兴趣的语言表述这种语言表述之露些理论家阅读的简单,这些理论家将亲属关系作为种自然关系结构与国家对立起来,将亲属关系理想化为种可理解的结构性领域,因此而确立了些可理解且合法化的亲属关系形式。将种家庭结构假定为先于或外在于政治的东西并使之合法化的理想化做法利用了安提戈涅的故事,不过,当其这样做时,它已经否定了索福克勒斯的文本对其可理解性之专断的挑战。如果黑格尔注意到今日之语言揭示了安放在安提戈涅这个范例上的概念装臵的不稳定性,转而注意她的行为而非言论,也许是另情形。正是求助于这部文学作品的复杂性和不确定性,巴特勒以那些在今日企图建立另类家庭结构者的名义比如两个男人或两个女人可以组成家庭介入,在对据称是原始父亲和母亲的象征地位的精神分析理论文化理论和政治理论中,这些人的行为被理想化了......”。

7、“.....在有关文学兴趣的讨论中,纳泼说新历史主义卷入了文学兴趣从文学作品本身向在历史场境中把握的文学作品的转移结果,事实上,作为文学兴趣之对象的新的结构是文本与语境相互间的复杂关系当然,语境基勒瑞以后理论之后的文学为题要告诉我们什么我将后理论看作种假定宏大理论死亡之后的理论,正如后理论这短语所示。如果你想了解这说法的具体出处,可见年由纳泼和米查尔斯写的篇文章抵抗理论。现在很多人都忘了这篇文章,它曾说理论论辩毫无结果,因此,理论毫无用处,应该结束。正如很多评论者所言,对理论的这种抵制性论说显然是理论的种现象,它引发了很多枝蔓横生的回应,而这些回应本身也是理论的些现象,因此,在我看来,这种状况就是后理论由理论之死的诸问题激活的些理论讨论。如果这是我们的参照点,那么,尤为令人吃惊的是我承认,对我来说它是种恶意快感的来源近年来传统理论研究之最纯粹的例子......”。

8、“.....该书名为文学兴趣反形式主义的限度。这本书重新提出了传统的文学理论问题有种不同于别的思想和写作模式的特殊的文学性话语吗有什么办法可以用来维护这样种直觉部文学作品说出了用别的方式说不出的东西纳泼的著作对这些问题给予了积极的回答从而学作品为理论论争提供了杠杆,文学性成分可以是理论中代理的来源。个给人印象深刻的例子是巴特勒的安提戈涅的要求在这部著作中,文学的作用被说得十分复杂且过份确定因而也难以确定。众所周知,在索福克勒斯的戏剧中安提戈涅提出了自认合法的要求确切地说,这种要求是该剧接受史上的主要议题,因此,安提戈涅具有潜在范例性和关涉代理的文学描述。比如,艾里咖瑞曾认为,安提戈涅可以为生活在今天的很多女孩和妇女提供自我确认的标准。不过巴特勒简洁的书名暗示安提戈涅描述或文本对我们提出了要求......”。

9、“.....巴特勒运用安提戈涅的言行,这不仅因为安提戈涅这代理者在种意义上是范例性的,更在于由安提戈涅的形象生发出种从黑格尔到拉康到艾里咖瑞的有力的解释传统,这传统已深深地影响到我们的家庭关系概念以及家庭和国家之间关系的概念。我们可以问如果在突出范例性问题时,心理分析以安提戈涅而非俄狄浦斯为其出发点,说,在常见的情节中,人物不是经由了知他们过去的事情,而是通过他们变成其后转而在种意义上是其天性的东西的行为而发现他们是谁。对最近的理论而言,这种结构在此你必须成为按推侧你已然所是的存在是作为自相矛盾的东西或阿泼瑞亚而出现的,但它始终在叙述中起作用。西方小说暗示在种意义上直存在着在与世界相遇中涌现出来的自我,这种自我从读者的角度看又被作为使自我产生的行为之基础。西方小说以此方式强化了种本质的自我内涵,人物的基本身份是作为行为的结果,作为与世界斗争的结果而呈现的,不过......”。