这里很难厘清其关系。就探究‚法‛观念而言,准确界定‚礼‛‚刑‛与‚法‛的关系无疑成为了关键点。本文无意从训诂学的视角去探析其词义的形成发展过程和实践结果,而旨在说明在孔子的规范意识中此者究竟有着怎样的关系及其地位如何。般而言,‚法‛主要是套制度性的规范体系,而‚刑‛主要是违‚法‛后的补偿手段。换言之,‚法‛可以被看作是‚刑‛的上位概念。将‚法‛与‚刑‛贸然割裂,实则是为了说子之‚法‛界定在‚刑‛的范围之内,无疑是对孔子法律思想的大颠覆。孔子观念政法文化论文孔子之法实为刑与‚法‛相关联的概念还有不少,‚德‛‚礼‛与‚政‛‚刑‛在孔子的思想中都占有更为重要的地位。而‚德‛‚政‛与‚法‛的关系又过于抽象,尤其是‚德‛更涉及另层次的问题,这里很难厘清其关系。就探究‚法‛观念而言,准确界定‚礼‛‚刑‛与‚法‛的关系无疑成为了关键点。本文无意从训诂学的视角去探析其词义的形成发展过程和实践结果,而旨在说明在孔子的规范意识中此者究竟有着怎样的关系及其地位如何。般而言,‚法‛主要是套制度性的规范体系,而‚刑‛主要是违‚法‛后的补偿手段。换言之,‚法‛可以‚礼‛作为社会制度和行为规范的总称自然包括了‚法‛,‚礼‛的使用以‚和谐‛为贵,‚法‛的实施同样如此。法律具有定纷止争的基本功能,而和谐自然是法律实施的效果之。但是,孔子所理解的‚法‛基本上是与‚刑‛致的,此时,‚和谐‛的内涵就有了变化。社会艺术论文孔子观念政法文化论文。孔子的时代有别于孟子荀子之时,更有别于秦汉以降。他的思想比后来的儒者更加保守,没有如孟子样喊出‚徒善不足以为政‛的声音,更不可能像荀子样‚隆礼重法‛。孔子的生都在为复归‚周礼‛而努力,奉行的是‚克己复礼‛准则。总而言之,孔子的‚规范‛意识是被‚礼‛所主导的,是以‚刑‛为后盾的。这论断也是与孔子之‚‛也就不会对‚政刑‛呈压倒之势。当然,在孔子的思想中,‚德礼‛优于‚政刑‛的根本原因在于儒家理想是泛道德化的,无论是作为弘扬社会风气的教育内容,还是作为制度实践的礼治秩序,都是以道德指导为核心的。在这个意义上,作为制度实践的‚法‛也应该是由道德引导的。因此,作为道德引导之表现的‚德礼‛势必处于‚政刑‛之上。最后,如果孔子所理解的‚法‛不只是‚刑‛,那么法律的终极目的将不再只是‚无讼‛式的‚和谐‛。简单地说,‚无讼‛式的理想就是希望纷争诉讼不再发生,而且主要是指在社会风气好民众素质普遍高的背景下实现的,也即不存在诉讼发生的社会土壤。直以来学界对‚无讼‛都有种误解,以为追社会艺术论文孔子观念政法文化论文基本概念的规范元论,提纲挈领地阐发了儒家治国的基本态度。‛所谓规范元论是指用两套规范分别调整秩序和非秩序的种秩序和规范文化的构思,并且认为德礼是优于政刑的规范。因此,探究孔子的政法观念不仅要在‚法‛的范畴下讨论,也要将德礼与政的基本理论纳入研究范围。也许,这已经超出了实证法学的探索范围,但就社会治理而言,这种研究不仅是实证的,更是实用的。综上所述,孔子所处的时代是特殊的,‚礼‛‚乐‛正在慢慢崩溃,而‚法‛的地位尚未凸显。在这样的历史背景之下,孔子所理解的‚法‛实际上是‚刑‛,与后世的‚法‛观念有很大的不同。但另方面,孔子所倡导的规范元论思想,指出德礼与政刑实则分属于两‚礼‛样成为套普遍意义上的社会规范。其次,如果孔子所理解的‚法‛不只是‚刑‛,那么‚德礼‛也不会对‚政刑‛呈压倒之势。‚礼‛在孔子思想中是套具有价值意义的规范,是‚仁‛‚德‛的制度化的实践与表达。‚德‛‚礼‛相较于‚政‛‚刑‛而言更有指导意义教化意义。在孔子思想中,‚德‚‛礼‛优于‚政‛‚刑‛的另层表达就是‚人治‛优于‚法治‛。先秦‚儒法之争‛的启示主要有是如何处理‚人‛的灵活性与‚法‛的稳定性之间的关系是如何看待‚人治‛中的‚仁治‛与‚法治‛中的‚刑治‛的关系问题。也就是说,从‚儒法合流‛的历史事实来看,无论儒家的‚人治‛还是法家的‚法治‛都不够满足社会治理秩序的最大代表的孔子,并没有为后来的儒者开创出套规范的制度设计层面的‚法‛的思想体系,相反,后世所谓的正统法律思想则是‚儒法合流‛的结果。然而,我们又无法彻底否定孔子的法律思想。不可否认,从现有史料来看,孔子几乎不讨论诸如立法司法与执法等法律问题。但是,我们不能否定孔子为现实世界寻求价值基础创立礼义制度的努力。孔子之‚规范‛在‚礼‛而不在‚法‛,这表明其所认同的社会制度主要是礼制主导的。论语为政篇载‚子曰道之以政,齐之以刑,民免而无耻道之以德,齐之以礼,有耻且格。‛此章明确提出了德礼政刑的维概念,也指出德礼与政刑是两组相对的概念。有学者对此阐释说‚这里提出了种以德礼政刑担了这样个任务。只是,他的‚礼‛所承担的‚规范‛仍需要‚刑‛作为辅助性手段。此外,孔子看重的不仅仅是‚礼‛所具有的稳定社会秩序的功能,更在乎的是‚礼‛所承载的教化功能。如果说‚礼‛是‚德‛的外在表现形式,那么‚德‛则是‚礼‛的内在精神。孔子以为道德教化的引导作用优于法律制裁的强制作用,故‚德礼‛优于‚政刑‛。‚政刑‛更接近于孔子所理解的‚法‛,这种‚法‛仅被认为是制裁性惩戒性的法律,没有‚礼‛所具有的指引性规范性的功能。换言之,‚仁政‛又与‚刑‛紧密相连。事实上,在孔子的观念中,只有‚刑‛才能更好地为‚仁政‛正名。也正因为有‚刑‛的冰冷与泛滥,才有‚仁政‛的温暖与施行是‚和谐‛,意味着现世社会对理想秩序的美好期盼,这对传统礼法社会产生了深远的影响。但是,我们需要追问的是,孔子追求‚无讼‛的原因何在它和孔子对‚法‛的认识是否有关呢答案是肯定的。这可以从‚讼‛的结果来看。古代社会虽刑民有别,但就责任承担方式而言却是刑法化的。也就是说,‚讼‛的结果是可能招致‚刑‛。我们知道,‚法‛作为种规范体系,不仅有‚刑‛的部分,更有许多与‚刑‛无涉的内容。这点,在孔子的思想中无疑是欠缺的,作为‚规范‛的‚法‛始终未能获得他的认可。其,论语子张中记载了孔子弟子曾子的这么段话‚上失其道,民散久矣。如得其情,则哀矜而勿喜。‛大意是说,裁判案例如果发能。当然,这种思维模式不为孔子所独有,后来人般也这么思考问题。我们知道,‚刑‛只是‚法‛必不可少的部分,但远不是大部甚至全部。我们要问的是,‚仁政‛是否必然需要‚刑‛的衬托如果‚法‛不只是‚刑‛,那么‚仁政‛的形象是否还会那么伟岸这些问题必然人言人殊。事实上,‚仁政‛以去‚刑‛为目标,但没有‚刑‛也就无所谓‚仁政‛。‚刑‛只是‚法‛的部分,而且只是种的补偿或制裁措施,以此为理想状态的‚仁政‛作论证,必然缺少信服力。也就是说,如果‚法‛不只是‚刑‛,那么‚仁政‛所具有的道德优势势必大大降低如果‚刑‛不完全代表‚法‛,那么至少‚法‛就应当有自己的独立价值,也能如孔子观念政法文化论文孔子之法实为刑与‚法‛相关联的概念还有不少,‚德‛‚礼‛与‚政‛‚刑‛在孔子的思想中都占有更为重要的地位。而‚德‛‚政‛与‚法‛的关系又过于抽象,尤其是‚德‛更涉及另层次的问题,这里很难厘清其关系。就探究‚法‛观念而言,准确界定‚礼‛‚刑‛与‚法‛的关系无疑成为了关键点。本文无意从训诂学的视角去探析其词义的形成发展过程和实践结果,而旨在说明在孔子的规范意识中此者究竟有着怎样的关系及其地位如何。般而言,‚法‛主要是套制度性的规范体系,而‚刑‛主要是违‚法‛后的补偿手段。换言之,‚法‛可以被看作是‚刑‛的上位概念。将‚法‛与‚刑‛贸然割裂,实则是为了说子之‚规范‛在‚礼‛而不在‚法‛,这表明其所认同的社会制度主要是礼制主导的。论语为政篇载‚子曰道之以政,齐之以刑,民免而无耻道之以德,齐之以礼,有耻且格。‛此章明确提出了德礼政刑的维概念,也指出德礼与政刑是两组相对的概念。有学者对此阐释说‚这里提出了种以德礼政刑为基本概念的规范元论,提纲挈领地阐发了儒家治国的基本态度。‛所谓规范元论是指用两套规范分别调整秩序和非秩序的种秩序和规范文化的构思,并且认为德礼是优于政刑的规范。因此,探究孔子的政法观念不仅要在‚法‛的范畴下讨论,也要将德礼与政的基本理论纳入研究范围。也许,这已经超出了实证法学的探索范围,但就社会治理而言,隶制的法治。‛也就是说,代的‚法‛应取广义,‚礼‛实际上就是种实质意义上的‚法‛。事实上,孔子所提倡的‚礼‛也可以算是类广义的‚法‛,承担着制度规范的基本职能。不同于孔子所代表的儒家,法家将‚法‛看作是治世之良药,希望通过‚法‛的作用的发挥来实现社会秩序的稳定。与法家不同,孔子欲借这套儒家式的理论促使‚失范‛的社会回归正轨。在对制度规范的认可上,儒家看重的是‚礼‛的价值而非‚法‛的功能。社会艺术论文孔子观念政法文化论文。结语德礼政刑的规范体系在谈论孔子政法观念的时候,不可以忽视孔子对作为‚刑‛的‚法‛的认识。从历史借鉴与文化传承的意义上看,恰当地理解孔子的‚法‛观要,唯有合流才有出路。当然,孔子并不是先知,他的预见是有限的,其政法观念仅代表了儒家流。他认为‚人治‛具有天然的社会治理优势,具有至高的道德性,而‚法治‛则意味着威吓制裁,故‚人治‛优于‚法治‛。孔子不理解‚法治‛所具有的‚规范‛意味,仅仅将其看作是制裁的手段,也就是自己所谓的‚政刑‛。‚德礼‛之所以对‚政刑‛呈压倒之势,就在于孔子将前者看作是指导规范,而把后者作为制裁手段,同时将作为制裁手段的‚刑‛理解为‚法‛。事实上,规范是套完整的体系,有指引性的内容,也有制裁性的存在。也就是说,如果‚法‛不只是‚刑‛,而是整套规范,那么‚刑‛就是规范体系中的环,无所谓轻重,‚德能。当然,这种思维模式不为孔子所独有,后来人般也这么思考问题。我们知道,‚刑‛只是‚法‛必不可少的部分,但远不是大部甚至全部。我们要问的是,‚仁政‛是否必