1、“.....撒列尼认为,认识再分配经济的关键之点是分析剩余产品是经由何种过程被国家获取的。在他看来,国家社会主义的特征之是,劳动力的价格是由国家通过行政手段确定的。由此,如果说劳动力市场是资本主义经济的核心制度的话,那么,国家社会主义经济的核心特征就是劳动力的非市场贸易。工资和薪水是通过行政手段而不是通过市场交易确定的,剩余产品直接集中到国家预算中来,并依据中央政府确定的目标和价值观进行再分配。正是通过这种配臵过程,社会不平等形成了,。而对转型早期的研究,则表明了市场化改革具有种明显的‚平等化效应‛。换言之,他们认为,向市场经济转型过程的受益者主要是代化和发展在这方面的主题则是现代民族国家的形成。在不太精确的意义上说,两者的方向恰恰是相反的。社会艺术论文社会转型发展社会学新议题。社会运作的动员方式......”。

2、“.....在社会主义国家中运动式的社会动员就成为运作经济社会生活的种基本方式。但同样是动员,在不同的国家却表现为不同的具体形式。按伯恩斯坦的分类,苏联的社会动员可以称之为‚命令式动员‛,中国的社会动员则是种‚参与式动员‛。最典型的就是农业合作化运动。在苏联,合作化是由城市工作队用强制的方式实现的。而在中国合作化运动中,虽然也向农村派出了大量的工作组,但工作组的主要任务不是强制农民,而是向农民进行宣传和说服工作,使农民认识到现有的土地占有情况和经营方式是不合理的,个体的农民只有走集体化的道路才有光明的前景,。这种社家和发展中国家的现代化与发展都是从市场经济或市场经济与传统自然经济的基础上开始的话,社会主义国家则建立了种独特的经济体制,即再分配体制与这种再分配体制相比,波拉尼分析的早期帝国中的再分配体制只能算种雏形。与之相伴随的,是对资源的高度垄断。以我国为例,年中华人民共和国建立后......”。

3、“.....国家获得了对社会中绝大部分稀缺资源的控制和配臵权。正因为如此,转型与发展和现代化过程不同的是,它在经济上的主题是从再分配向市场经济的转型。这个转型的过程不仅成为推动整个社会转型的基础,而且与经济和社会发展构成了种复杂而微妙的关系。从根本上来说,从再分配向市场经济的转型是经济发展的重要基础和条件,但在现实中,两者有时却处于矛盾之中。在苏东,经济体制的变革几乎无例外地在特定的时段中引起经济的不景气甚至严重衰退。因此,在转型中处理体制转轨与发展之间的关系,就成为个化发展中国家的发展以及社会主义国家的转型,必须将其臵于个基本的背景之中,这就是近代历史上现代性的形成与扩张。在现代化理论看来,西方现代化的过程就是从传统社会向现代社会转变的过程。在发展理论那里,虽然他们没有更多地讨论传统与现代的问题,但其设定的发展目标与过程......”。

4、“.....而转型国家的社会转型过程却并非是从传统社会开始。现在已经有越来越多的学者意识到,社会主义运动不是与现代性毫不相关的,恰恰相反,社会主义运动是对现代性的种独特反应,作为文明的种形态,它用新的框架组合了诸多的现代性因素阿伦特摩尔,。哈耶克就认为,极权主义起源于种过于相信理性能力的认识方法,种基于这种认识方法的政治经济支配。而我们知道,对于人的理性的崇尚,恰恰是现代性的核心内涵。在阿伦特对极权主义体制的分析中,无论是作为极权主义体制基础的‚群众‛,还是其组织形式与意识形态,都可以在其中发现现代性的元素。而且,个明显的事实社会艺术论文社会转型发展社会学新议题面上,路径依赖是嵌入于制度安排的长期趋势中。需要注意的是,路径依赖并不仅仅是阻碍制度变迁,它也会成为引发种特定方向变迁的资源。不同的转型国家之所以走上不同的发展道路,就与这种路径依赖有着直接的关系,......”。

5、“.....源于对转型或变迁动力的重新思考。西方发达国家近代的社会变迁是在长久发育的市民社会基础上进行的,而发展中国家在发展中面临的首要问题大多是近代民族国家的形成问题。社会艺术论文社会转型发展社会学新议题。社会转型的过程。过程实际上是进入实践状态社会现象的入手点,是接近实践状态社会现象的种途径。而在对过程的强调中,我们更加重视的是事件性的过程。因为实践状态社会现象的逻辑,往往是在事件性的过程中才能更充分地展示出来。中国社会转型的特点使得我们有理由更加重视它的实践过程。在现实中,人们用不同的话语来表述中国社会转型的特征,会主义及其转型逻辑中国经验对于苏东,特别是中欧的市场转型的研究,已经形成了个在学术界颇具影响力的研究群体或理论学派,有人将其称之为布达佩斯学派,代表人物包括撒列尼和斯达克等。概括地说,布达佩斯学派对前共产主义国家市场转型的研究,具有如下个特点第......”。

6、“.....还是对于后共产主义社会的研究,布达佩斯学派所关心的主要是其正式组织和制度等结构性特征。第,对于结构性特征的关注,主要是通过大规模问卷调查的方式进行的。特别是撒列尼所主持的中欧精英转换的研究。第,基本的理论视角是自上而下的,其对精英问题的重视,突出表现出这视角的特征。第,作为上述点前提和基础的,是布达佩斯学派所研究的市场转型国家,主要是东欧,特别是中欧的匈牙利,在这些社会中,市场转型伴随着政体的断裂。转型与发展研究的新议题客观地说,在当今社会学的大家庭中,发展社会学似乎处于种相当不景气的状态。在世界体系理论提出后,发展社会学的理论建构工作基被我们称之为的现代资本主义体系。可以认为,它们正在走向新的尚未被认识的资本主义前景。因此,我们这些研究后共产主义的资本主义的人,可以揭示出世界资本主义大家庭中这些新的成员,。金和撒列尼更进步将转型国家分成几种不同的类型......”。

7、“.....主要是东亚,特别是中国,在很大程度上包括越南。第种是自上建立的资本主义。主要是东欧,特别是俄罗斯。第种则是中欧,外国投资者特别是跨国公司在私有化的过程中扮演了重要的角色。金和撒列尼指出,这些国家之所以形成不同的转型模式,是与这些国家原来的历史遗产有着密切关系的,这种遗产特别是指原来的发展水平。启始条件的不同,不仅有着长远的影响,甚至会影响到阶级力量的构成以及精英内部的冲突。正因为如此,路经依赖理论在转型研究中有着很强的生命力。倪志伟指出,所谓路经依赖就是由前存的制度框架所形塑的社会变迁轨迹。在经验的层场是不平等的主要源泉,而福利国家的再分配干预具有种抵消这种不平等的作用国家社会主义社会则是种完全相反的情形,在这里,再分配制造不平等,市场则起种抵消的作用。更抽象点说,无论在任何经济体制中,主要的占支配地位的调控机制总是服务于有特权的有权力的富人的利益,而没有特权的人......”。

8、“.....次级机制往往可以被那些在政治上处于被支配地位,在经济上缺乏自我保护能力的人们用来作为生存的策略。新制度主义理论给我们分析中国社会不平等问题提供了重要的理论思路,促使我们去关注不平等现象产生的机制问题。然而,如果直接用这些理论来解释中国过去多年间不平等的迅速增长,又可以发现是很不充分的。这使得我们不得不考虑另外种理论的可能性关于不平等的新制度主义理论将市场与再分配对不平等的影响假设成定是反向的,那么有没有另外种可能,即市场和再分配对不平等的影响可能是同方向的事实上,中国过去年间不平等状况变化。向市场转型则开始于国家对致力于合法的市场经济制度的明确承诺,标志是保护产权对私营部门不另眼看待。罗纳塔斯认为,市场改革的平等化效应的观点较适用于改革的早期阶段,即社会主义经济的侵蚀时期而认为市场改革会加剧社会不平等的观点则适用于描述改革的晚期阶段,即实际的转型过程......”。

9、“.....。转型理论对转型时期社会不平等问题的研究,已经孕育着个重要的理论突破。在此之前,对于社会不平等的解释主要是来自两个传统。第个是马克思主义的不平等理论。在传统的马克思主义看来,不平等是根植于种叫做市场的机制之中。市场中的竞争,特别是肆无忌惮的资本,是不平等的源泉。解决的办法,就是用国家的再分配来代替市场的机制。从这个意义上来说,实践中的社会主义也就是场力图用再分配来解决不平等问题的巨大社会实验。第个是自由主义的不平等理论。自由主义对不平等的解释与马克思主义几乎的过程可以在很大程度上为我们的新假设提供支持。换言之,过去年间我国社会不平等迅速增长的谜底可能也就在这里。造成年代以来不平等现象不断加剧的原因,既有市场的也有再分配的。这个事实表明了种与新制度主义的假定全然不同的逻辑,即在中国市场转型的过程中......”。