因而,民办高校必须超越这种契约化的交易型管理机制,实现愉悦化。效率主义自世纪初形成以来直在管理领域占据统治地位。它以科学的方法原则和制度为手段,以实现组织的效率为唯目标,对效率无限推崇。高校管理中的效率主义有助于防止资源浪费,激发教师的工作积极性等,但很显然这些合法性的部分是建立在价值中立的基础上的,容易使人们忽视教育过程的价值标准如自治批判精神人性的关怀平等尊重信任等,而这恰恰是教育政策成败的个重要因素。民办高校作为市场经济发展的新生产物,从成立那天开始,对新制度经济学情有独钟,尤其是它的产权思想和交易理论对其政策的制定更具刺激力和渗透力。用新制度经济学来解释和分析现行我国民办高校的教师政策,普遍认为,把产权用交易理论就是关注教师利益,重视政策制定者与教师之间以及教师与教师之间的对话与互动,通过不同利益主体的谈判协商,缔结使利益公正分配的合约。这样,通过明确岗位职责和权利,降低交易费用,来提高教师的积极性和资源配臵的效率。目前民办高校内部管理制度改革就是按照这种思路进行的。那么,当岗位聘任制奖惩制晋升制结构工资制等作为民办高校教师管理的制度安排时,教师政策就发生了变化,在关注学校目标的基础上同时关注教师的利益与专业发展,以利益刺激为诱因,以权责明晰为基准,以量化管理为手段,大大地调动了广大教师的积极性,强化了教师专业发展的动机,进步提高了管理效率。这种制度安排使民办高校充满活力,使广大教师都有积极性,使学校的发展目标得以实现。应该说,这正是政策制定者所追求的理想状态。那么,按照这逻辑,目前的教师政策应当是比较理想的,让人满意的。然而,事实却相反,笔者发现,这种政策下的矛盾与冲突更加尖锐了,教师的收入增加了怨言的共同体,从而创造种充溢的工作状态,在这种状态下,人们如此地投入项活动,以致没有其他什么事情看得那么紧要这种体验本身是如此令人满意愉悦,以致人们甚至纯粹为了做这件事而付出巨大的代价。因此,民办高校制定教师政策需要考虑把道德因素对话行为融入其中并使之制度化同时,政策的制定者首先应做到去利益化,要在无知之幕罗尔斯的假设下制定出对所有人都有利的公正的政策,充分保障教师的话语权和知情权,使教师建构起高校的共同愿景和学习共同体,用公平和解人道等正向价值并通过自己的努力去主动消除恐惧妒忌憎恨等负向情感,使高校成为溶含公正善行自由尊重承诺责任的有德行的高校,。教师的这种需要的独特性,决定了高校教师的人性决不是经济人而是自我实现人。民办高校如此把教师引入为功利而局部被动地发展专业的激烈角逐中,使教师主动全面的专业发展和自我实现的动机需要在契约交易型的管理中被压抑和淹没,这无疑是这种管理模式的悲哀。本文结合多年的理论探展是狭隘的。新自由主义思想为我们增加教师政策中的自由维度提供了充分的说服力。关于人性的假设,在管理学界具有代表性的有理性经济人社会人自我实现人复杂人等,考察人性现实,综合马克思主义哲学美学罗尔斯等的自由公正学说,我们提出了自由人的人性假设。制度交易型的教师政策之所以引起怨言,就是因为它预设了教师的理性经济人和经济利益的最大化,而没有把教师看成是自由人,需要利益也需要尊严甚至为了尊严可以牺牲利益,需要自由的学术氛围和公正的政策环境。自由与责任相互依赖,人在实现自由的同时应当承担道德责任,责任以自由为条件。关于道德责任问题,萨乔万尼的道德领导理论提供了充分的说服力。对工作中的教师来讲,什么才是重要的什么东西激励了他们什么东西鼓舞着他们当工作遭遇困难时,又是什么使他们继续前进萨乔万尼认为有关的证据看起来是明晰的自利的力量还不足以说明人类动机的全部,我们同时还受我们所相信是正确的好的,受我们对事物的感受,企业营销论文小议超越契约交易型实现愉悦化罗尔斯看来,自由乃是人类追求真理美及公正不可或缺的工具,只有在自由的环境中,人才能发展自己所具有的能力,完成自己的理想,维持人性的尊严,他甚至把人的本性看成是自由的。诺贝尔经济学奖的获得者阿马蒂亚森进步把自由享受人们有理由珍视的那种生活的可行能力看作是发展的首要目的和主要手段,认为自由在发展中具有建构性和工具性作用,自由有超越效率经济利益的意义,生活质量应该不是根据我们的财富而是根据我们的自由来衡量的,提出了发展就是扩展自由的重要命题,在批判狭隘的发展观的基础上阐述了聚焦于人类自由的发展观。这理论对我们有重要启示民办高校发展的评判标准的关键在于学校每员工的自由包括参与决策经济条件改善教学科研的宽松氛围公正的政策透明性担保等是否得到扩展,政策视角仅仅关注于以利益的交换来换取学校的发展是狭隘的。新自由主义思想为我们增加教师政策中的自由维度提供了充分的说服力。关于人性的假设,在管理学界具权利归还给教师,并注重在制度里溶入道德因素,使共同愿景价值观责任感和义务意识制度化,不仅是为了奖赏而做,更是为了责任而做,为美好的信念而做,这正是道德领导的制度体现。营造和谐校园文化,需要的就是这种人性化的政策。其理论支撑是罗尔斯等的新自由主义和萨乔万尼的道德领导。罗尔斯新自由主义思想的核心是公正理论。他针对效益主义自世纪以来在西方世界的垄断性地位,力图建构个道德理论,这个理论是继承传统的契约论发展而来的。罗尔斯说我所尝试做的乃是将传统上由洛克卢梭及康德所代表的社会契约论普遍化,将它推向个更高的抽象层次。他提出了权益分配的两个公正原则最大均等自由原则差异原则。其中最大均等自由原则具有优先性而差异原则强调弱势者的利益应得到充分考虑和照顾,它所要证明的是根据这个原则所造成的社会与经济的不平等是公正的,分配公正依赖纯粹的程序公正来实现。这体现出了种平等博爱的精神和对个体独特性及多元性的尊重。这些公正原则就是是为了责任而做,为美好的信念而做,这正是道德领导的制度体现。营造和谐校园文化,需要的就是这种人性化的政策。其理论支撑是罗尔斯等的新自由主义和萨乔万尼的道德领导。罗尔斯新自由主义思想的核心是公正理论。他针对效益主义自世纪以来在西方世界的垄断性地位,力图建构个道德理论,这个理论是继承传统的契约论发展而来的。罗尔斯说我所尝试做的乃是将传统上由洛克卢梭及康德所代表的社会契约论普遍化,将它推向个更高的抽象层次。他提出了权益分配的两个公正原则最大均等自由原则差异原则。其中最大均等自由原则具有优先性而差异原则强调弱势者的利益应得到充分考虑和照顾,它所要证明的是根据这个原则所造成的社会与经济的不平等是公正的,分配公正依赖纯粹的程序公正来实现。这体现出了种平等博爱的精神和对个体独特性及多元性的尊重。这些公正原则就是那些自由且具有理性的人,当处于原本平等的境况中,为了增进自己的利益,将会接受作为他们合作的根本协议的原则。的理由,而他们现在专注于可计算的理由,倾向于非常细致地计算投入与获得报酬之间的恰当公式。效率主义精细量化的政策导向,可计算的交易成本使斤斤计较利益追逐膨胀,方面把教师变成了利益的奴仆,为了利益拼命地干,有奖赏就做没有奖赏就不做,方面用量化和分数窒息了教师自由发展的空间和生命灵性,束缚压抑,疲惫不堪,甚至岌岌可危,忧心忡忡,收入虽然增加了,但我没有自由,没有尊严,个典型的鲶鱼效应时代,鲶鱼效应固然能激活教师的生命能量,但教师毕竟是人而不是沙丁鱼,当教师专业发展的内在动机被抑制时,利益至上的问题就会随之而来,围绕利益的无序竞争和冲突就会产生,再加上政策制订者往往从部门或个人利益出发制定政策,或者制定不合理不公平的考核和分配政策,或者没有对高校的发展进行理性和科学的定位,盲目拔高目标拟定政策,这样就容易造成剥夺教师的正当利益或对教师利益分配不公正,必然会怨声载道,公正是社会组织中最重要的道德,就如真理对个思想系比较理想的,让人满意的。然而,事实却相反,笔者发现,这种政策下的矛盾与冲突更加尖锐了,教师的收入增加了怨言反而更大了。说明这种政策较之以前虽是种进步和提升,但还存在着缺陷。问题在哪里我们认为缺陷就在于是交易型管理政策导致的急功近利对人的自由发展的制约是不公正的利益分配和利益被剥夺所造成的教师与校方的紧张和对立以及教师之间关系的疏离。而且,前者也是造成后者的个原因。新制度经济学的效用最大化和交易费用在教师管理中变相运用的最典型的表现就是效率主义的交易型管理。效率的崇拜思想体系自世纪初产生以来,直在学校管理领域占领着主导地位,虽然人们对它进行着剧烈的批评,然而市场经济条件下在我国民办高校依然现实地运作着践行着。其逻辑是要提高效率就需要教师提高专业水平努力工作,而教师是自利的,用利益奖赏就能刺激他们拼命工作的积极性。这样,以学校目标和效率为宗旨,以利益为交换条件,以奖赏为诱因刺激,教师政策带有了明显的交易化的重要性样。个理论,无论是多么优雅及多么经济,如果是假的话,则我们还是得对它进行修正或摒弃它同样的,人类的法律与社会组织,无论它们的效率是多么高并且安排得如何地妥善,如果它们是不公正的,则我们还是得对它进行改革或放弃它。作为人类活动的最高美德,真理与公正都是不能妥协的。这就是目前活力状态教师政策的问题所在,是我们对现实困惑的应答分析只关注学校目标利益专业发展是不够的,还应关注自由人性和道德责任。高校教师需要关心教师利益的具有活力的教师政策,但需要的是能够给予他们自由发展的空间使他们在宽松的氛围中为责任和信仰甘愿为之付出和奋斗的政策,而不是把它们变为利益奴隶的殚精竭虑无序竞争的政策,超越契约交易型,实现愉悦化教师管理机制愉悦状态的教师政策在活力状态关注利益学校目标专业发展的基础上,进步关注自由人性和道德维度,以自由人假设为前提,不仅满足人天性中对利益的追求,更关注人自由的审美的本真存在状态,把自由发展专业小议超越契约交易型实现愉悦化