1、“.....且其作用大大超过了明示责任。而默示责任的理论依据之就是侵权法。笔者认为将证券民事责任的性质认定为侵权责任较为妥当。从民事责任的体系来看,侵权责任和违约责任是传统的两大支柱。虽然学界对缔约过失责任是种独立的民事责任还是与违约责任共同构成合同责任尚存争论,但它作为种受害人有权向相应的欺诈人请求侵权损害赔偿。其赔偿的数额以投资人遭受的损失为限。证券民事责任的诉讼机制美国的集团诉讼制度美国的集团诉讼制度源于年的联邦民事诉讼法,该法第条特别规定了集团诉讼程序,从此奠定了该制度的法律基础。年联邦民事诉讼法第条被修正,现代法律意义上的集团诉讼程序日臻完善,并逐步作为范本为美国各州及世界各国广泛借鉴。该制度基本内容是集团诉讼是个或多个代表人,为了集团成员全体的共同利益,代表全体集团成员提起诉讼。法院对集团作出的判决,不仅对直接参加诉讼的集团具有约束股市中庄家进行幕后交易关联交易......”。

2、“.....不仅严重危害了证券市场的秩序,而且导致许多中小投资者的损失。对此,于行政和刑事责任之外,投资者也有权要求操纵市场者承担民事赔偿责任。对此应当区分两种情况是操纵者与受害者之间具有交易关系,即受害者是从操纵者手中买入或卖出股票的,在此情况下,受害者可以寻求合同上的救济。是操纵者与受害者之间不存在交易关系,即受害者不是从操纵者手中买入或卖出股票的,对此情况,主要通过侵权责任来为当事人提供救济。欺诈客户我国证券法第条规定在证券交易中禁。我国代表人诉讼制度规定,权利人只有向人民法院登记后才能参加到代表人诉讼中来。否则,他必须重新提起诉讼。因此,我国的代表人诉讼实际上是人数确定的诉讼。而在美国,集团诉讼中权利人如果在法院公告期间内没有明确向法院申明退出该集团,那么就视为参加了该诉讼,不必另行起诉。因此,集团诉讼的适用范围较我国的代表人诉讼要大。第,法院判决效力扩张性不强......”。

3、“.....对未做登记的权利人仅有财务金融论文民事责任理论完善探析论文归为缔约过失责任,认为证券交易大多表现为证券买卖合同。在该合同订立过程中,由于方当事人的过失导致合同不成立无效或被撤销,使他方当事人受到损害或因方当事人的过失直接导致对方当事人的损失,应当对此承担民事责任。英美法系对于证券市场中违法行为的普通法救济途径之是合同法。这些学者认为,合同法成为证券民事责任的基础是因为依据对方的虚伪意思表示而要求其承担民事责任,即解除合同依据违反条件和保证的不同请求承担民事责任,即解除合同和赔偿损失。其次,要有因果关系,即不法行为导致损害结果发生。幕交易行为而遭受损害的反向交易人员,如果他们应当获得而没有获利,不应当受损而招致了损害,即可以要求从事内幕交易人员赔偿损失......”。

4、“.....集中资金优势持股优势或者利用信息优势联合或者连续买卖,操纵证券交易价格。但仍缺乏对操纵市场行为的民事责任的规定。长期以来股市中庄家进行幕后交易关联交易,操纵股价获取暴利,不仅严重危害了证券市场的秩序,而且导致许多中小投资者的损失。对此,于行政和刑事责任之外,投资者也有权要求操纵市场者承担民事赔偿责任。对此应,影响之广,大大出乎人们意料。为了打击造假行为,维护广大股民的利益,引导市场良性发展,证券民事责任制度必不可少。而我国证券法中规定了大量的行政责任和刑事责任,对民事责任仅有原则性规定。民事责任的缺位影响了我国的司法实践,年月日最高人民法院因此作出关于涉证券民事赔偿案件暂不受理的通知。尽管年月日再次作出关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知,但是我们应当看到我国证券民事责任制度仍急待完善。证券民事责任的理论基础证券民事责任的性质大陆法系将证券民事责任的性讼程序......”。

5、“.....年联邦民事诉讼法第条被修正,现代法律意义上的集团诉讼程序日臻完善,并逐步作为范本为美国各州及世界各国广泛借鉴。该制度基本内容是集团诉讼是个或多个代表人,为了集团成员全体的共同利益,代表全体集团成员提起诉讼。法院对集团作出的判决,不仅对直接参加诉讼的集团具有约束力,而且对那些没有参加诉讼的主体,甚至对那些根本料想不到的主体也具有约束力。作为与单诉讼共同诉讼并列的群体诉讼制度的种,美国集团诉讼制度的优势在于克服了单诉讼共同诉讼主体容量的不足,使。如果该纠纷是由上市公司的不法行为引起的,根据合同的相对性原则,我们无法要求上市公司承担以缔约或合同为前提的缔约过失责任或违约责任。如果该纠纷是由庄家或机构的不法行为造成的,而受损股东与庄家或机构之间更无合同可言。财务金融论文民事责任理论完善探析论文......”。

6、“.....不在规定时间内向客户提供交易的书面确认文件,挪用客户所委托买卖的证券或者客户帐户上的资金,私自买卖客户帐户上大规模的群体诉讼成为可能,而由代表人进行诉讼,既可使当事人减少了讼累,又使法院免于审理大量重复案件,及时地保护了权利人的合法权益,体现诉讼效益原则。我国的代表人诉讼制度根据民事诉讼法第条的规定当事人方人数众多的共同诉讼,可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力,但代表人变更放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求,进行和解,必须经被代表的当事人同意。对相应的民事责任没有涉及,这显然是我国证券法的大疏漏。笔者认为,该请求权的主体应当是因除合同法救济外,美国法律还将侵权责任作为证券民事责任的性质。在美国,证券民事责任依法律是否明文规定而分为明示责任和默示责任两种形式......”。

7、“.....且其作用大大超过了明示责任。而默示责任的理论依据之就是侵权法。笔者认为将证券民事责任的性质认定为侵权责任较为妥当。从民事责任的体系来看,侵权责任和违约责任是传统的两大支柱。虽然学界对缔约过失责任是种独立的民事责任还是与违约责任共同构成合同责任尚存争论,但它作为种股份,到不久前的亿安科技银广夏,其数量之多,数额之巨,影响之广,大大出乎人们意料。为了打击造假行为,维护广大股民的利益,引导市场良性发展,证券民事责任制度必不可少。而我国证券法中规定了大量的行政责任和刑事责任,对民事责任仅有原则性规定。民事责任的缺位影响了我国的司法实践,年月日最高人民法院因此作出关于涉证券民事赔偿案件暂不受理的通知。尽管年月日再次作出关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知,但是我们应当看到我国证券民事责任制度仍急待完善。证券民事责任的和损失方面的因果关系......”。

8、“.....美国的这规定在为我国证券民事诉讼因果关系的证明上提供了借鉴。最后,要有过错。该过错宜定为推定过错被告必须自证其无过错,否则将被推定为有过错,即实行举证责任倒臵。尽管有学者认为律采用过错推定对些人员过于苛刻,而应根据不同情况分别采过错或过错推定原则但是笔者认为在股市中,机构和广大股民分属强势与弱势两端,前者往往掌握大量的资金信息等重要资源,后者却完当区分两种情况是操纵者与受害者之间具有交易关系,即受害者是从操纵者手中买入或卖出股票的,在此情况下,受害者可以寻求合同上的救济。是操纵者与受害者之间不存在交易关系,即受害者不是从操纵者手中买入或卖出股票的,对此情况,主要通过侵权责任来为当事人提供救济。财务金融论文民事责任理论完善探析论文......”。

9、“.....但是与代表完备和成熟的现代群体诉讼机制的美国集团诉讼相比,仍然有很大差别,主要表现在第,诉讼主体范围受大规模的群体诉讼成为可能,而由代表人进行诉讼,既可使当事人减少了讼累,又使法院免于审理大量重复案件,及时地保护了权利人的合法权益,体现诉讼效益原则。我国的代表人诉讼制度根据民事诉讼法第条的规定当事人方人数众多的共同诉讼,可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力,但代表人变更放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求,进行和解,必须经被代表的当事人同意。对相应的民事责任没有涉及,这显然是我国证券法的大疏漏。笔者认为,该请求权的主体应当是因归为缔约过失责任,认为证券交易大多表现为证券买卖合同。在该合同订立过程中,由于方当事人的过失导致合同不成立无效或被撤销,使他方当事人受到损害或因方当事人的过失直接导致对方当事人的损失,应当对此承担民事责任......”。