1、“.....这种产权保护下的弱竞争行为最终体现为大国有商业银行市场绩效的不断削弱,因为竞争是市场经济条件下企业必须面对的生存法则,而竞争致胜的全部基础在于经营绩效的提高。强垄断弱竞争与国家所有制从我国银行业的资有商业银行企业化改革并没有取得完全成效,其制度的路径依赖仍然较强。尽管我国股份制商业银行的产生和迅速发展逐渐形成了种鲶鱼效应,带来了我国银行业的竞争的强化,但股份制商业银行竞争力远未达到给大国有商业银行造成现实威胁的水平。原因在于,国有商业银行以其雄厚的基础资源和竞争力资产,仍保持着具有绝对市场支配地位的竞争力。其中,国有独资商业银行存贷款市场份额服务网络技术储备和国家信誉是其最有力的竞争资产,这些资产所形成的市场支配力之强大仍是新兴股份制商业业改革进程的推进和体制外非国有商业银行的出现,家国有商业银行的市场份额正不断的下降......”。

2、“.....下降了近个百分点,存款和贷款市场份额也分别下降了近和。而同期股份制商业银行和城市商业银行各项指标的市场份额则不断的增长,前者项市场份额分别增加了和,后者各项指标都增加了近。因此,值得肯定的是,我国所采取的强制性制度变迁式的金融业改革取得了定的基本成效。体制外股份制商业银行和城市商业银行以及外资商业银行的引入打破了国有商业银行统天下的局况,并得出了我国银行业的垄断结构效率不佳的结论,由此他们认为,在我国银行业市场结构中引入竞争因素以优化银行业产业结构是国有商业银行改革的首要选择。但笔者认为,产权论与超产权论都忽略了我国银行业特有的基本特征,因此得出的结论有失偏颇。产权国家所有下的强垄断和弱竞争与制度性垄断无效率在体制外因素的竞争冲击下,大国有商业银行的垄断地位有所削弱。这种削弱则是其市场竞争行为不力或弱竞争行为的结果......”。

3、“.....而且还形成了国有商业银行对政府补贴的刚性依赖。因此,在行政保护下所形成的寡头垄断地位不仅使得国有商业银行缺乏内在的动力去改善绩效,而且还会产生竞争不力的市场行为,如大力扩充分支机构过分追求存款和贷款等。正是这种粗放式的增长和扩张路径直主导着我国国有商业银行乃至整个银行业的发展过程,那么合乎逻辑的结果只能是国有商业银行绩效的低下。结论我们重申,分析范式并非不适合于我国的银行业,只不过我们在应用这种标准时应该将既定的制度因银行改革的逻辑起点目前,我国商业银行改革中存在着产权与超产权的理论之争。前者认为当国银行业存在规模报酬递增时,利用产业组织理论的分析范式会得出个矛盾的结论,并且,由于现代银行是产品多样化的服务机构,因此很难判断每银行的利润率是否由集中率直接造成。从各国金融体系构成看,银行业产业组织结构及其绩效并不能以此为标准进行简单化的判断......”。

4、“.....范式并不适用于对我国银行业的研究。他们认为,我国银行业的主要问题是国有商业银行产权结构单,而不是产业集,以支持资产扩张,缓解流动性压力,其公司治理机制没有改善,风险控制水平也没有明显增强。因此,产权国家所有下的国有商业银行依赖机构扩张与模拟性工具创新的竞争行为并不足以从根本上改善或提高其运作绩效。最突出的表现就是家国有商业银行资产利润率的不断削弱,家银行的平均资产利润率从年的几乎直线下降到年的,尽管大国有商业银行的垄断地位在近年来随着股份制和城市商业银行的发展而有所下降,但长期的垄断地位以及以提供金融补贴为主要任务的运营方式,不仅使国有商业银行是国有商业银行产权结构单,而不是产业集中的问题。国有商业银行存在的问题是系统性的,但核心问题是产权结构。中国国有商业银行在运行机制及其效率上的种种缺陷,也是由单的国有产权结构决定的。因此,我国银行业改革要以产权改革为突破口......”。

5、“.....财务金融论文国有商业银行改革论文。隙缝经济的产生发展与国有商业银行的体制外竞争压力我国大国有商业银行的改革之初,决策部门并没有采取大张旗鼓的对大国有商业银行进行步到位的大爆炸式,前者项市场份额分别增加了和,后者各项指标都增加了近。而超产权论者则认为,市场竞争才是决定产业运行绩效的决定性因素,利用竞争机制可以改善产业结构,规范产业行为,提升产业或企业绩效。持该观点的学者利用范式研究了我国银行业的产业组织情况,并得出了我国银行业的垄断结构效率不佳的结论,由此他们认为,在我国银行业市场结构中引入竞争因素以优化银行业产业结构是国有商业银行改革的首要选择。但笔者认为,产权论与超产权论都忽略了我国银行业特有的基本特征,因此的产权改革的方法,而是在旧体制的旁边发展出种新体制。而后利用这种从体制外产生的隙缝经济来强化体制内经济的竞争或利用它们对体制内经济产生竞争压力......”。

6、“.....最后再渐进地完成银行业体制的转轨改革。体制外股份制商业银行与其他非国有商业银行的产生与发展自年建国至年改革开放年间,我国实行的是个典型的由国家完全垄断的中央集权的计划金融制度,其最基本的特征是单的国有商业银行制度。产权还是竞争国有商业产权国家所有下的强垄断和弱竞争与制度性垄断无效率在体制外因素的竞争冲击下,大国有商业银行的垄断地位有所削弱。这种削弱则是其市场竞争行为不力或弱竞争行为的结果,而其市场竞争行为不力的主要原因则应归结于我国国有商业银行独特的产权制度安排所形成的政府保护。这种产权保护下的弱竞争行为最终体现为大国有商业银行市场绩效的不断削弱,因为竞争是市场经济条件下企业必须面对的生存法则,而竞争致胜的全部基础在于经营绩效的提高。强垄断弱竞争与国家所有制从我国银行业的资建立等方面。而在这种金融制度变迁的过程中......”。

7、“.....股份制商业银行在市场竞争中却表现出相对的竞争优势。但是,体制外因素的引入并未从根本上动摇我国国有商业银行的垄断地位,大国有商业银行企业化改革并没有取得完全成效,其制度的路径依赖仍然较强。尽管我国股份制商业银行的产生和迅速发展逐渐形成了种鲶鱼效应,带来了我国银行业的竞争的强化,但股份制商业银行竞争力远未达到给大国有商业银行造成现实威胁的水平。原因在于,国垄断,保护了大国有商业银行低效率的市场行为,最终产业绩效的不良也就成为必然见下图。这样,熊彼特所鼓吹的垄断能够带来创新的理论观点并没有在我国国有商业银行体系中出现,其原因并不在于熊氏理论的谬误,而是在于我国银行业的垄断蒙上了浓厚的制度性特征。因此,产权制度所形成的国家隐性担保和制度垄断是我国银行业市场结构高度垄断的根源。不惟如此,产权制度的独特安排还使我国国有商业银行形成了对制度依赖的刚性,而这种依赖所带来的结果是......”。

8、“.....国有商业银行存在的问题是系统性的,但核心问题是产权结构。中国国有商业银行在运行机制及其效率上的种种缺陷,也是由单的国有产权结构决定的。因此,我国银行业改革要以产权改革为突破口,产权结构的调整比产业组织结构的调整更为重要。财务金融论文国有商业银行改革论文。而超产权论者则认为,市场竞争才是决定产业运行绩效的决定性因素,利用竞争机制可以改善产业结构,规范产业行为,提升产业或企业绩效。持该观点的学者利用范式研究了我国银行业的产业组织的产权改革的方法,而是在旧体制的旁边发展出种新体制。而后利用这种从体制外产生的隙缝经济来强化体制内经济的竞争或利用它们对体制内经济产生竞争压力,从而使我国银行业出现了较长时期的体制双轨局面,最后再渐进地完成银行业体制的转轨改革。体制外股份制商业银行与其他非国有商业银行的产生与发展自年建国至年改革开放年间......”。

9、“.....其最基本的特征是单的国有商业银行制度。产权还是竞争国有商业成了效率低下的现状,而且还形成了国有商业银行对政府补贴的刚性依赖。因此,在行政保护下所形成的寡头垄断地位不仅使得国有商业银行缺乏内在的动力去改善绩效,而且还会产生竞争不力的市场行为,如大力扩充分支机构过分追求存款和贷款等。正是这种粗放式的增长和扩张路径直主导着我国国有商业银行乃至整个银行业的发展过程,那么合乎逻辑的结果只能是国有商业银行绩效的低下。结论我们重申,分析范式并非不适合于我国的银行业,只不过我们在应用这种标准时应该将既定的制度因融工具达余种,但其中左右是舶来品。其次,创新主要表现为数量的扩张,内涵较低。该时期已有的金融创新主要在易于掌握便于操作科技含量小的外资形式的建设上,而与市场经济体制要求相适应的经营机制方面的创新明显不足。再次,创新主要靠外部力量推动,创新主体内部驱动力不足......”。