中发挥或丧失其功能。马克思主义是个引起冲突的对象门有人捍卫也有人猛烈攻击和歪曲的教义,这恐怕不会让谁感到吃惊了。因为马克思主义它的理论和它的哲学把阶级斗争问题提上了议事日程。而且我们十分清楚地知道,在由马克思主义所打开的种种理论抉择背后,激荡着种种政治抉择和场政治斗争的现实。然而,不管问题的这方面意义有多大,我还是想把它搁在边,而来集中谈谈马克思主义哲学的悖论性质。马克思主义哲学表现出个内在的悖论,它起先令人感到难堪,而对此做出的解释也终究是团迷雾。这个悖论不妨简单陈述如下马克思主义哲学存在着,却又从来没有被当作哲学来生产。这意味着什么呢我们熟悉的所有哲学,从柏拉图到胡塞尔维特根斯坦和海德格尔在现有科学的严格话语中才能找到。但是在下面这点上,事情经历了个出人意料的颠倒哲学从现有的纯科学那里借来了它自己纯粹理性话语的模型想想从不是几何学者勿入哲学之门,到斯宾诺莎关心几何学的告诫,再到胡塞尔作为严格科学的哲学的连续不断的传统,然而也正是这个哲学,在哲学中完全颠倒了它与科学的关系。也就是说,哲学把自己从实际科学及其对象那里严格分离出来,并宣称自己就是门科学当然不是作为普通科学这类科学并不知道自己在谈论什么,而毋宁是作为最高科学诸科学的科学关于任何科学的先天条件的科学关于那种能够把所有实际科学转化为单纯理智规定性的辩证逻辑的科学,等等。换言之,哲学从现有的科学那里借来了适合于它的纯粹理性话语的模型。因而它服从于作为它的可能性条件的实际科学。然而在它自己话语的内部却出现了颠倒哲学话语改它对科学的屈从姿态,而把自己作为哲学摆在科学之上,僭取了高于它们的权力。于是乎,在柏拉图那里,数学被降到这个悖论不妨简单陈述如下马克思主义哲学存在着,却又从来没有被当作哲学来生产。这意味着什么呢我们熟悉的所有哲学,从柏拉图到胡塞尔维特根斯坦和海德格尔,都是被当作哲学来生产的,而且本身就运用理性的理论体系给自己的哲学存在提供证明这些体系产生了话语论文和其他体系性写作,而后者又可以在文化史上被当作哲学加以分离和确认。不仅如此这类系统的理性的理论体系总是运用关于它们固有的个对象的知识或发现,来给自己的哲学存在提供证明不管那个对象是关于整体存在真理任何知识或可能行为的先天条件开端意义,还是关于存在者的存在的观念。所有已知的哲学,因而都在哲学史领域内,运用传达了关于它们固有的个对象的知识的话语论文或理性体系的形式,在我们的文化史上把自己表现为哲学。但我们还要做进步的思考。所有已知的哲学,当它们在文化领域内自我确立为哲学的时候,都把自己与其他话语形式或其他书写作品体例仔细地区别开来。柏拉图写他的代人没有关系的,那些人理所当然地在哲学中发现了权力的原型整个权力的模型。他们发明了知识权力的等式,并且以现代的有教养的无政府主义者的风格断言暴力暴政国家专制主义都是柏拉图的责任,就像段时间以前他们常常说法国大革命是卢梭的责任样。回答他们的最好方式就是比他们走得更远些,并且把实践那令人感到羞辱的裂痕引入哲学的最中心。这就是马克思的影响力有可能触及最深的地方。目前为止我们已经令人信服地指出,哲学满足于把人类实践和观念的总体引入其思想,从而用它来阐明真理。并且我们还暂时假设了,如果哲学吸收了社会实践的总体之后还要对它们加以歪曲,这在定程度上是由于逻辑上和技术上的原因是为了能够把它们统起来。如果我们需要给个已经塞满的衣箱里再增加些个东西,就必须要把它们折叠变形。如果我们需要以善的统性的名义想象社会实践,就必须做大量的歪曲变形来把它们塑进这个统性的模子。恩格斯在个地方说过类似的话,他断言全部哲学思想政治论文哲学改造管理的评点以怎样的意义呢总之,我们被迫在每个例证前得出结论马克思,乃至恩格斯和列宁,连勉强能够与古典的哲学话语形式相比的东西都没有给我们留下。如今,这悖论的广度还在我们面前伸展。它存在于这样的事实之中,即马克思主义内部哲学话语的缺席仍然生产出了巨大的哲学效应。谁也不能否认,我们所继承的哲学,伟大的古典哲学传统从柏拉图到笛卡儿从康德到黑格尔和胡塞尔,由于马克思突然间引起的那场不可捉摸的近乎无形的遭遇战的冲击,已经在根本上并在其所有意图方面受到了动摇。然而这点从未以直接的哲学话语形式出现,完全相反它出现在资本论那样的文本形式中。换言之,那不是种哲学的文本,而是种用以对资本主义生产方式并通过它,对各种社会形态的结构进行考察的文本最终,是种只讨论与阶级斗争有关的那种科学知识的文本那种科学知识因而同时作为无产阶级阶级斗争的部分出现在我们面前这也正是在资本论中表述出来的东西。那么,我们如何理解这样个悖呢为了精确起见,我们必须留意这里的个细微差别。因为要使切社会实践和观念进入它的领域,因为要把自己强加于这些社会实践和观念,以达到替后者说出它们的真理的目的,哲学耍了些花招。也就是说,当哲学按照其自身的哲学形式吸收并重新整合它们的时候,它几乎没把这些社会实践和观念的现实它们的特殊性质认真看待。正好相反,在确证自己高于它们的真理权力的过程中,哲学强迫它们接受种名副其实的改造,尽管这点真相通常是难以察觉的。它还能另外做些什么事情,来让它们适应于同个真理的统性,并以这个统性的名义来思考它们吗要证明这点也没有必要再绕得太远同样的冲动明显出现在笛卡儿对伽利略物理学的关系中它无疑超出了实验的关系出现在康德关于化学和心理学的小运算中,更不必说柏拉图和黑格尔对道德学政治学和经济学的搬弄了。旦遭到关于它有个外部空间的异议,哲学就理所应当地断然回答说事情并非如此,因为它取得了对切事物的统帅地位。实际上,在意识形态虚无的雾霭里也除了在资本论德文第版跋中关于黑格尔的著名的提示马克思并没有留给我们什么哲学论文或话语。有两次,在两封信里,他许诺要用十页左右来谈谈辩证法,但它们从没有成为事实我们可以设想,它们怕是并不那么好写。无疑,恩格斯给我们留下了他对杜林的哲学批判,而列宁留下了他的唯物主义和经验批判主义另个批判。从次批判中无疑可以有许多要素被抽绎出来,但是将如何就此做出思考呢我们将如何在理论上来构造它呢我们是否正面对着个整体的要素,尽管这是个缺席的整体,并无有效的在场但是这个整体足以按照传统的模型,就像继续浸淫于本体论的种种马克思主义哲学的情形那样,把那些要素重新加以整合要么正好相反,问题就在于那些要素,它们必须受到质疑和破译明确地受到提问它们为什么仅仅而且独无地保持为些要素当然,我们还有列宁关于黑格尔的笔记。但是这里也出现了同样的问题可以赋予单纯的读书笔记赋予这样光彩夺目却又像谜。同样地,在康德黑格尔和胡塞尔那里,哲学是掌握着对科学的最终判词的角色也就是说,它判定了它们的有效性它们在纯粹逻辑的辩证法中的意义它们涉及到自身在具体的先验主体中的开端的意义。独无的极为矛盾的关联使哲学与科学结盟这种作用把哲学的存在条件,因而也把科学的存在条件,改造成从属于哲学本身的种种规定性,决定作用由此,哲学宣称只有它才占有科学的真理,从而赋予自己高于科学的权力而科学则提供了哲学本身的理性体系性话语的模型这构成了作为哲学的哲学生产的部分。这也使得我们猜测,在我们已经指出的第种划界哲学由此把自己与神话和宗教,与道德劝诫和政治雄辩,或者与诗和文学相区分和我们刚才暗示了的关系到科学的第种划界之间,存在着种深刻的关联。因为如果我们对问题仔细考察,我们最终将认识到,哲学既不会因为对科学的统治,也不会因为说出了科学的真理而获得满足。哲学样把它的统治强加于宗格尔写作的时候,摆到我们面前的也不是道德劝诫宗教布道或长篇小说。从而,哲学通过把自己跟道德政治宗教或文学文类彻底相区分而生产自己。但最要紧的是,哲学通过把自己跟科学相区分而作为哲学生产自己。问题的最关键的方面之就在这里出现了。看起来好像哲学的命运是与科学的存在深刻联系着的,因为总是需要有科学的存在来引出哲学就像在古希腊,当时几何学引来了柏拉图的哲学。而这种同命相系的更深刻之处还在于,离开了种纯科学理性话语的可靠存在,哲学就不可能出现例如几何学之于柏拉图解析几何学与物理学之于笛卡儿牛顿物理学之于康德,等等。哲学之所以能够存在并且有别于神话宗教道德或政治劝诫,以及审美,其绝对前提是它自己能够提供种纯粹的理性话语可以说,这样种理性话语的模型,哲学只有在现有科学的严格话语中才能找到。但是在下面这点上,事情经历了个出人意料的颠倒哲学从现有的纯科学那里借来了它自己纯粹理性话语的模型想想从不是几何学者和道德政治和美学乃至从柏拉图我们在他那里发现了令人惊讶的工资理论和亚里士多德由于他对价值和奴隶制的评价以来的经济学之上。我在前文提出,实践强迫哲学承认自己有个外部。也许哲学从没有在它思想的领域内引入存在物的总体,包括苏格拉底曾谈到的泥土,或者亚里士多德曾谈到的奴隶,甚或黑格尔曾谈到的端是财富的积累而另端是痛苦的积累对柏拉图来说,哲学看到整体对黑格尔来说,哲学思考整体。事实上,切社会实践都存在在哲学中不仅货币工资政治和家庭,而且切社会观念道德宗教科学和艺术,其方式宛如群星在天空中。如果什么都在那里,如果什么都完美地集中并统于哲学的内部,那么它的外部空间何在或许现实的世界物质世界并不为任何哲学而存在例如,贝克莱是位主教,对他而言,用阿兰的话说,饭是现成的。而这位主教又是个跟大家样的人,他并没有对烤牛肉的存在即外在世界的存在犹豫不决。那么,这个在哲学中产生了作用的邪恶过程本身又存在于何处哲学改造管理我们生活在这样个历史时期,在这里,马克思主义马克思主义理论和马克思主义哲学构成我们文化部分的事实,并不意味着它被合并到后者中去了。完全相反,马克思主义作为种分治的要素和力量,在我们的文化中发挥或丧失其功能。马克思主义是个引起冲突的对