1、“.....对于犯罪的认定至关重要。因为很多过失犯是不可罚的。对于这些规范性要素要进行价值判断,并不要求行为人对于淫秽物品等的含义具有清楚的把握。只要求其认识到这些要素的社会意义即可。那么,如何认定行为人具有对这些要素社会意。由此可见经验对于规范生成和适用的基础性意义。综上所述,刑法中的经验判断的理论依据体现为其对规范所确认的生活利益的保护上的工具性作用。生活利益的保护需要依靠规范的强制力,但这种强制力只是外在的动因。将抽象的类型性的刑法规范与承载着生活利益的具体事案沟通起来的关键性,在于经验性地把握规范内涵。刑法中的经验判断的普遍性本文认为,无论从事实上还是从逻辑上而言,刑法中的经验判断均具有相当的普遍性。方面,从事实上而言,刑法中的经验判断的最终目的在于法理性与物性的矛盾状态中存在发展。不过,人出于其自然本性但又以其理性确认的社会秩序......”。

2、“.....„‟因此,规范的实体内容来源于生活。规范只能被发现而不能被创造。既然规范的目的在于生活利益的保护。那么,这种生活利益在整体法秩序的体系内就以被确认的利益即法益的形式存在着。论及此处,大体上可以做出如下归纳社会生活中的经验确定着行为界限。规范,从形式上而言是通过强有力的制度保障来保证共识性的经验运作,从实质上来判断行为人是否具有认识这些要素的社会意义的能力。故意过失的判断中最为棘手的问题是间接故意与过于自信的过失的区别。者的区分从标准给定的过程来看并不困难。但是,实践中的具体认定又总是发生疑难判断。本文提倡种客观化的以经验为基础的认识路径。具体而言,由于人的行为取决于其素质和环境,故以行为人的生活经历为基础标准行为人对于客观事实的认识能力。同时,由于认识程度的强弱对于行为的意志选择的判断具有指引作用。过于自信的行为人之所以做出行为的直选择......”。

3、“.....这就导致目的的迷失的同时,使得工具成了目的。实质说的立场正是对于这偏颇的思维路径的有力矫正。规范的目的无外乎是通过保护共识性的经验所建构的秩序体系以法秩序的形式表现出来,来保护每个个体的生活利益。正所谓纵观古往今来,可知人类始终是在理想与现实理性与物性的矛盾状态中存在发展。不过,人出于其自然本性但又以其理性确认的社会秩序,又使之在这种永远不会消解的矛盾状态中生存发展成为可能。„‟因此,规范的实体内容来源于生活。规以事前的预测和判断。经验的积累是反向的认知,而经验的积累到定程度即可进行正向的推论和判断。因果关系的判断亦然。就因果关系的理论学说而言,条件理论实质上是种反向的不彻底的经验性的因果关系的判断标准。相当理论实质上是种正向的积极的经验性的因果关系的判断标准。相当理论更多的关注了社会生活的实践......”。

4、“.....法律论文刑法经验论文刑法中的经验判别诌议。认识故意过失与经验判断大体上可以认为,规范的构成要件要说实质说较之于形式说在疑难问题的解决上多么方便快捷。但显而易见的是,实质说试图从行为可罚性的实质根据上探求更为充分的说理方式的努力,是值得赞赏的。从形式说到实质说的演变,形式上看是论说方式的精细化合理化实质上是将规范判断的过程从构成要件这论说工具的羁绊中解脱出来。因为,从形式说的表述中可以清晰的看出,本来作为抽象性的理论模型的构成要件,在各种原因的作用下反倒成了阻碍对于作为其要素的实行行为的深入检讨的枷锁,并进而导致构成要件这论说体系下作实质上是种反向的不彻底的经验性的因果关系的判断标准。相当理论实质上是种正向的积极的经验性的因果关系的判断标准。相当理论更多的关注了社会生活的实践,在已有知识的基础上做出正向的判断的思维路径是可取的......”。

5、“.....规范对于经验的行为界限机能的保障作用。规范之所以要保护经验的这机能的发挥,不仅是由于者均来源于基础标准行为人对于客观事实的认识能力。同时,由于认识程度的强弱对于行为的意志选择的判断具有指引作用。过于自信的行为人之所以做出行为的直选择,归根结底是由于其做出了结果不会发生的判断。因此,认识程度的强弱基本上可以证明意志因素上是否反对结果的发生。坚持这样种以行为人的经验为判断标准,客观化的认定故意过失的路径对于罪过认定中的疑难问题应当是种可取的路径。法律论文刑法经验论文刑法中的经验判别诌议。既然是刑法意义上的。那么,由于规范的内涵规制生活,而且更为重要的是因为规范是对经验的总结升华制度化以及类型化。从规范的产生而言,规范来源于生活。既然是刑法意义上的。那么,由于规范的内涵规制着其涵摄范围和界限......”。

6、“.....主体的行为只有在主体的交往关系中即社会生活关系中才有被规范的意义。因此,回归生活经验来探求刑法上的因果关系的本来面目似乎是种可取的思维路径。在社会生活中,当我们认为可以通过种手段可以达到种目的的时候。实际上我们是根据自己的经验来对这种手段的性质和作用刑法中的经验判断的典型表现法益和规范是法律的两个基本的概念。„‟规范目的在于法益的保护。认识故意过失与经验判断大体上可以认为,规范的构成要件要素是需要主体进行价值判断的要素。行为主体是否对于诸如淫秽物品等规范的构成要件要素存在认识,对于犯罪的认定至关重要。因为很多过失犯是不可罚的。对于这些规范性要素要进行价值判断,并不要求行为人对于淫秽物品等的含义具有清楚的把握。只要求其认识到这些要素的社会意义即可。那么,如何认定行为人具有对这些要素社会意词语本身的多义性以及立法的类型性要求,刑法规范总是以抽象的标准形式出现的......”。

7、“.....正如同学说的建构需要理论基石样,任何理论学说作为种言说工具都必须具有实质合理性。这也就是为什么诸多根据法律性质等实质上具有相同目的的理论根基层出不穷争论不休的原因。表面上是根基的争论,其中的论据均为具体问题解决方案以及由理论根基所提供的论说理由的合理性。实质合理性的证明方式是问题解决的正当性。这种正当性的来源则是以共识性的经验性认识升华为以强制力为保障的规范。刑法规范由于其特有的强制性以及作为其运作根基的不得已性的限制,在规范的制定和适用上就更为细致和谨慎。将这类型化的规范适用于社会生活就必须依靠经验本身,否则毫无根据和目标的规范适用只会与规范目的背道而驰,其效果甚或可以说是适得其反的。由此可见经验对于规范生成和适用的基础性意义。综上所述,刑法中的经验判断的理论依据体现为其对规范所确认的生活利益的保护上的工具性作用。生活利益的保护需要依靠规范的强制力......”。

8、“.....行为主体是否对于诸如淫秽物品等规范的构成要件要素存在认识,对于犯罪的认定至关重要。因为很多过失犯是不可罚的。对于这些规范性要素要进行价值判断,并不要求行为人对于淫秽物品等的含义具有清楚的把握。只要求其认识到这些要素的社会意义即可。那么,如何认定行为人具有对这些要素社会意义的认识呢这就离不开经验判断。申言之,这里的经验判断实际上是种能力判断,即以行为人生活领域的普通人的生活经验以及行为人特有的社会生活经验为基生活,而且更为重要的是因为规范是对经验的总结升华制度化以及类型化。从规范的产生而言,规范来源于生活。既然是刑法意义上的。那么,由于规范的内涵规制着其涵摄范围和界限,而规范是规范主体的行为的,主体的行为只有在主体的交往关系中即社会生活关系中才有被规范的意义。因此,回归生活经验来探求刑法上的因果关系的本来面目似乎是种可取的思维路径。在社会生活中......”。

9、“.....实际上我们是根据自己的经验来对这种手段的性质和作用工具的子系统成为论说的对象。这就导致目的的迷失的同时,使得工具成了目的。实质说的立场正是对于这偏颇的思维路径的有力矫正。规范的目的无外乎是通过保护共识性的经验所建构的秩序体系以法秩序的形式表现出来,来保护每个个体的生活利益。正所谓纵观古往今来,可知人类始终是在理想与现实理性与物性的矛盾状态中存在发展。不过,人出于其自然本性但又以其理性确认的社会秩序,又使之在这种永远不会消解的矛盾状态中生存发展成为可能。„‟因此,规范的实体内容来源于生活。规化倾向,还是从规范适用的逻辑上共识性认识的正当化源泉意义来说,刑法中的经验判断都是规范的逻辑推理机理中不可缺少的过程性要素。因此,可以说,经验判断在与刑法相关联的意义上相当普遍。法律论文刑法经验论文刑法中的经验判别诌议。为与经验判断实行的着手标志着实行行为的开端......”。