1、“.....如年发生在深圳的中银通商标侵权案,原告之所以败诉,关键就在于原告金柯商务咨询有限公司中银通优惠卡所标识的服务为特约服务,属上述商标注册用商品国际分类表中的第大类,而被告香港中银集团十家银行发行的标有中银通和银通字样的磁性卡中银卡所标识的是金融服务,属上述国际分类表中的第大类,即保险金融事务,者所属的行业服务对象服务的内容等都不相同,不存在竞争关系,因此,不属于类似服务,被告的行为按我国现行商标法的规定,不属于侵权行为。最后,在判断商品或服务是否类似时,还必须考虑个国家的经济,他们也不能以此为由请求禁止平行进口。甚至在代理商或被许可方本人即为在该国的注册商标所有权人的情况下也不例外,因为你不能因自己利益的损失去挑战商标权产品转让的基本理论。市场本身充满风险,你投入了资金,并不定获得回报。道理虽简单,但很深刻。此外......”。

2、“.....进而扭曲贸易的恶果,也与与减少国际贸易中的扭曲与阻碍的目标相悖。欧盟欧盟范围内的穷竭与地域性原则的实质是相同的。照此办理的话,东盟北美自由贸易区安第斯条约组织等地区性国家组织完全可以在本地区国家内应用这原则。又能起到什么作用呢可见欧盟范围内的穷竭也是不可取的。至于我国对平行进口问题应采在选购商品时是否可能发生误认为依据。这里,必须坚持条重要原则,是施以普通注意的原则。判断假冒商标和被假冒商标是否近似,是否会导致对商品来源的误认,首先应以最般消费者的最般注意力作为判断标准。不要让专业人士进行判断,也不要让般消费者对商标加以仔细研究,否则便得不出正确结论。法律论文议假冒注册商标立法思考。这是从商标的功能等商标与商标权的基本理论问题来论证的,这种理论可以解决平行进口问题,而与商标权权利穷竭的国际穷竭论暗通曲源,具有内在的致性,自然也符合当今解决该问题的国际潮流......”。

3、“.....或不妨害商标表彰商品来源及品质保证功能,即不违反商标法保护商标之目的,所以不构成商标侵害,可准予输入。德国教授等学者也持同样的观点。正确理解商标与商标权的地域性向型发展中国家扩大出口带来负面影响。作为国际经济社会中负责任的员,我们不能在反对发达国家采取地域穷竭原则的同时,对经济发展水平较低的国家适用同样的原则。否则,将对我国的国际信誉产生不良后果,也会在与发达国家跨国公司发生相关争议时处于相当不利的地位。说到底点,在商标权地域穷竭论的庇护下,市场上的相关货物不能自由流动,贸易被扭曲,市场被划分,建立自由的世界贸易体系的努力因此遭受挫折,才是问题的关键所在。参考文献„‟姚欢庆。论知识产权法上的权利穷竭原则兼论知识产权法的有关理论硕士学位论文„‟,„‟同注„‟。„‟,„‟邱志平......”。

4、“.....属上述商标注册用商品国际分类表中的第大类,而被告香港中银集团十家银行发行的标有中银通和银通字样的磁性卡中银卡所标识的是金融服务,属上述国际分类表中的第大类,即保险金融事务,者所属的行业服务对象服务的内容等都不相同,不存在竞争关系,因此,不属于类似服务,被告的行为按我国现行商标法的规定,不属于侵权行为。最后,在判断商品或服务是否类似时,还必须考虑个国家的经济发展水平和人们的消费习惯。类似商品的判断不能脱离个国家的经济发展现状。如电视机洗衣机冰箱录放机等家用电器,在少数发达国家被归为类似商品,但在我国它们基本上还是专门企业生产的单产品,因此目前我国还不能将它们归为类似商品。类似商品的判断也不能脱离个国家人们的消费习惯,人们的消费习惯不同,对商品的要求也不相同,因此对类似商品的判断也应有所不同商标权国际穷竭会导致大量质次价廉的商品涌向质优价贵的国家,商品的质量并不保持恒定......”。

5、“.....同商标在不同国家的商业信誉有很大差别。同意平行进口,无疑是允许平行进口商在不用花广告费,无偿利用商标许可人及其独占被许可人在该国的推广努力和由此创造的特殊声誉。这些原因认真分析起来,都是值得推敲的。首先,上文已述,商标的功能与商标权产品转让理论是分析平行进口问题的底线,商标权产品经商标权人或经其同意的人首次移转所有权后,可以在全球范围内自由流动,而无须得到商标权人的同意。这里所说的商标权人既包括许可方,也包括各个国家或地区的被许可方和代销商。商标权的地域性属性不能用来作为禁止平行进口的理由,上文已述其次,商品的质量并不保持恒定这种说法也没有依据,带有主观色彩。商品的质量是商标权人利益的根本,合理的市场竞争秩序,因此必须严加禁止。然而,由于国情的限制,我国现有的商标法和反不正当竞争法对该种行为的规制还很不完善,法学界的研究也还很不深人......”。

6、“.....为此,本文拟从反不正当竞争法的角度,并结合商标法的规定,从假冒他人注册商标行为的含义构成要件,现行立法缺陷及其完善等方面对此种行为作探讨,以期对立法与司法实践有所裨益。如相同或基本相同,则应判断为类似商品。如穿的皮鞋和雨鞋,都是鞋类产品,用途销售对象等基本相同,因此应判断为类似商品。再次,对服务是否类似,主要应从服务对象行业提供服务的场所提供服务的具体内容是否相同或相近以及是否具有竞争关系等因素加以判断。如年发生在深圳的中银通商标侵权案,原告之所以败诉,关键就在于原告金柯商务咨询有限公司中银通优惠确定的目标与原则相违背。美国些法院在处理相关案例时所采取的国内穷竭原则或地域性论存在很多问题。商标或商标权的地域性特点是指商标权人的商标权仅在该商标注册的国家受法律保护,在未注册国则不受保护同时也指商标权如何取得又怎样灭失的问题。没有商标权的产生......”。

7、“.....美国所采取的地域性原则体现在上文所述的所谓进口权条款,根据这条款,商标权人可以禁止未经其同意的相同商标权产品进口到本国。如此商标权人的权利便扩大到可以控制最终的销售,这显然是不应被允许的。即使代理商或被许可方在所在国为许可项目产品营销售后服务广告宣传等投入了大量资金,建立了地方商誉,他们也不能以此为由请求禁止平行进口。甚至在代理商或被许可方本人即为在该国的注册商标所有权人的情况下也不例外,因为你不能因自己利益的损失去挑战商商标立法思考。议假冒注册商标立法思考摘要按现行商标法,假冒他人注册商标行为必须具备两个基本要件,即的必须是他人的注册商标类似。但从反不正当竞争维护公平的市场竞争秩序看,假冒行为不应限于注册商标和相同或类似的商品,即应将擅自使用他人未注册商标的行为也定性为假冒行为,还应将他人注册商标擅自使用于非同种或类似商品上的行为也定性为假冒行为......”。

8、“.....它不但严重损害了经营者和广大消费者的合法权益,而且严重破坏了公平合理的市场竞争秩序,因此必须严加禁止。然而,由于国情的限制,我国现有的商标法和反不正当竞争法对该种行为的规制还很不完善,法学界的研究也还很不深人。这对保护消费者利益维护公平竞争的市场秩序推动市场经济的发展都极为不利。为此标权产品转让的基本理论。市场本身充满风险,你投入了资金,并不定获得回报。道理虽简单,但很深刻。此外,坚持以地域性原则为由禁止平行进口还会带来划分市场,进而扭曲贸易的恶果,也与与减少国际贸易中的扭曲与阻碍的目标相悖。欧盟欧盟范围内的穷竭与地域性原则的实质是相同的。照此办理的话,东盟北美自由贸易区安第斯条约组织等地区性国家组织完全可以在本地区国家内应用这原则。又能起到什么作用呢可见欧盟范围内的穷竭也是不可取的......”。

9、“.....笔者认为应采取国际穷竭原则,不禁止平行进口。有学者认为我国应采取国内穷竭原则,原因有有地域属性,商标在国用尽并不意味在另国也用尽。承认如相同或基本相同,则应判断为类似商品。如穿的皮鞋和雨鞋,都是鞋类产品,用途销售对象等基本相同,因此应判断为类似商品。再次,对服务是否类似,主要应从服务对象行业提供服务的场所提供服务的具体内容是否相同或相近以及是否具有竞争关系等因素加以判断。如年发生在深圳的中银通商标侵权案,原告之所以败诉,关键就在于原告金柯商务咨询有限公司中银通优惠卡所标识的服务为特约服务,属上述商标注册用商品国际分类表中的第大类,而被告香港中银集团十家银行发行的标有中银通和银通字样的磁性卡中银卡所标识的是金融服务,属上述国际分类表中的第大类,即保险金融事务,者所属的行业服务对象服务的内容等都不相同,不存在竞争关系,因此,不属于类似服务,被告的行为按我国现行商标法的规定......”。