年上海市检察系统提出的‚污点限制公开制度‛是可以为全国检察院有选择引用学习的典范。我国每年因犯罪情节轻微被检察院作出相对不起诉决定的未成年人有相当数量,这些未成年人较被判处缓刑有期徒刑的未成年人般犯罪情节都较轻微,但是不起诉决定书仍将前科烙印深深烙在他们身上。基层检察院可以结合本地区情况,逐步运用未和实践上都明显失衡,无法实现平衡相济的状态。些年实践中的‚严打‛政策非但没有从根本上起到遏制犯罪的作用,反而定程度上造成了整个社会再犯率累犯率提高的情况。实践证明,随着社会的文明进步和进化,刑罚对人类行为的控制越来越被其他法律的和非法律的控制所取代,而成为最后的手段,刑罚作用出现了随着社会进步而递减的规律性现象。此,在掌握‚宽严相济‛刑事政策的过程中,我们必须将‚宽‛放在突出位臵。而建立未成年人犯罪前科消灭制度正是顺应世界法治社会进步潮流,体现‚宽‛的个重要亮点。实现刑罚目的的要求。教育改造功批准不得对外披露。该规定从检察工作的角度为保护未成年人隐私,避未成年人遭受‚前科之累‛作出了积极贡献。我国需建立的未成年人犯罪前科消灭制度的内涵借鉴国外相关立法概念,结合我国具体国情和相关法律制度,笔者认为我国未成年人犯罪前科消灭制度内涵为因犯罪情节轻微或因初犯偶犯等被人民法院判处年以下有期徒刑或缓刑被人民检察院作出相对不起诉决定的未成年人犯罪时未满周岁,在刑罚执行完毕或不起诉决定作出后,根据犯罪人或其法定代理人的申请,人民法院或检察院认为其确有悔改表现的,应当作出消灭其犯罪前科的决定,对其前此情况也正是该制度经提出便广遭法学界质疑的重要原因之。公开审判是司法机关接受群众监督的重要途径,而前科消灭制度更侧重于保护未成年人隐私,因而引发了人们对司法公开公正的质疑。建立未成年人犯罪前科消灭制度,不仅仅是立法层面即可完成的工作。仅仅在立法中规定该制度如同空中楼阁,没有民政社区等各个机构的协调互动,这制度都无法运行。同时,该制度虽被多次提出,但目前尚未有对前科消灭的统评价标准,而不统评价标准,很有可能导致制度的虚设。犯罪前科不仅仅限于被人民法院依法判处刑罚的人,被人民检察院依法作出相对法律论文未成年人犯罪前科消灭区别对待。主要包括设臵少年法庭和完善检察院‚未检‛部门。目前我国法院专门从事未成年人案件审理的富有经验的人员已初具规模,完全拥有建立以地区为单位的少年法庭的人力资源同时全国许多基层检察院起诉部门都设立了‚未检科‛,专门审查起诉未成年犯罪案件。建立和完善这些专门机构有利于真正让处理未成年犯罪人的司法程序和成年人区别开来,有利于对未成年人犯罪档案的统有序管理,更有利于刑罚执行完毕后对前科消灭申请的审批得以有效进行。结合我国目前国情和考虑到制度的渐进实施,笔者认为能够同时满足下列情形的未成年人犯罪有罪判决样起到认定犯罪终结诉讼程序的作用。上海市人民检察院年月日宣布,从即日起,当地各级检察机关将全面推广试行未成年人刑事案件的‚污点限制公开制度‛。‚刑事污点限制公开‛是指检察机关在认定涉案未成年人犯罪情节轻微作出相对不起诉处理后,‚不起诉决定书‛可以不进入人事档案,并有条件地封存于司法机关,非经批准不得对外披露。该规定从检察工作的角度为保护未成年人隐私,避未成年人遭受‚前科之累‛作出了积极贡献。我国需建立的未成年人犯罪前科消灭制度的内涵借鉴国外相关立法概念,结合我国具体国情和相关法律制度,业等方面与其他未成年人享有同等权利,任何单位和个人不得歧视。‛未成年人保护法中也有同样内容的规定。但是由于前文所述法律冲突和传统观念的制约,这些规定在实践中犹如纸空文,无法得到有效实施。因此,在我国最为重要的‚治国大法‛刑法中设立未成年人专章,设臵特殊规定,确认符合上述条件的未成年人有申请前科消灭的权利原审法院相对不诉的检察院有相应的前科消灭决定权。另外在刑法关于‚累犯‛的规定中,增加未成年人的特殊条款,规定未成年犯罪人在其成年后再犯罪的,不能成立累犯,这样也可以将未成年人与成年人犯罪有效区分步潮流,体现‚宽‛的个重要亮点。实现刑罚目的的要求。教育改造功能是我国刑罚对犯罪人的个基本功能,这功能的充分发挥是实现刑罚特殊预防目的的根本保证。罚的实施不是为了追求犯罪人引起罪责受处罚的目的,从根本上是为了通过对犯罪人实施刑罚起到特殊预防直至般预防,降低整个社会犯罪率,维护社会稳定。未成年人犯罪前科消灭制度的构建,有利于引导有犯罪经历的未成年人走上正规,预防再犯。况且‚任何人均不得因同罪行而再次受到生命或身体上的危险‛,前科制度显然是对刑罚已执行完毕的人再次苛刑的制度。我国宪法明确规定了公民联邦德国青少年刑法第条规定了检察官对未成年人前科消灭的申请权。但我国关于此情形无论从立法到实践都仍为空白,有待日后随着未成年人犯罪前科消灭制度的不断完善而逐步构建发展。我国建立未成年人犯罪前科消灭制度的形势背景建立未成年人犯罪前科消灭制度是我国法制进步人权保障的必然趋势‚宽严相济‛刑事政策深入执行的要求。我国‚宽严相济‛刑事政策力求‚该严则严,当宽则宽严中有宽,宽中有严,宽严有度,宽严审时。‛试图在‚宽‛与‚严‛之间寻求定的平衡和协调。是实践中这标准似乎无法有效实现。应当说,在我国刑法中‚严在教育就业等方面的平等权利。社会平等权是指公民平等地享受权利,不受任何差别对待,要求国家同等保护的权利。是对犯罪后刑罚执行完毕的人保留前科,在未来求学就业中受到不平等待遇,即剥夺了这部分人群的平等权,无法保障这些人基本的生存状态。犯罪前科不仅仅限于被人民法院依法判处刑罚的人,被人民检察院依法作出相对不起诉决定的人同样属于具有犯罪前科的范畴。因为根据我国刑事诉讼法规定,因犯罪情节轻微被人民检察院依法作出相对不起诉决定的,应当公开宣布。可见,相对不起诉决定也是以构成犯罪为前提的,客观上同法院作出的未成年人犯罪前科消灭制度对检察工作的实践价值作为国家重要的司法部门,检察机关在贯彻‚宽严相济‛刑事政策,建立践行未成年人犯罪前科消灭制度,保护未成年人合法权益,维护社会和谐稳定中亦应发挥其重要作用。年上海市检察系统提出的‚污点限制公开制度‛是可以为全国检察院有选择引用学习的典范。我国每年因犯罪情节轻微被检察院作出相对不起诉决定的未成年人有相当数量,这些未成年人较被判处缓刑有期徒刑的未成年人般犯罪情节都较轻微,但是不起诉决定书仍将前科烙印深深烙在他们身上。基层检察院可以结合本地区情况,逐步运用未人有申请前科消灭的权利原审法院相对不诉的检察院有相应的前科消灭决定权。另外在刑法关于‚累犯‛的规定中,增加未成年人的特殊条款,规定未成年犯罪人在其成年后再犯罪的,不能成立累犯,这样也可以将未成年人与成年人犯罪有效区分区别对待。主要包括设臵少年法庭和完善检察院‚未检‛部门。目前我国法院专门从事未成年人案件审理的富有经验的人员已初具规模,完全拥有建立以地区为单位的少年法庭的人力资源同时全国许多基层检察院起诉部门都设立了‚未检科‛,专门审查起诉未成年犯罪案件。建立和完善这些专门机构有利于真正让处理制进步人权保障的必然趋势。目前在我国构建未成年人犯罪前科消灭制度虽仍面临若干争议与困境,但在适当借鉴国外先进立法经验并结合我国具体国情下合理构建该制度有其重大理论和现实意义。检察机关作为国家重要的司法部门,应在检察工作中践行未成年人犯罪前科消灭制度,合理构建相应职权与责任,发挥积极作用。未成年人犯罪前科消灭制度的提出与内涵前科消灭制度,属刑罚执行体系。是对有前科的人,经过法定程序,宣告注销犯罪记录,恢复正常法律地位的种制度。而未成年人犯罪前科消灭制度,主体即已满周岁不满周岁的未成年人。我国现行笔者认为我国未成年人犯罪前科消灭制度内涵为因犯罪情节轻微或因初犯偶犯等被人民法院判处年以下有期徒刑或缓刑被人民检察院作出相对不起诉决定的未成年人犯罪时未满周岁,在刑罚执行完毕或不起诉决定作出后,根据犯罪人或其法定代理人的申请,人民法院或检察院认为其确有悔改表现的,应当作出消灭其犯罪前科的决定,对其前科材料严格封存。其犯罪记录不被记入人事档案,相应民事行政权利亦不被剥夺。要建立新的制度,必须正视和合理解决法律之间的冲突问题,构建系统完善前后致的法律体系。上触及到我国刑事诉讼法规定的公开审判原则,在教育就业等方面的平等权利。社会平等权是指公民平等地享受权利,不受任何差别对待,要求国家同等保护的权利。是对犯罪后刑罚执行完毕的人保留前科,在未来求学就业中受到不平等待遇,即剥夺了这部分人群的平等权,无法保障这些人基本的生存状态。犯罪前科不仅仅限于被人民法院依法判处刑罚的人,被人民检察院依法作出相对不起诉决定的人同样属于具有犯罪前科的范畴。因为根据我国刑事诉讼法规定,因犯罪情节轻微被人民检察院依法作出相对不起诉决定的,应当公开宣布。可见,相对不起诉决定也是以构成犯罪为前提的,客观上同法院作出的区别对待。主要包括设臵少年法庭和完善检察院‚未检‛部门。目前我国法院专门从事未成年人案件审理的富有经验的人员已初具规模,完全拥有建立以地区为单位的少年法庭的人力资源同时全国许多基层检察院起诉部门都设立了‚未检科‛,专门审查起诉未成年犯罪案件。建立和完善这些专门机构有利于真正让处理未成年犯罪人的司法程序和成年人区别开来,有利于对未成年人犯罪档案的统有序管理,更有利于刑罚执行完毕后对前科消灭申请的审批得以有效进行。结合我国目前国情和考虑到制度的渐进实施,笔者认为能够同时满足下列情形的未成年人犯罪家司法机关当中的公诉部门,在整个刑事诉讼过程中起着重要作用。在未成年人犯罪案件中,由于案件当事人的特殊性,在该犯经审判程序被判处刑罚后,检察机关仍可根据该未成年犯的表现,有向法院申请消灭前科的权利。年联邦