,诚如德国法学家所认为的,不当得利请求权,对于切不能圆满解决的情事,承担调节器的作用。„‟如此致使不当得利法在其制度的内容及目的上都缺少明确性。对不当得利制度之衡平功能的概括缘于对不当得利的基础所持之公平说立场。不当得利制度源自于古罗马法,早在帝政全盛时期,大法学家即提出损人利己,违反公平的格言,并在他以及,的积极倡导下,正义与公平便成为不当得利的基础。至公元世纪初叶,学者们更认定自然法为理念法,比实证法优越,所以优帝时期的法典编纂委员们,更进步认为不当得利不外以自然法或万民法之观念为基础。近世不当得利制度的初创也是以自然法的公平正义为基础,认为不得以他人的损失谋取自己的利益是基于自然公平。并且,因为与不当得利有关的纠纷形态多种多样,将不当得利制度的功能归结为衡平具有高度的概括性。因而,不当得利制度的衡平功能遂具有渊源上和实际上的理由。公平观念在早期对促成不当得利制度的形成给付目的的财产给付,从而取除基于不成立无效或被撤销的契约而取得的利益。其,违背权益归属而取得的利益。此种利益的获得乃是基于受损人的给付行为以外的行为事件等而取得利益,因其违背利益归属之规范,乃无法律上原因。于此情形,不当得利制度的取除功能体现为矫正违背权益归属的财产归属。般地,种权利的使用收益,排他性地归属于其权利的所有人。违背权益归属而取得利益,系侵害他人权利的范畴,欠缺法律上的原因,应构成不当得利,如擅自出售他人寄存之物,而由受让人依善意取得制度取得所有权,则出卖人取得的价金,即违背权益归属,构成不当得利。此外,如擅自出租他人房屋,收取租金擅自使用他人墙壁悬挂广告擅自使用他人肖像作为营业广告等。于此不当得利请求权具有权利保护的继续作用,„‟权利人得向加害人依不当得利请求返还违背权益归属而取得的利益。在此情形,不当得利与所有权发生密切关系,其主要功能在于矫正违背所有权的权益归属的财产归属,从而取除基于违背所有权的权益归属而取得的利益。上述不当得利取除功能的两种实现方式,依日本学者加藤雅信的概括,即前者乃为不当得利的财货移转职能后者乃为不当得利的财货归属职能。方面,作为财货移转,不当得利法具有财货移转上的矫正法的职能,也就是说,与构成财货移转基础依据的法律关系有效存在时的阳的体系相对应,在其法律关系并非有效的存在时,不当得利就是从反面对财货移转进行矫正的阴的体系。另方面,调各特定元件之间可能发生的矛盾,使各元件真正成为个整体的构成分子而不是各自为战互相矛盾,系统的功能得以发挥。„‟在其看来,分别承担不同价值的元件则是法律概念法条法律规范,其中法律概念承载安全效率和简短价值,法律规范承载般正义效率安全价值,具有整合功能的元件就是民法基本原则,可以看出徐国栋先生在分析民法的结构时是纵向的,即法律概念法条法律规范基本原则。而在不同价值的承载上,则是横向的,即法律概念承载安全效率简短价值,法律规范承载正义价值。基本原则是各种价值的整合。笔者认为从系统论的观点,任何系统即不仅有纵向结构,还有横向结构。从横向结构上看,民法系统乃由物权制度合同制度侵权行为制度无因管理制度不当得利制度继承制度知识产权制度等要素构成。不同的制度所承载的特定价值,则是纵向的,作为次性制度设计的物权制度合同制度等,体现的特定价值是安全效率价值,作为次性制度设计的不当得利制度,体现的特定价值是公平价值。不当得利制度的功能构造内在功能实质功能取除利益内在功能是指不当得利制度作为项独立的民法制度,由其内在构成要素所决定的功能,不当得利制度的内在功能表现为取除利益功能。不当得利制度首要的功能在于取除受益人无法律上原因而自受损人获得的利益。这是不当得利制度赖以存在的价值基础,是其存在的合理性依据,也是不当得利制度与其他民法制度相区别的根源所在。不当得利制当得利要求返还。对上述问题,法律乃是从对物的权利的角度作出种回答,再从对人的权利的角度作出另种回答。也就是说,就具体制度所存在的价值失衡必须尊重,易言之,这种失衡是合理的失衡,但是,作为种善的民法则必须通过构造其他制度对此失衡予以调整,从而实现民法的总体衡平。就民法整体而言,乃以公平价值为其普遍的价值追求。在以制度规则形式实在化公平价值理念时,常产生公平价值与自由效率安全价值之冲突。给付不当得利请求权,尤其是在非债清偿的情形,各国民法无论其意识形态如何,皆设有规定,此对个建立在市场经济及私法自治的法律制度,特具意义,即法律方面允许当事人得依其意思从事各种交易,决定其给付目的,他方面又设不当得利制度,调整欠缺目的的财产变动,以补救失败的交易计划。„‟就民法的各项制度而言,都体现对公平价值的普遍追求,但各项具体制度又各有其特定价值追求,如合同制度追求自由价值,物权制度追求安全价值,由是,该类具体制度在追求其特定价值时不免与普遍追求的公平价值发生冲突,导致价值失衡。此则须通过其他制度予以衡平解决,该制度主要为不当得利制度,此因不当得利制度始终以公平为其价值追求,其心无旁骛。民法的价值追求是通过民法制度设计而实现的,但此种制度设计对民法价值的实现并非次性完成,而是要通过相互承继的两次甚至更多次制度设计才能完成。首先,可基于对特定价值追求,如效率安全价值进行法律论文不当得利制度请求权研究论文就具体案件是否构成不当得利尚须对民法的各项制度予以通盘考虑。不当得利法律构成的立法技术特征意味着在现实生活中法律上不当得利的情形极其普遍,不当得利返还请求权的适用亦极为广泛,不当得利返还请求权与民法上其他请求权竞合并存的状况亦极平常。在其他制度囿于规范的具体明确难以调适些具体的案型时,其往往是符合不当得利的构成要件的,因而可依不当得利制度予以调适。超级秘书网不当得利制度功能的实现不当得利返还请求权与其他请求权关系的立法学说评析个自然事实有可能既符合不当得利法律事实的构成要件,从而产生不当得利返还其请求权,也可能符合其他法律事实的构成要件,从而产生其他请求权。例如受害人将寄存物出卖于他人并由买卖人依善意取得制度取得该寄存物的所有权。则这生活事实,即符合侵权行为的这法律事实的构成要件,构成侵权行为法律事实从而产生侵权损害赔偿请求权,同时又符合违约行为这法律事实的构成要件,构成违法行为法律事实,从而产生违约损害赔偿债请求权。此外,该自然事实又符合不当得利法律事实的构成要件,构成不当得利法律事实,从而产生不当得利返还请求权。再如甲出租屋给乙,租赁关系终止后,乙拒不返还,继续使用,致甲不能出租于他人。此生活事实,因其分别符合多个法律事实的构成要件,构成多个法律事实,从而产生多个请求权。这些请求权包括所有物返还请求权合同上的租赁物返还请求权侵权行为损害赔偿请求权使用他人之物的不当得利返还得利制度具有不稳定性,其在时间空间上均极富变动性。最主要的特征在于不当得利的适用范围不仅受制于其内在结构,而且受制于些外在因素。这是因为不当得利制度致力于填补其他制度所遗留的空白,其仅于其他制度难以充分发挥作用时,才进行补充性调整。不当得利制度宛如填充民法不同制度空隙的粘合剂,它的范围和形式取决于被粘连制度的架构。„‟从内在结构要素看,对不当得利的内在构成要素即受利益受损害受利益与受损害之间有因果关系无法律上原因的不同立法认定直接影响不当得利的适用范围。如对利益与损害的认定是就受益人和受损人的具体个别财产考察,则不当得利的适用范围为广,反之,就其抽象总体财产考察,则适用范围为窄。对受利益与受损害之间的因果关系的认定采直接因果关系,则不当得利的适用范围为窄,反之,采间接因果关系,则适用范围为广。对无法律上的原因持不同的解释更是对不当得利的适用范围产生重大影响。从外在结构要素看,不当得利制度的构造与功能受与其共处于同法典的其他民法制度的影响甚巨。其他民法制度要素及其间结构的差异影响着不当得利制度的差异,进而影响着不当得利制度的功能实现。不当得利制度恒涉及物权债权人格权身份权等民法制度并深受其的构造所影响,不当得利制度与民法其他制度的关联性最为突出。正如日本学者加藤雅信认为的,不当得利制度旨在规范私法上无法律上原因的财产变动,可谓是财产法体系的反射体。„‟对不当得利制度的研究,仅分使其均等。均等是利得和损失,即多和少的中道,即是公正。裁判者是公正的化身,是中间人。公正就是平分,人们称裁判者为平分人,仲裁人。„‟在这里,作为算术比例的公正就是我们今天所说的交换正义,指人与人之间经济上的交往和制定契约所遵循的原则而裁判者用惩罚或其他剥夺其利得的办法对不均等所作的矫正,就是我们今天所说的矫正正义。资格正义论的提出者诺锡克对矫正正义亦有论述,其认为资格正义是种持有正义,持有正义理论包括个原则,即获取原则转让原则矫正原则。其中,获取原则适用于财产的原始取得或无主物的占有,作用是保证人们能合乎正义地取得无主物转让原则适用于财产转让,作用是保证财产合乎正义地从个人手里转移到另个人手里。矫正原则适用于不符合前两条原则的非正义情形,作用是保证所有非正义情形都恢复到符合前两条正义原则。„‟不当得利制度是以矫正正义为基础而设计的,是对矫正正义的实现。体现矫正正义的不当得利制度在获得程度上是对体现分配正义和交换正义的物权制度和合同制度的保障和补充。不当得利的立法技术特征不当得利是谓无法律上原因受领利益而致他人损害。不当得利在立法模式上是采概括式立法,在立法语言的选择上是极尽抽象之能事,在内容规定上具有衡平性。此立法技术特征乃不当得利制度所独有。尤其是关于无法律上原因的概括,此概括在立法上是对民法制度整体予以体系性考察的结果,在司法上意味着恢复相并列或对臵的功能上,而是归结为衡平,诚如德国法学家所认为的,不当得利请求权,对于切不能圆满解决的情事,承担