1、“.....人民法院应当适用撤销判决,判决撤销行政合同。由于合同的撤销,原则上溯及其成立之时的效力,考虑到行政合同不同于民事合同的特殊性,在公益优先原则下,我们认为对撤销判决的使用应有所限制,如果撤销行政合同将导致公共利益的重大损失,人民法院可以不予撤销,但基于经济平衡原则的考虑,应责令行政机关补偿相对人继续履行合同而带来的损失。但是在现代民主法治国家权力分立体制下,为达到保障人权特滨所说,如果合同纠纷的处理不诉诸第人裁决,则存在着因当事人间讨价还价能力的不平等而使结果发生扭曲。因此西方国家均坚持了司法救济的最终原则。但由于各国司法制度的不同,对行政合同的司法救济也各成特点。法国和德国由行政法院通过行政诉讼来解决行政合同纠纷,英国和美国虽然早期曾有过政府合同纠纷由行政机关作最终的终结性裁决的历史,但最后还是确立了法院对政府合同的司法审查制度,但由于他们无公私法的划分......”。

2、“.....行政合同的撤销判决当合同欠缺生效要件当事人可依照自己的意思使合同的效力消灭,相对于绝对无效的合同而言,它是种相对无效的合同。当行政合同中有可以使既有的行政合同规则真正起到实际作用,也可以产生促使我们解决行政合同领域中存在的问题的动力,从而逐步确立行政合同领域的基本秩序。行政诉讼判决的适用及其缺陷评析随着现代公共行政的发展,政府职能发生了重大转变,社会服务职能代替了国家统治职能,成为政府的主要职能,换言之,行政职能不再是简单的维持社会秩序,而是要积极的为社会提供服务和保障,行政已不再是简单的行政而是多元化的行政,这种多元化在性质上呈现为多样性权力行政参与行政服务行政和效率行政。很显然单的行政权力手段已远远不能适应行政职能转变和多样性行政的要求。而行政合同作为种完全不同于传统权力行政的新的行政方式,适应了授同案件的司法审查中,方面由于行政合同不同于私法合同......”。

3、“.....另方面行政合同亦不同于单方的行政行为,故也不能完全适用现有的行政诉讼规则,那么,如何积极稳妥地审理行政合同案件,合理解决现实中的行政合同纠纷,是个理论和实务上都值得探讨的问题。而司法判决是人民法院在对案件审理终结后,依据查明的事实和适用的法律,对当事人之间所争议的权利义务关系或方当事人的申请,作出具有法律约束力的判定,它是国家对当事人之间纠纷作出的最终的权威的处理结论,体现了国家的意志,表明了国家对当事人诉求的肯定或否定。因此,司法判决的类型的完善司法判决的正确适用既是个理论上被关注的重要法律论文行政合同案件司法判决与审查试析论文即消极违约时,在可以履行的前提下法院可以适用履行合同判决,在履行无意义的情况下可以作出赔偿判决,当行政机关的作为行为违反合同义务即积极违约时,法院当然也可以撤销该行为或作出赔偿判决,但是对于行政机关正在实施侵害相对人利益的违约行为......”。

4、“.....还是针对该正在进行的违约行为马上起诉如果是后者,人民法院又适用何种判决以满足受害人的要求笔者以为,应当允许相对人针对该正在进行的积极违约行为提起诉讼,理由如下第,行政机关的履约行为不具有相对人服从的公定力。基于行政法理中行政行为公定力理论的要求,行政行为经作出就被视为合法行为,并要求所有国家纷诉求多样性的需要。针对现行的种主要行政诉讼判决,行政诉讼法和最高法院的司法解释都规定了具体严格的适用条件,法官只需在进行合法性审查后,依据查明的事实和法律法规对照每种判决的适用条件,对号入座即可。这种简单的照方抓药对号入座审查方式,削弱了法官的自由裁量权,不适应行政合同纠纷中当事人诉求多样性的需要。因为与般行政行为纠纷不同,在行政合同纠纷中相对人往往会提出多种诉讼请求,如请求法院对合同些条款效力进行确认撤销行政机关的违约行为请求违约赔偿等,这需要放宽判决的适用条件......”。

5、“.....在法国,为适应行政合同纠纷中当事人诉求多样性的需要,权利,合同相对人对行政机关行使主导性权利行为不服而起诉的,人民法院经审查,若认为被诉行政机关的行为符合合同约定和法律规定,自然应当判决维持行政机关的行为若认为行政机关的被诉行为确实违法或违约的,则应当判决撤销行政机关的行为。赔偿或补偿判决行政合同中,在强调公益优先,赋予行政机关优益权的同时,也主张经济平衡,要求行政机关对相对人的损失进行补偿。当相对人认为行政机关的行为造成自己合法权益损害,或对行政机关的补偿决定不服的,均可向法院起诉,也可在提起行政诉讼时并提出,人民法院应当根据原告的诉讼请求,作出赔偿或补偿的判决。关于增加禁止令判决的探讨当行政机关不履行或拖延履行义陷,给行政审判带来很多难以解决的问题。可见,对行政合同纠纷的司法判决的探讨既有利于完善我国的司法审查制度......”。

6、“.....同时也将会促进我国行政合同制度的发展,因为作为种司法制度的行政合同救济的建立,可以暴露我们在行政合同领域中的问题,可以使既有的行政合同规则真正起到实际作用,也可以产生促使我们解决行政合同领域中存在的问题的动力,从而逐步确立行政合同领域的基本秩序。行政诉讼判决的适用及其缺陷评析随着现代公共行政的发展,政府职能发生了重大转变,社会服务职能代替了国家统治职能,成为政府的主要职能,换言之,行政职能不再是简单的维持社会秩序,而是要终的终结性裁决的历史,但最后还是确立了法院对政府合同的司法审查制度,但由于他们无公私法的划分,政府合同由普通法院适用民事诉讼规则来审理。随着给付行政福利行政的发展,合同式行政方式在行政活动中日益凸显其重要地位,与此同时,大量的行政合同案件也开始涌现,但在有关行政合同案件的司法审查中,方面由于行政合同不同于私法合同,故不能完全适用民事诉讼规则......”。

7、“.....故也不能完全适用现有的行政诉讼规则,那么,如何积极稳妥地审理行政合同案件,合理解决现实中的行政合同纠纷,是个理论和实务上都值得探讨的问题。而司法判决是人民法院在对案件审理终结后,依据查明的事实极的为社会提供服务和保障,行政已不再是简单的行政而是多元化的行政,这种多元化在性质上呈现为多样性权力行政参与行政服务行政和效率行政。很显然单的行政权力手段已远远不能适应行政职能转变和多样性行政的要求。而行政合同作为种完全不同于传统权力行政的新的行政方式,适应了授益的行政活动多样化和扩大化的事实,以其所独有的强调合意注重平等遵循诚信的特点,在行政活动中极大地弥补了传统行政手段的不足,提高了行政效能,显示了极大的优越性和无穷的魅力,在各国的行政实践中均被大量运用。法律论文行政合同案件司法判决与审查试析论文。现行判决严格的适用条件削弱了法官的自由裁量权......”。

8、“.....相对于绝对无效的合同而言,它是种相对无效的合同。当行政合同中有重大误解,显失公平或方以欺诈胁迫或趁人之危等情形,应原告的请求,人民法院应当适用撤销判决,判决撤销行政合同。由于合同的撤销,原则上溯及其成立之时的效力,考虑到行政合同不同于民事合同的特殊性,在公益优先原则下,我们认为对撤销判决的使用应有所限制,如果撤销行政合同将导致公共利益的重大损失,人民法院可以不予撤销,但基于经济平衡原则的考虑,应责令行政机关补偿相对人继续履行合同而带来的损失。但是在现代民主法治国家权力分立体制下,为达到保障人权诉讼的维持撤销责令履行职责等判决形式,同时还要针对行政契约纠纷中的效力的确认,以及违约责任的处理作出相应的判决。换言之,行政合同的判决既有针对行政合同本身的判决,包括合同无效的确认判决和合同的变更撤销解除判决......”。

9、“.....包括行为的维持或撤销判决。还有针对结果的损害赔偿或补偿判决。具体而言,适用如下针对行政合同的判决行政合同的无效确认判决合同无效是相对于合同有效而言的,它是欠缺合同生效要件自始确定当然不发生法律效力的合同为确保公共利益和个人合法利益不受侵犯,各国合同法均规定了合同无效的情形。我们认为,行政合同具有下列情形的,人民法制力上的公定力,也就不存在相对人不可以起诉的前提。超级秘书网第,立即起诉是对相对人履约行为的积极保护。行政合同理论中,般认为行政机关享有适度的主导性权利,在相对人违约时,行政机关可以主动对相对人进行制裁甚至单方面的解除合同以阻止相对人的违约行为。那么当行政机关正在进行的积极违约行为侵害相对人利益,防碍相对人的履约行为时,相对人应该具同等的阻止该违约行为的权利即立即向人民法院起诉,请求人民法院阻止该违约行为。第,立即起诉有利于合同的履行。合同的目的在于履行......”。