1、“.....其作为不作为犯罪的作为义务必须得到刑法的认可或要求以此为出发点,认为处罚不纯正不作为犯因为类推适用了作为犯的构成要件,而违反了罪刑法定主义,违反了不作为犯罪作为义务的明确性,因而主张不纯正不作为犯是不可罚的。也有学者从保护社会公共利益出发,认为不纯正不作为犯和与其同质的作为犯具有对法律的同等程度的敌对意志力或等国不是判例法国家,因而作好司法解释中对于作为义务的规定工作就显得尤为重要。但须要着重注意的是,司法解释弥补不足指导实务的作用固然重要,但也不能超越法律,替代刑事立法。义务明确性与罪刑法定主义的冲突值得注意的是,在纯正的不作为犯中,作为犯罪构成要件的义务由刑法分则明确和具体作为义务司法上的明确具体是准确判定不作为犯罪的前提,没有作为义务判定的明确和具体,将直接导致司法的擅断。在司法实务中,对于不作为犯罪要进行不断的总结和理论归纳......”。

2、“.....罪刑法定主义要求所有的犯罪均由法律加以定型。但是法律论文漫谈不作为犯罪作为义务的性质和来源作为不作为犯罪的作为义务必须得到刑法的认可或要求。换句话说,这些义务所保护的法益必须是足以上升的刑法层面的法益。职务或业务上要求的义务在我国,此种义务来源主要散见于刑法分则第章危害公共安全罪第章侵犯公民人身权利民主权利罪和第章渎职犯罪中。来源说是刑法学界较为有影规定的严简性而无法严格按照罪刑法定主义的要求进行规定事实上,刑法也很难罗列所有犯罪情况但是,不作为犯罪总有个对应的影子,就像个本体站在镜子前,镜中总会有个镜像样。这个镜像与其本体具有相同的社会危害性有相同的对法益的侵害以及相同的对国家利益社会公益的侵蚀。看起来不法律论文漫谈不作为犯罪作为义务的性质和来源。法律规定的义务法律规定的义务即纯正的不作为犯的义务来源。应该认识到,这里所称的法律并不仅限于刑法......”。

3、“.....但是,需要着重注意的是,其他法律规定的义务不必然导致不作为犯罪,其条原意是作为犯罪。如果以不作为的方式构成了不作为的故意罪,则与原来的法条似有不契合之处。有学者即以此为出发点,认为处罚不纯正不作为犯因为类推适用了作为犯的构成要件,而违反了罪刑法定主义,违反了不作为犯罪作为义务的明确性,因而主张不纯正不作为犯是不可罚的。也有相关法律的规定和法益。体现合法性,是使公民信服法律遵守法律,切实履行法律相关作为义务的前提是切实减少不作为犯罪的前提也是我国建设社会主义法治国家,倡导依法治国的前提。体现作为义务的合法性,应当包括义务设立上的法定化和司法上的具体明确两个方面,者是相辅相成的关学者从保护社会公共利益出发,认为不纯正不作为犯和与其同质的作为犯具有对法律的同等程度的敌对意志力或等价值,在此意义上就可对看似违反罪刑法定主义的不作为犯罪以作为犯进行处罚。对于这个问题,笔者认为......”。

4、“.....虽然囿于刑法法律规定的义务法律规定的义务即纯正的不作为犯的义务来源。应该认识到,这里所称的法律并不仅限于刑法,也包括其他如民法通则宪法婚姻法上所规定的些义务。但是,需要着重注意的是,其他法律规定的义务不必然导致不作为犯罪,其作为不作为犯罪的作为义务必须得到刑法的认可或要求定的义务,即不纯正不作为犯罪的作为义务。由此可见,不作为犯罪的作为义务,是不作为犯罪的核心要件之,在不作为犯罪理论中居于最重要的地位。深入研究不作为犯的作为义务,理解其性质,明晰其来源,无疑具有重大的现实意义和理论意义。来源说是刑法学界较为有影响的学说,得到了诸法律行为引起的义务。法律论文漫谈不作为犯罪作为义务的性质和来源。漫谈不作为犯罪作为义务的性质和来源概述刑法上的犯罪,就其能动形态来说,分为作为犯罪和不作为犯罪。作为......”。

5、“.....是指行为人负有实施同,只不过是穿上了作为的外衣罢了。比如不作为的故意罪,与作为的故意并没有本质的差异,他们都非法的剥夺了自热人的生命权,只是手段的不同而已,就像用刀子还是用斧子的差别。在这种情况下,处罚不作为的故意行为,其实正是严格适用刑法的要求。司法上作为义务判定的学者从保护社会公共利益出发,认为不纯正不作为犯和与其同质的作为犯具有对法律的同等程度的敌对意志力或等价值,在此意义上就可对看似违反罪刑法定主义的不作为犯罪以作为犯进行处罚。对于这个问题,笔者认为,对于不作为犯罪所实行包括客观的动作和无动作的相关行为,虽然囿于刑法作为不作为犯罪的作为义务必须得到刑法的认可或要求。换句话说,这些义务所保护的法益必须是足以上升的刑法层面的法益。职务或业务上要求的义务在我国,此种义务来源主要散见于刑法分则第章危害公共安全罪第章侵犯公民人身权利民主权利罪和第章渎职犯罪中......”。

6、“.....体现合法性,是使公民信服法律遵守法律,切实履行法律相关作为义务的前提是切实减少不作为犯罪的前提也是我国建设社会主义法治国家,倡导依法治国的前提。体现作为义务的合法性,应当包括义务设立上的法定化和司法上的具体明确两个方面,者是相辅相成的关系法律论文漫谈不作为犯罪作为义务的性质和来源如著名法学家赵秉志教授等大批法学家的认可,日益成为我国不作为犯罪作为义务理论领域的通说。本文拟以来源说为出发点展开分别论述,并兼顾其他来源。来源说来源说认为,不作为犯作为义务来源大致包括法律规定的义务职务或业务上要求的义务先行行为引起的义务法律行为引起的义作为不作为犯罪的作为义务必须得到刑法的认可或要求。换句话说,这些义务所保护的法益必须是足以上升的刑法层面的法益。职务或业务上要求的义务在我国......”。

7、“.....来源说是刑法学界较为有影积极实施特定行为以防止危害发生保护法益的种约束或限制。我国刑法理论认为,构成不作为犯罪的不作为,以负有种特定的义务为前提,即构成不作为犯罪的主体须为负有特定作为义务的人。纯正不作为犯罪的作为义务由法律在分则条文中具体规定不纯正不作为犯罪的成立则必须存在种特罪总有个对应的影子,就像个本体站在镜子前,镜中总会有个镜像样。这个镜像与其本体具有相同的社会危害性有相同的对法益的侵害以及相同的对国家利益社会公益的侵蚀。看起来不同,只不过是穿上了作为的外衣罢了。比如不作为的故意罪,与作为的故意并没有本质的差异,他们都非种行为的特定法律义务,能够履行而不履行的危害行为。在我国刑法中,有的犯罪只能由不作为构成,如遗弃罪,这种犯罪称为纯正的不作为犯罪还有的犯罪既可由作为形式实施,也可以由不作为形式实施,这种犯罪称为不纯正不作为犯罪。刑法上所谓的作为义务......”。

8、“.....认为不纯正不作为犯和与其同质的作为犯具有对法律的同等程度的敌对意志力或等价值,在此意义上就可对看似违反罪刑法定主义的不作为犯罪以作为犯进行处罚。对于这个问题,笔者认为,对于不作为犯罪所实行包括客观的动作和无动作的相关行为,虽然囿于刑法响的学说,得到了诸如著名法学家赵秉志教授等大批法学家的认可,日益成为我国不作为犯罪作为义务理论领域的通说。本文拟以来源说为出发点展开分别论述,并兼顾其他来源。来源说来源说认为,不作为犯作为义务来源大致包括法律规定的义务职务或业务上要求的义务先行行为引起的义务法律论文漫谈不作为犯罪作为义务的性质和来源。法律规定的义务法律规定的义务即纯正的不作为犯的义务来源。应该认识到,这里所称的法律并不仅限于刑法,也包括其他如民法通则宪法婚姻法上所规定的些义务。但是,需要着重注意的是,其他法律规定的义务不必然导致不作为犯罪,其求......”。

9、“.....这些义务所保护的法益必须是足以上升的刑法层面的法益。职务或业务上要求的义务在我国,此种义务来源主要散见于刑法分则第章危害公共安全罪第章侵犯公民人身权利民主权利罪和第章渎职犯罪中。合法性合法性是指刑法中不纯正不作为犯罪作为义务的设置,需符合法治的精神法的剥夺了自热人的生命权,只是手段的不同而已,就像用刀子还是用斧子的差别。在这种情况下,处罚不作为的故意行为,其实正是严格适用刑法的要求。法律论文漫谈不作为犯罪作为义务的性质和来源。合法性合法性是指刑法中不纯正不作为犯罪作为义务的设置,需符合法治的精神相法律论文漫谈不作为犯罪作为义务的性质和来源作为不作为犯罪的作为义务必须得到刑法的认可或要求。换句话说,这些义务所保护的法益必须是足以上升的刑法层面的法益。职务或业务上要求的义务在我国,此种义务来源主要散见于刑法分则第章危害公共安全罪第章侵犯公民人身权利民主权利罪和第章渎职犯罪中......”。